Fridrix fon Xayek qarashlari: Totalitarizm muhitida ijod va shaxsiyat
Odamlarni yagona ijtimoiy rejaga ega bo'lgan unitar qadriyatlar tizimiga xizmat qildirishning eng samarali usuli - bu barchani bitta maqsadga qarab harakat qilinayotganiga ishontirishdir. Totalitar tizim qachonki, har bir kishi yagona va umumiy maqsad uchun ishlashni o'z burchi va jamoaviy vazifani esa o'z oldidagi yagona maqsadim deb bilganida samarali bo'ladi. […] Totalitar targ'ibot natijasida asosi (har doim va nima bo'lishidan qat'iy nazar) haqiqatni hurmat qilish hisoblangan axloq yo'q qilinadi. Ushbu yondashuv oqibatida totalitar targ'ibot hech narsadan tap tortmaydi: faktlar, qadriyatlar, fikr va axloq - bularning bari shunchaki ongni yuvish uchun materialga aylanadi.
Faktlar va nazariyalar rasmiy ta'limotning doktrinasiga aylanadi: maktablar, radio, kino, bosma nashrlar uning nuqtai-nazarini tarqatish uchun foydalaniladi. Uni biron bir tarzda shubha ostiga qo'yadigan fikrlar esa darhol yo'q qilinadi. Tizimga sodiqlik - bu ma'lumotni qabul qilishning yagona talabidir. Totalitar davlat doimiy ravishda ma'lum bir jabhada davom etayotgan urush sharoitida yashaydi. Hukumatning donoligiga shubha tug'diradigan har qanday narsa darhol olib tashlanadi. Hayot tarzini yaxshilash va ijobiy narsalarni qabul qilish uchun turli mamlakatlarning ijtimoiy sharoitlarini taqqoslash orqali mamlakatda tug'un bo'lib turgan fikrlarning bir xilligini silkitishga yo'l qo'yilmaydi.
Shu yerda savol tug'iladi? Davlat nazorati siyosiy manfaatlardan uzoq bo'lgan sohalarga, masalan, abstrakt fanlarga ham taalluqlimi? Gumanitar fanlar - iqtisodiyot, huquq, tarix va adabiyot kabilarda mustaqil tadqiqotlarning mavjud bo'lmasligi haqida alohida to'xtalib o'tishning zaruriyati yo'q deb o'ylayman.
Barcha totalitar mamlakatlarda ushbu tartib-qoidalar afsonalar fabrikalariga aylanadi, ularning yordamida hukmron doiralar o'z bo'ysunuvchilarining irodasi va ongini boshqaradilar. Aynan shu sohalarda haqiqatni izlash qon-qoniga singib ketganligi ajablanarli emas, chunki to'g'ri nazariyani qaysi yo'nalishda qidirishni faqat rahbarlar hal qiladi. Totalitar nazorat, birinchi qarashda siyosiy jihatlardan ayro bo'lib ko'ringan fanlarga ham taalluqlidir. Ba'zan bu simpatiya va antipatiyalar aralashmasidan adashib ketasiz. Negadir kollektiv moyillikka ega bo'lgan olimlarimiz fikrlashning eng mavhum shakllariga nisbatan nafrat bilan qarashadi. Faqatgina ular nima uchun nisbiylik nazariyasi aslida "xristian nordik fizikasi asoslariga qarshi semitik hujum"ligi yoki nima uchun u dialektik materializmga tahdid solishini bilishadi. Matematik statistikadagi ba'zi teoremalar mafkuraviy frontda sinfiy kurash tomonidan foydalaniladi deb ishoniladi, chunki o'zingiz o'ylab ko'ring! - axir matematikaning tarixiy vazifasi burjuaziya manfaatlariga xizmat qilish deb aytiladi(!) Ba'zida butun boshli nazariyalar, uning millat manfaatlari uchun foydali ekanligini kafolatlay olmasligi uchungina rad etiladi. Uzluksizlik nazariyasiga negadir burjua xurofoti deya ta'rif berilgan.
Bundan kelib chiqadiki, jarrohlik marksistik-leninistik nazariyaning sofligini himoya qilishi mumkin. Vaziyat Germaniya bilan juda o'xshashdir, u yerda o'z vaqtida natsional-sotsialist matematiklar uyushmasi bo'lgan va Nobel mukofoti sovrindori bo'lgan fizik Lenard bo'lsa, to'rt jilddan iborat "Nemis fizikasi" nomli kitob yozgan. Aynan totalitarizm ruhigina insonning har qanday fantaziyasi va ijodkorligini ortida antisotsial maqsadlar mavjud deya baholab, ularni qoralashga urinadi. "Ilm-fan ilm-fan uchun, san'at san'at uchun" iborasidan fashistlar ham, sotsialistlar va kommunistlar ham bir xil darajada nafratlanishadi. Ularning fikricha, har qanday faoliyat jamiyat uchun ongli xizmat bilan oqlanishi kerak. O'z-o'zidan paydo bo'ladigan har bir fikr muqarrar halokatga uchraydi, men nega shaxmatning betarafligi haqida gapirishi bilan o'zining karyerasiga katta bolta urgan shaxmatchi haqidagi hikoyani baholashni o'quvchilar hukmiga qoldiraman. Har qancha ajablanarli bo'lmasin, bunday "aberratsiya"lar, ya'ni normadan chekinishlarni ahamiyatsiz narsa sifatida sanamaslik kerak. Har qanday harakatni umumiy konsepsiya doirasida ko'rish istagi va tobe insonlar tomonidan doimiy qurbonlikka bo'lgan talab - bir xil ildizdan o'sib chiqadi.
Agar ilm-fan haqiqatga emas, balki ma'lum bir sinf, jamiyat yoki davlatga xizmat qilishi kerak bo'lsa, unda muhokama qilishga millatni bir vaqtlar tanlangan yo'ldan qanday olib borish kerakligidan boshqa mavzu qolmaydi. "Natsional-sotsializm uchun nazariyadan foyda nimada?" - deb so'ragandi fashist davlatlarining bitta taniqli adliya vaziri. "Haqiqat" so'zi odatiy asl ma'nosini yo'qotadi. Faqat individual harakatlar bilan izlashga va topishga arzigulik narsa ham qolmaydi. Faqatgina o'sha yuqoridagilar tomonidan o'zgartirilishi mumkin bo'lgan, umumiy tarzda o'rnatilgan narsalar qoladi. Ushbu xulq-atvor uslubining intellektual iqlimi haqiqatga nisbatan mutlaq sinizm ruhini vujudga keltiradi. Tadqiqotning mustaqilligi, ratsional asoslanishiga ishonish hokimiyat tepasida bo'lganlarning siyosiy moyilligi va ularning injiqliklari ostida qoldiriladi. […] Darhaqiqat, eng muhim masalalarda ozchiligimizgina mustaqil fikrlay olamiz, bu borada bahslashish qiyin, chunki biz odatda u yoki bu mavzu to'g'risida kimningdir tayyor xulosalarini olamiz. Har qanday jamiyatda fikr erkinligi ozchilikdan iborat tor doira uchungina ma'noga ega. Lekin bu aynan hokimiyat yoki vakolat kuchi tufayli saylangan rahbarlar borligini anglatmaydi va ayrim guruhlar yoki shaxslarning odamlarning fikrlarini nazorat qilish uchun maxsus imtiyozlarga bo'lgan da'volarini oqlamaydi. Aqliy chalkashlik va aralashmalar har kimni alohida-alohida boshqarishga urinish bilan o'z tasdig'ini topadi.
Erkin muhokamaning hamma uchun bir xil darajada mavjud emasligi sababli intellektual erkinlikni bekor qilish - fikr erkinligining ahamiyatini baholash uchun asosni to'liq yo'qotish demakdir. Erkinlikni taraqqiyotning dvigateli deb bilgan holda, biz bu bilan "hamma narsa mumkin" qabilida ruxsat bermaymiz, balki barchaga har qanday g'oyani muhokama qilishda ishtirok etish imkoniyatini beramiz. O'zaro kelishmovchiliklarga yo'l qo'yilganligi sababli, ba'zilar ushbu jamiyat asosidagi g'oyalarni tanqid qilishlari mumkin. Keyin tanqid ochiq munozarada eshitilishi kerak. Turli xil ma'lumotlarga va fikrlarga nisbatan bir-biriga mos kelmaydigan odamlarning o'zaro ta'siri intellektual hayotning mohiyatidir. Ongning rivojlanishi nomuvofiqliklar mavjudligiga asoslangan ijtimoiy jarayondir. Ushbu jarayon asosida g'oyalarning oldindan aytib bo'lmasligi yotadi, ulardan qaysi biri kelajak ufqini ochishini bila olmaymiz. Boshqacha qilib aytganda, siz g'oyalarni vaqt oralig'ida ramkalamay turib, ularni boshqarolmaysiz. Intellektual rivojlanishni rejalashtirish yoki tashkil qilish, umuman olganda, taraqqiyot - bu qarama-qarshi terminlardir. Inson aql-idrokini ongli ravishda boshqarish mumkin degan fikr chalkashdir, chunki aynan inson ongi o'z mohiyatiga ko'ra har qanday jarayonning rivojlanishini boshqarishi mumkin va boshqarishi kerak. Bu shaxslararo aloqalarda o'sib boradi, tashqi tomondan ongning rivojlanishi ustidan boshqarishga bo'lgan har qanday urinish ertami-kechmi fikrning turg'unligiga olib keladi."
— Фридрих Хайек, Познание, конкуренция и свобода / Состав.: Д. Антисери, Л. Инфантино, СПб, «Пневма», 2003 г., с. 128-132.
Fridrix Xayek - taniqli faylasuf, iqtisodchi, huquqshunos, siyosatshunos, Nobel mukofoti sovrindori.