Классика ушами современного человека (или слушателя прогрессив метала)

Да, именно для этого Бетховен музыку и писал... Чтоб через 200 лет зумерки с умным выражением лица делали вид, что конструктивно её критикуют. В прочем, как я уже сказал в названии, сегодня у нас классика ушами современного человека на примере 5-ой симфонии вышеуказанного автора.

Начнем непосредственно с небольшого экскурса по произведению самому по себе. И так, симфония разделена на 4 части, но по первой из них будет проще сориентировать вас, что к чему: я бы охарактеризовал ее, как непрерывное развитие. Эта часть композиции длится 7 минут и берёт за основу въевшийся в память каноничный мелодический рисунок, развивая его с помощью стремительной прогрессии по гармонии, постоянных смен настроения, мультиинструментальности (в симфонии используют духовые и смычковые разных тесситур).

При этом, остальной хронометраж произведения, вроде как, содержит ровно тоже самое, но развивает уже не запоминающиеся нотные рисунки, а что-то аморфное, что не выполняет роль хука, увы... Итого, ходы, которые используются здесь, реально очень и очень сильные, но уже на этапе оценивания композиции, как самостоятельного произведения есть претензии к сонграйтингу, ведь, по сути, все возможные интересные фишки показаны в первой трети симфонии - дальше, по моим ощущениям, динамики примерно не существует.

Что же касается сравнения этого всего со мной излюбленной музыкой (которая подразумевается как более современная): да, я готов признать, что даже в прогрессив-роке/метале порой нет такой сложной линии развития композиции (хотя всё-таки приходит в голову трек от BTBAM под названием Astral Body - там, как минимум, во вступлении что-то смежное, неоклассическое). Но в хорошем проге есть нечто гораздо более важное - песенность и понятность для слушателя, которая достигается засчет структуры - в ней четко можно отличить одну часть песни от другой. В этом плане, естественно, также хорошо работают вокальные линии, в частности в рефренах, которые заседают в подкорке. Я уже молчу про все электронные аспекты и прочие нюансы вызвучки, коих множество, а ведь ещё есть и ударные партии, которые дают очередную важную особенность современной музыке - грув (хотя далеко не они единые).

К тому же, прогрессивные жанры чем хороши, так это ритмиками, которые, именно, что обманывают ожидание, чем произведение Бетховена тоже похвастать не может.

Плюс, как я отмечал ранее - набор элементов, которые использует симфония, в какой-то момент просто перестаёт удивлять, но тут опять же преуспел наш любимый прог) Условные BTBAM внедряют экспериментальные вставки посреди композиций довольно часто и не дают заскучать.

Нет, ну вы, конечно, можете привести в пример Opeth, мол у них такой же исчерпанный набор приёмов, но, во-первых, их музыка работает на медитативное ощущение - они знают, когда подзатянуть трек, чтоб это работало ему на пользу. Во-вторых же, они имеют на порядок меньший хронометраж треков, что примерно равен тому времени, по прошествии которого классика перестаёт держать моё внимание.

В прочем, всем этим я хотел сказать, что классика для меня осталась ровно тем же, чем и была, просто теперь я убедился в своих умозаключениях, послушав одну из классических симфоний от начала до конца. Она всё также до ужаса сложносочённая и стилистически выдержанная, что есть весомый плюс. Просто того, в чем прогрессив лучше и разномастнее, намного больше - это наглядно показано в статье выше.

Поэтому, закрывая гештальт о том, что лучше и комплекснее лично для меня - прог, безусловно. В любом случае, готов к обсуждению в комментариях !(!!!)

И да, кто ожидал лютого хейта классики - облом, лучше бы позвали меня на концерт в какой-то филармонии, норм тема будет)