Границы критического мышления, гуманитарии и технари. Разбор с Ириной Подзоровой. Часть 4
Дмитрий: М-да уж... убеждаюсь в очередной раз, что гуманитарный склад ума просто не понимает, что ему доносят физики.
Уже сколько таких инетбесед у меня было, начиная с нулевых годов, когда интернет стал массово входить в общество и вываливать на бедных людей тонны чуши.
Теперь вот узнал еще придумку про радиовосстановление изотопов и разрыв единого континента.
Видимо развал школьного советского образования даёт о себе знать.
Для гуманитариев физика, математика, геология тёмный лес. Они и являются основными жертвами всяких аферистов типа гадалок, экстрасенсов, производителей "чудо-приборов" и гомеопатии...
Ирина: Считать других людей глупее себя на основе их убеждений в которые они верят (гадалки, гомеопатия, религия и т.п.) это обычная гордыня, которая не имеет к науке никакого отношения
Дмитрий: Это не гордыня, а констатация факта. Иначе гадалки бы не процветали. Если у человека нет критического мышления им вертеть можно как угодно.
Ирина: Те кто ходят к гадалкам часто критически относятся к материализму и не считают его наукой, а считают идеологией.
Так что есть у эзотериков критическое мышление, просто оно направлено на критику материалистического подхода к миру
Дмитрий: Ирина, спорить с вами далее нет смысла. Все мои общения до этого были с людьми просто верящими во что-то. Кого-то удавалось переубедить, кого-то нет.
Но я первый раз пытаюсь в чём-то убедить людей, делающих, как выяснилось вчера, на этих глупостях деньги. Вы с Максимом может быть и понимаете наши доводы здесь, но никогда их не примите и не согласитесь. Иначе потеряете финансово.
Далее убеждать вас в чём-то это пустая трата времени.
Ирина: Конечно никого вы не убедите в чём то, пока человек сам не захочет.
Я уже давно не ставлю себе цели кого-то переубедить. Просто делюсь тем что есть, а люди сами решат, верить этому или нет. А насчёт зарабатывания...
Вы тоже получаете зарплату за свою работу, а не бесплатно занимаетесь наукой
Дмитрий: Я не зарабатываю на безграмотности людей.
Ирина: Докажите научно, что люди, которые оплачивают мои услуги, безграмотнее вас😉
Дмитрий: Что у вас происходит в области психологии или изотерики я не берусь судить, т.к. не специалист. Но если вы преподносите людям за деньги те данные по астрофизике, которые озвучили здесь, а люди за это платят, то да - они безграмотны в этой области знаний.
Ирина: Эти данные написаны в моих книгах, которые люди покупают.
Ваше утверждение, что люди которые покупают эти книги безграмотны, пока никак не доказано. Жду научных доказательств)
Я знаю образование тех кто приезжает ко мне на обучение. Они мне говорят о своих профессиях. Подавляющее большинство с высшим образованием
Дмитрий: Хорошее предложение - провести опрос. Очень интересно сколько среди них будет профессиональных астрономов, физиков или геологов.
Ирина: Ко мне на обучение приезжали люди разных профессий.
Экономисты, юристы, инженеры, врачи, психологи, педагоги и т.д. Физики, химики, биологи тоже были. Не могу точно сказать, гуманитарии больше приезжают или технари. Тем более что многие профессии находятся на стыке гуманитарных и технических дисциплин
Вы определяете грамотность людей не по их знаниям и достижениям, а по убеждениям (кришнаит, материалист, эзотерик, баптист)?
Дмитрий: Нет. Грамотность определяется по полученным знаниям и критическому мышлению. Я, например, полностью безграмотен в эзотерике.
Ирина: Объясните пожалуйста, что такое в вашем понимании "критическое мышление" и по каким причинам человек может его "потерять"?
Дмитрий: Например бытовое критическое мышление базируется на бытовом знании. Вы не сунете палец в кипящую воду, не станете прыгать с высокой лестницы, не будете сыпать вместо соли сахар в борщ.
Более сложное научное знание действует так же. Ученый не будет пытаться создать вечный двигатель, т.к. он знает закон сохранения энергии. Или не будет рассчитывать баллистику прямого выстрела, считая, что снаряд упадет позднее, чем просто отпущенный с той же высоты.
А потерять критическое мышление можно под влиянием других. На бытовом уровне вас могут убедить, что сахар в борщ лучше чем соль.
В научном - "зуб даю вечный двигатель возможен". И бывший физик-критик ударяется в упорное стремление его создать.
Здесь начинают срабатывать внушаемость человека и его вера во внушение.
Ирина: То есть учёный не может сомневаться в научных тезисах, самостоятельно их проверять, искать доказательства утверждений, противоречащих научным теориям?
Дмитрий: Почему? Может и должен. Развитие науки на этом и построено. Но есть уже приобретённые знания, неоднократно проверенные, исправно работающие десятилетия. На их базе и идёт дальнейшее развитие и приобретение знаний. И так ступенька за ступенькой...
Например знания небесной механики помогают нам отправлять космические зонды с другим планетам или привозить вещество с комет на Землю. Вон, даже до Плутона долетели. И эти знания уже не подлежат сомнению, раз работают идеально
Ирина: Если какие то знания не подлежат сомнению, они превращаются в догматы.
Когда то все учёные знали, что Солнце вращается вокруг Земли. Думаете, Николаю Копернику было просто заявить обратное? Или он не слышал, что его данные ошибочные, потому что противоречат научной картине мира того времени?
Дмитрий: Ирина, вы вообще представляете размеры солнечной системы и как сложно рассчитать все помехи и гравитационные маневры, чтобы долететь до Плутона?
Если Солнце представить размером с биллиардный шар (где-то 6 см в диаметре), то радиус орбиты Плутона будет в 300 метров. А он сам будет размером с микроскопический камушек меньше миллиметра.
Догма - это утверждение без доказательств. Опять вы не хотите вдумываться в то, что я пишу.
Ирина: Отсутствие сомнений в научном утверждении будет мешать самостоятельно искать доказательства этому утверждению, что и превращает его в догмат
Да, я знаю размеры солнечной системы. Но если что то работает, это ещё не означает что объяснение принципа работы истинно.
Если бы люди считали что ракету двигает дух которому нужно в жертву принести топливо, она всё равно полетела бы, то есть жертва бы сработала в их понимании.
А рассчитывать траектории хорошо умеют люди с любыми убеждениями, если их научили математике, алгебре, геометрии т.д. Ещё лучше это делает компьютер
Arthur: если бы они были бы грамотными, то они оплачивали бы услуги мне 😉
Ирина: Это может быть не от безграмотности, а от того, что ваши услуги не соответствуют их запросам.
Даже у грамотных людей есть духовные потребности, которые они могут реализовать через эзотерику.
Arthur: ваша паства не нуждается в моих знаниях, а моя паства — нуждается, и вряд ли заинтересуется вашими
Ирина: Все люди разные, у многих научный/рациональный интерес совмещается с поисками эзотерического/мистического опыта.
Данный разбор был собран из переписки в чате "Альтернативные концепции". Орфография, пунктуация авторов сохранены.
5 вопросов учёных о Фаэтоне и расколе материков. Разбор с Ириной Подзоровой. Часть 1
Встреча двух мировоззрений: язык науки, фотоны и природа реальности. Разбор с Ириной Подзоровой. Часть 2
Физика без формул. Разбор с Ириной Подзоровой. Часть 3
✨Telegram-канал БЛОГ Кассиопея✨
Этот опрос показал то, каким способом люди предпочитают осмысливать реальность. Преобладание гуманитарного типа мышления говорит о том, что для большинства важнее смысл, внутренний опыт, вопросы «зачем?» и «что это значит для человека», а не только механизмы и формулы. Это люди, которые готовы жить в многозначности, искать целостную картину мира и соединять рациональное знание с личным, духовным и экзистенциальным переживанием. Такой выбор не отрицает логику, математику или науку, а лишь показывает, что на первом месте стоит человек и его сознание, а не только описание физических процессов. И именно это объясняет, почему в нашем пространстве оказываются люди разных профессий и уровней образования, но с общим стремлением понять мир шире.