Когда критика превращается в мифотворчество. Эмоциональная подмена
В последние годы каждый, кто обсуждает духовность, внеземные цивилизации или просто выходит за рамки привычной картины мира, автоматически попадает под подозрение. Слово «контактёр» стало настолько растяжимым ярлыком, что им удобно накрыть кого угодно. Его идеи автоматически объявляют «опасными», а сам он превращается в потенциального лидера секты.
И ровно так же, как критики упрекают духовные проекты в «мифологизации», сами критические публикации нередко используют свои собственные мифы. Причём порой куда менее проверяемые.
Самое интересное в подобных разоблачениях - это то, с какой лёгкостью слово «секта» применяется там, где нет ни одного признака реального культового давления. Никакой изоляции от общества, никакого запрета на критику, никаких обязательных взносов, никакого контроля над личной жизнью. Многочисленные видеоконференции в открытом доступе, добровольные донаты, открытое обучение и обычное интернет-сообщество. Но именно эта нормальная для XXI века модель интерпретируется как нечто тёмное и угрожающее, просто потому что человеку не нравится содержание. Такой подход подменяет факты эмоциями: всё, что не соответствует мировоззрению критика, объявляется опасностью.
Бывает, критики утверждают, что работа Ирины опасна, потому что она «объясняет слишком многое». Но именно стремление к целостной картине мира сопровождает человечество на протяжении тысяч лет. Люди идут в религию, философию, мистику и науку именно затем, чтобы найти ответы - пусть разные, пусть несовершенные, но ответы. Объявлять опасностью сам факт поиска смысла - значит обвинять человека в том, что он человек.
Наука никогда не занималась изучением духовного опыта и не претендовала на объяснение внутренних миров человека. Она отвечает на вопросы о составе лунных пород, геноме человека и тектонике плит, но не о смысле существования, происхождении души или природе сознания. Применять научные критерии к метафизике - всё равно что измерять музыку линейкой.
Ссылаться на геологию, генетику или другую точную науку, пытаясь опровергнуть духовные описания - это смешивание двух разных уровней реальности. Наука не подтверждает и реинкарнацию, но миллионы людей основывают на ней свою духовную жизнь. Она не подтверждает Бога, но религии существуют тысячелетиями. Она не подтверждает пророческие сны, но люди продолжают их видеть и переживать. Между отсутствием научного доказательства и невозможностью явления огромная дистанция, которую критики порой упорно игнорируют.
Многие находят облегчение в духовных практиках, в поиске высшего смысла, в ощущении связи с чем-то большим. Для кого-то это религия, для кого-то медитация, для кого-то контактёрство, для кого-то искусство или психология. Помощь сама по себе не становится вредом лишь потому, что её источник выходит за рамки привычной картины мира.
Сомневаться - важно. Критически мыслить - необходимо. Но критика должна быть честной, а сомнение - направленным не только на того, кого хотят разоблачить, но и на самого разоблачителя.
Свобода духовного поиска - одно из фундаментальных человеческих прав. Люди имеют право задавать вопросы, искать смысл, обсуждать необычные идеи, верить или не верить. Мир слишком сложен, чтобы кто-то мог монополизировать истину. И если уж мы говорим о сомнении, оно должно быть направлено в обе стороны: и на того, кто рассказывает о звёздах, и на того, кто критикует такого рассказчика.
С уважением к духовному пути каждого читателя,
Почему критики "контактёров" боятся новой эры бизнеса
«Я - контактёр»: История моего пути от первого контакта до основания проекта "Кассиопея". Ирина Подзорова
Опять рассекретили секту "Кассиопея"
Телеграм-канал БЛОГ КАССИОПЕЯ