Фолкленды. Подводная война. Часть 4. Выводы и итоги

Фолклендская война стала последним на сегодняшний день конфликтом, где подводные лодки использовались в борьбе с надводными кораблями. После неё подводные лодки принимали участие в очень многих конфликтах современности, но все случаи их применения — это пуски крылатых ракет по целям, находящимся за сотни километров от позиции лодки, фактически не более чем «учебные стрельбы по реальным целям». В любом случае, Фолклендская война, к счастью, остаётся единственным конфликтом, который может дать определённое представление о подводной войне. Тем более, что средства и способы ведения подводной войны не претерпели с тех времён каких-то кардинальных изменений.

Итак, пожалуй, первое, что «подчёркивает» опыт Фолклендской войны — это очень высокую сложность борьбы с подводными лодками. Автор сей статьи очень часто наблюдает в комментариях и в целом на просторах интернетов весьма пренебрежительное отношение к подводным лодкам. Так очень часто распространено мнение о превосходстве «по умолчанию» противолодочных сил, что подводные лодки легко обнаруживаются, а например, под фразой «рубеж ПЛО» подразумевают едва ли не некий «волшебный круг» радиусом не то что десятки, а зачастую и сотни километров, пересекая границу которого подводная лодка мгновенно обнаруживается, а дальше уж её уничтожение и вовсе является «делом техники». Однако, опыт Фолклендской войны, а также опыт применения подлодок в крупных локальных конфликтах (в частности в Индо-Пакистанской войне 1971 года), мягко говоря, ставит под сомнение подобные «представления».

Для начала отметим следующий интересный факт. У Фолклендов с британской стороны воевал «противолодочный» флот, заточенный под (к счастью, так и не состоявшуюся) «Битву за Атлантику-3». В 1970 годах окончательное «схлопывание» Британской Империи и тотальное снижение средств выделяемых на британские вооружённых силы, привело к очень печальным для Флота Её Величества последствиям. В результате к концу 1970-х главной задачей британского флота стал поиск советских подлодок на Фареро-Исландском рубеже, причём в рамках сил НАТО. Т.е. фактически флот «Владычицы морей» стал «младшим партнёром» US Navy.

Фрегаты типа 12 и типа 21, составлявшие огромную долю крупных боевых кораблей британского флота — это противолодочные фрегаты. Фрегаты типа 22, внезапно оказавшиеся одними из наиболее ценных кораблей британского флота из-за наличия ЗРК «Си-Вулф» (он мог наиболее адекватно работать по маневрирующим низковысотным целям), были противолодочными кораблями. Более того, британские авианосцы «Гермес» и «Инвинсибл» по сути ни что иное, как противолодочные вертолётоносцы, усиленные группой самолётов вертикального взлёта и посадки (СВВП). «Гермес» в начале 1970-х был переоборудован в вертолётоносец. А авианосцы класса «Инвинсибл» (к моменту начала Фолклендской войны) были наследием масштабной, амбициозной, но так и не реализованной крупной кораблестроительной программы Британии середины шестидесятых — CVA-01. В рамках данной программы предполагалось построить «полноценный» авианосец, 2 противолодочных вертолётоносца и 8 ракетных эсминцев типа 82. Однако программа CVA-01 была отменена. Из 8 эсминцев в итоге построили 1 — «Бристоль» (он принял участие в Фолклендской войне). И построили два вертолётоносца, даже увеличив серию до 3 кораблей. Конечно, конструкторы, заранее предусмотрели ещё на этапе проектирования возможность оснащения их перспективными на тот момент СВВП, дабы спасти британскую палубную авиацию как класс. Но тем не менее, эти корабли в первую очередь были противолодочными вертолётоносцами. К слову, очень схожее назначение и концепция была у советских авианесущих крейсеров класса «Киев». Да и вообще в 1970-х задачи надводного флота СССР и Великобритании были очень похожими.

Ирония судьбы заключается в том, что британскому «противолодочному флоту» в Фоклендской войне пришлось заниматься совсем другими задачами, к которым он был очень слабо готов. А так же в том, что этот же «противолодочный флот» так и не смог нейтрализовать угрозу со стороны аргентинских подлодок.

Описанная в прошлой части картина боя между аргентинской подлодкой «Сан-Луис» и британской противолодочной группой из 2 фрегатов при поддержке 3 вертолётов «Си Кинг» наглядно демонстрируем сложности противолодочной борьбы. Отметим, что фрегаты типа 22, к которым относился возглавлявший группу фрегат «Бриллиант» были наиболее современными и совершенными противолодочными кораблями британского флота и имели действительно отличные возможности по поиску ПЛ. А «Си Кинги» на тот момент были наиболее мощными противолодочными вертолётами Королевских ВМС. Благодаря перехвату донесения «Сан-Луиса» в штаб, положение лодки удалось локализовать, в район предполагаемого нахождения выдвигается противолодочная группа… И внезапно «охотники» сами чуть не становятся жертвой. Достоверно не ясно, обнаружена ли была лодка в результате атаки или «просто» была обнаружена гидроакустическими средствами противника непонятно. Но тем не менее фактом остаётся то, что сама подлодка первой обнаружила и атаковала противника. Вот подлодка уже обнаружена и, казалось бы, её песенка спета, но уничтожить её оказывается не так просто. Залпы глубинных бомбомётов, минимум 2 сброшенные торпеды не приносят ожидаемого результата. Охота на лодку длиться без малого 20 часов, и заканчивается для «охотников» безрезультатно.

Конечно, «Сан-Луис» в немалой степени повезло и как минимум два раза она едва разминулась со смертью в ходе того боя. Если бы такой бой происходил в наше время, с учётом более продвинутого противолодочного оружия, наверное он был бы для лодки последним. С другой стороны, средства гидроакустического противодействия также не стоят на месте.

А в ходе атаки фрегатов «Эрроу» и «Алакрити» в ночь с 10 на 11 мая последние не то, что не обнаружили лодку, но и не заметили выпущенной торпеды.

Также отметим, что англичане имели дело с дизельной подлодкой, а они, как правило, менее шумные, чем их атомные «коллеги» сопоставимого поколения. Банально на дизельной лодке на порядок меньше источников шума. Более того, на 1982-й год подлодки типа 209, к которым относилась «Сан-Луис», без преувеличения была одной из самых тихих дизельных ПЛ в мире. Но при этом, атомные подлодки имеют куда больше тактических преимуществ.

Для успешного уничтожения подводной лодки необходимо выполнить следующие действия — локализовать её положение, то есть знать, где примерно искать, установить контакт, поддерживать его и определить точное положение лодки, и наконец, собственно, уничтожить лодку. Причём вторые два этапа куда сложнее, чем просто обнаружить лодку. И на любом из этапов противолодочные силы может ожидать неудача, а хорошо начавшаяся «последовательность действий» может внезапно оборваться. Всё это опыт Фолклендской войны более чем наглядно демонстрирует.

В тоже время подводной лодке «без посторонней помощи» отыскать «где-то в море» даже крупную корабельную группировку противника не так то просто. На примере попытки британской АПЛ «Сплендид» найти аргентинское авианосное соединение 2 мая 1982 года это хорошо видно. А ведь подводная лодка имеет огромные преимущества в дальности обнаружения перед надводными кораблями. Таким образом, это лишь подтверждает, что вопрос разведки и целеуказания в современной морской войне имеет первостепенное значение.

Наглядно демонстрирует Фолклендская война и то, что подводные лодки являются очень эффективным средством сковывания противника. Как было рассмотрено во второй части цикла, сам по себе факт присутствия аргентинской подводной лодки у Южной Георгии заставил британское командование сильно нервничать, экстренно перемещать корабли снабжения подальше от острова и направлять дополнительные корабли и подлодки на усиление уже имевшейся весьма внушительной корабельной группировки. А уже во время проведения десантной операции на Фолклендах англичане были вынуждены отвлекать значительные силы для парирования уже несуществующей на тот момент угрозы. Иными словами, современные подводные лодки могут эффективно действовать даже в условиях подавляющего численного превосходства противника в корабельном составе. Для заведомо более слабого флота подводные лодки обеспечивают саму возможность противостояния куда более сильному флоту, так как при таком раскладе обладают куда большей боевой устойчивостью, нежели надводные корабли. При этом сам факт их присутствия в зоне боевых действий оказывает влияние на противника — он должен выделять дополнительные силы для противолодочных действий и прикрытия своих коммуникаций, подводная угроза держит его в постоянном напряжении, личный состав нервничает, акустикам периодически чудятся торпедные пуски и т.д. А для заведомо более сильного противника подводные лодки становятся дополнительным очень мощным преимуществом.

Теперь попробуем ответить на вопрос, почему результаты участия аргентинских подводных лодок в Фолклендской войне оказались нулевыми в сухом остатке, и несмотря на все усилия, им так и не удалось потопить ни одного корабля и они слабо повлияли на ход боевых действий? По сути, ответ на него кроется в том, что Аргентина в конкретный момент времени оказалась попросту не готова к войне.

Королевский флот отправился к Фолклендам находясь, пожалуй, в самом худшем состоянии за всю его современную историю, когда уже, как говорится, начали «постукивать со дна». Однако, и Аргентина подошла к войне в схожем состоянии. Традиционно, аргентинские вооружённые силы боролись с бразильскими за статус самых сильных в Южной Америке. И тогда, что у Аргентины, что у Бразилии были действительно мощные армии, не чета их современным. Были мощные ВВС, был флот с современными кораблями и подлодками. Но после переворота 1976 года, когда к власти пришла военная хунта, экономика Аргентины окончательно рухнула в пропасть. И в купе с эмбарго на поставку вооружения со стороны США (которые были основным «поставщиком» аргентинских ВС), это привело к быстрой технической деградации аргентинской армии и флота.

Нет, вооружённые силы по-прежнему играли ведущую роль в политике Аргентины, и они продолжали финансироваться исправно финансироваться. По-прежнему имелся отлично подготовленный личный состав. И если на самих Фолклендах с британскими «Зелёными беретами» дрались в основном вчерашние школьники, и вдобавок плохо обученные (наиболее боеспособные аргентинские войска находились у границы с Чили), то действия лётчиков и подводников в войне едва ли дают повод усомниться в этом. Те же аргентинские лётчики, собственно, имели по 120-160 часов налёта, что отличный показатель даже для «топовых» современных ВВС. Но вот техника стремительно деградировала, а средств для её поддержания не было…

В результате, как из-за технической деградации, так и из-за стечения обстоятельств, по сути ни один из видов аргентинских вооружённых сил оказался не подготовленным к войне. В случае с подводными силами флота всё осложнялось тем, что они вынуждены были воевать буквально с первых же дней конфликта. Например, у авиации был почти месяц на подготовку — война начала 2 апреля 1982 года, а «активные» боевые действия против британского флот начались только 1 мая. За это время удалось отремонтировать часть самолётов, а лётчики аргентинских ВВС смогли пройти хоть какие-то тренировки по атакам надводных целей — к таким задачам, в отличие от лётчиков авиации ВМС, «армейские» лётчики по понятным причинам не готовились до войны.

У подводников же никакого времени на подготовку не оказалось. Запаса времени хватило лишь на то, что бы провести обслуживание подлодок, аврально устранить проблемы, не требующие долгого ремонта и погрузить припасы. Это обстоятельство и тот факт, что аргентинские подводные лодки оказались к началу войны в отвратительном техническом состоянии и предопределило их неудачные действия. Собственно из трёх подводных лодок, числящихся в «активном» составе ВМС Аргентины одна (»Сальта») оказалась совсем небоеспособной. «Санта Фе» была хоть и реликтом из Второй Мировой, но теоретически вполне могла успешно действовать против англичан у Южной Георгии. Но в ходе её участия в боевых действиях, экипаж боролся не с противником, а главным образом за жизнь лодки.

Наконец, действия подлодки (»Сан-Луис»), которая воевала непосредственно у Фолклендов, закончились неудачей в первую очередь из-за технического состояния. Т.е. она успешно находилась в зоне боевых действий, но в то же время огромный процент систем и механизмов лодки либо не работал, либо работал «с оговорками». В результате, как система вооружения эта подлодка оказалась малоэффективной. Можно конечно списать всё на отказы во многом «сырых» торпед, но это лишь один из факторов — на лодке при этом был и полностью неисправный прибор управления торпедной стрельбой, и судя по одиночным пускам торпед, а не залповым, и ряд других систем, обеспечивающих торпедную стрельбу.

Несмотря на то, что цикл посвящён в первую очередь подводным лодкам, автор попытается ответить, вкратце и на вопрос, почему же аргентинцы проиграли войну? Но для начала небольшое, но весьма важное отступление. В первой части цикла автор выдвинул тезис о «примерно равных силах» противоборствующих сторон, и в комментариях именно этот вопрос оказался наиболее обсуждаемым, и на мой взгляд, нуждается в дополнительном пояснении. При этом, на мой взгляд, судя по комментариям, у очень многих читателей весьма своеобразное представление о данной войне. Если вкратце, то по мнению многих читателей выходит, что Англия победила в войне как бы без особого труда. Ну да, понесла там какие-то потери в кораблях, но это, так, сущие мелочи, у «Королевы ещё много».

По факту же мы имеем классическую «войну двух инвалидов». С одной стороны — совершивший переход на другой конец Земли противолодочный флот, не предназначенный и слабо подготовленный к тому, для чего он туда отправился. Да, по количеству кораблей британское экспедиционное соединение имело очень значительное численное превосходство. Однако, на стороне аргентинцев было очень мощное преимущество в виде крупной авиационной группировки, которую они сосредоточили для боевых действий. В тоже время авиационные силы англичан численно были куда слабее, и самое главное, сильно ограничены практически во всём. Они были ограничены в средствах разведки, они не могли своевременно перехватывать аргентинскую авиацию, да и вообще много чего не могли. При этом ситуация зачастую и вовсе доходила до абсурда.

Что же касается тезиса о том, что «у Королевы ещё много», то стоит заметить, что к июню 1982 года практически все крупные боевые корабли, числившиеся в «активном составе» британского флота были у Фолклендов. В войне приняли участие оба британских авианосца и оба десантных корабля-дока, имевшихся на тот момент, оба оставшихся в британском флоте эсминца типа «Каунти», эсминец «Бристоль» (тип 82, единственный представитель данного типа), 5 из 8 эсминцев типа 42, 2 из 3 фрегатов типа 22 и 7 из 8 фрегатов типа 21.

В общем, если бы силы сторон были не «примерно равными», то война закончилась бы гораздо быстрее и с куда меньшими для англичан потерями.

Основные события, определившие исход войны развернулись с 21 по 30 мая 1982 года. Англичане начали десантную операцию, в то же время аргентинцы начали массированные воздушные атаки на британские корабли. И всё свелось по сути, к «войне на истощение», к тому, кто сможет дольше сможет нести потери — англичане потери в кораблях или аргентинцы потери в авиации. Первый же день аргентинских атак поставил британцев в весьма сложное положение. Как записал, командующий британским флотом адмирал Вудворд — «Если аргентинцы будут действовать так еще два дня, то все мои эсминцы и фрегаты будут уничтожены». И это было, как минимум недалеко от истины. Но проблема в том, что аргентинцы уже после первого же дня активных боёв оказались не в состоянии поддерживать такой воздушный натиск. Стоит заметить, что имея группировку в 75-80 самолётов — истребителей «Мираж»/»Даггер», штурмовиков A-4 «Скайхок» и «Супер-Этандар», аргентинская авиация 21 мая совершила лишь 58 боевых вылетов. И это пиковое значения для аргентинской авиации за всю войну. 22 мая было совершено только 14 самолётовылетов, 23 мая — 40, 24 мая — 24. 25 мая 1982 года, когда аргентинской авиации удалось добиться наиболее крупного тактического успеха, потопив эсминец «Ковентри» и контейнеровоз «Атлантик Конвейер», а также повредив фрегат »Броудсворд», с аргентинской стороны было произведено всего 20 самолётовылетов.

После этого, аргентинская авиация по сути признала своё поражение. В последующие дни аргентинцы отказались от проведения массированных воздушных атак на британские корабли и переключились на поддержку сухопутных войск на островах. Причина того, что натиск аргентинской авиации постоянно ослабевал, кроется как в понесённых потерях и немалых, так и во многом из-за технических аспектов. А техническое состояние аргентинских самолётов было таким, что во время активных боёв на «бомбовой аллее» в каждой из атакующих групп (аргентинцы атаковали группами по 4-6 самолётов), как минимум один самолёт вынужден был возвращаться на базу из-за неисправностей. А 22 мая и вовсе был побит своеобразный антирекорд — из поднявшейся в воздух шестёрки «Скайхоков» лишь два сумели добраться до цели, а остальные вернулись на базу из-за различных неполадок. В общем, из-за ужасного технического состояния аргентинская авиация банально не справилась даже с коротким «военным напряжением».

Таким образом, «технический» фактор является одной из основных причин поражения аргентинских вооружённых сил в войне, несмотря на весь героизм и отвагу личного состава. Пример с действиями аргентинских ПЛ это наглядно демонстрирует — низкий уровень технической готовности привёл и к тому, что в дни решающих боёв ни одной подлодки в зоне боевых действий не оказалось, хотя в условиях постоянного отражения воздушных налётов, хаоса и «скученности» британских кораблей в проливе Сан-Карлос, атаки подводных лодок вполне могли бы, если не переломить ход сражения, то ещё больше повысить уровень британских потерь и ещё более осложнить жизнь флоту Её Величества.

В тоже время Великобритания, несмотря на понесённые значительные потери в войне, оказалось менее неподготовленной стороной, и продемонстрировала больший, чем у противника «запас прочности». Однако едва ли можно говорить о том, что победа далась Великобритании как то легко, «малой кровью» и т.д.

Подписывайся на телеграм-канал Cat_Cat, чтобы не пропустить интересные посты

НА КОРМ КОТИКАМ ---> 💰