О рыцарях, дилетантах и атаках тяжелой конницы
Попался мне на глаза один пикабушный пост от сайта варгейминга, несущий свет в массы посредством военного научпопа. Пост наполнен дремучими заблуждениями по военной истории, которые я видел еще в газете «Статскiй фiзкультурнiкъ». С другой стороны, опровергая эту статью, мы получаем замечательный повод поговорить про тяжелую конницу на отрезке от античности до Средневековья.
Начинает автор того бреда мощным обобщением:
От начала Древнего мира до конца эпохи Античности кавалерия не была важнейшей частью войска. Конечно же отряды конницы всегда присутствовали на поле боя, но исход сражения от времён Шумера и до последних битв Рима решала обычно пехота.
Вообще конечно, понятно, что это лютый пиздец, конница была основной ударной силой – в армиях Персии (вплоть до Сасанидов), сарматских племен (от аланов до языгов), государства Селевкидов, скифов, а уж как исход сражения зависел от нумидийской конницы Ганнибала и вовсе стыдно вспоминать. С другой стороны, автор подал нам хороший повод поговорить о видах атаки тяжелой конницы.Здесь интересно начать с рассказа о тяжелой коннице Александра Македонского -планируя свой поход в Азию, великий полководец серьезно нарастил корпус ударной кавалерии до соотношения 1:6. Т.е. на одного всадника приходилось примерно 6 пехотинцев – для греческой армии соотношение невообразимое. Причина, в общем-то, понятна – его азиатские противники традиционно опирались на преимущественно конные армии. Кроме того, его вероятный враг – персидская держава Ахеминидов, потерпев ряд поражений от тяжеловооруженных греческих пехотинцев, в V веке реформировала армию. Артаксеркс I ввел в нее два новых рода войск – тяжелую конницу и серпоносные колесницы. Вот с ними (с конниками) Александр и собирался бороться.
Когда мы говорим, об армии Александра Великого, то обычно фокус внимания смещается, либо на знаменитую македонскую фалангу, либо собственно на кавалерию «гетайров». Возникает резонный вопрос, а чья роль в армии Александра была важнейшей – конницы или пехоты? Ответить на этот вопрос легко – здесь нужно понять, в чем собственно была задача первых и вторых. Александр Великий реализовал на редкость удачную стратагему, придуманную Эпаминондом - косой боевой порядок. Вкратце идея этой тактики такова – мы усиливаем максимально один фланг и наносим им основной удар, а другое крыло вступает в бой с запозданием. А что в центре? А в центре фаланга доходит до врага и связывает весь его фронт боем. Как это выглядело на практике – пока фаланга наглухо сковывает весь центр, Александр правым крылом сминает левый фланг врага и наносит удар по тылам/флангам уже занятого боем противника. Иначе говоря, оба рода войск были ключевыми в армии Александра Великого. Но как действовали в ближнем бою его кавалеристы (здесь я ограничусь описанием исключительно фессалийцев с ксистонами, не затрагивая тех же конных сариссофоров). Надо понимать, что гетайры Александра Македонского тяжелой конницей были в рамках своего времени и имели куда более легкое вооружение в сравнении с рыцарями развитого средневековья. Однако для своего времени, и по тактике, и по вооружению – это именно, что тяжелая конница. Тяжеловооруженный фессалийский всадник в качестве защиты использовал полотняный панцирь, склеенный из нескольких слоев льна и бронзовый шлем. Основным наступательным оружием являлось кизиловое копье – ксистон. Ксистон имел острый вток, который с одной стороны облегчал владение копьем (оно было сбалансировано относительно центра), с другой позволял колоть обратной стороной, если оружие ломалось. Единой позиции по его длине историки не сформировали – мне попадались версии от 2 до 4,5 (!) метров, я лично придерживаюсь диапазона 3-3,5 метра ввиду основного способа действия. Всадники Александра не имели ни седел с жесткой задней лукой (под зад зачастую стелили шкуру), ни стремян, поэтому собственно таранный удара они не наносили. Гетайры подъезжали (не врубались с наскоку !) к врагу и начинали усиленно колоть его правой рукой (левой держали поводья). Если атаковался пехотинец, то укол наносился в лицо, при этом ксистон держался обратным хватом (большой палец направлен к втоку), если всадник, то били от бедра держа прямым хватом (как чемодан за ручку держите). Вернемся на мгновение к статье, не могу обойти такой пассаж автора:
Некоторое время супероружием древности были боевые колесницы. И, хотя их никак нельзя считать полноценными кавалерийскими отрядами — в боевых повозках сражались лучники и копейщики, — именно колесницы впервые в истории стали применять шоковый удар по неприятелю.
Вы никогда не замечали, что чем более экзотичный род войск, тем мифичней ореол непобедимости вокруг них. Если Вы не интересуетесь военной историей, то колесницы вызывают у вас, скорее всего, воспоминания об учебнике истории за 5 класс и смутные ассоциации не то с шумерами, не то с египтянами. К счастью, судя по картине Andre Castaigne, приведенной в статье и описанию, вглубь веков лезть не придется – речь идет о серпоносных колесницах. Насколько они были «супероружием» легко судить по тем битвам, по которым у нас есть сведения об их применении, я свел их в таблицу (битвы при Ипсе (301 г. до н. э.), Аполлонни (220 г. до н. э.) и Дардане (85 г. до н. э.) я не упоминаю, поскольку нет каких-либо сведений о характере действий колесниц в бою):
С кем собирался сражаться Александр мы разобрались, а с чего это персы вдруг решили создать тяжелую конницу? В тактическом отношении персы до войны с греками полагались исключительно на легкую конницу и собственно лучников, однако поражения при Марафоне (490 г. до н.э.) и Платеях (479 г. до н.э.) наглядно продемонстрировали, что адекватного способа бороться с тяжеловооруженными гоплитами у них просто нет. По меткому выражению Питера Коннолли:
Вся борьба Греции с Персией, начиная с Марафона, являла собой картину дурной стратегии, грубых ошибок и эгоизма, слегка скрашенную героизмом. Удивительно, как им [грекам] вообще удавалось одерживать победы.
При всем превосходстве персов в стратегии, когда дело доходило до ближнего боя, фаланга греков танком проходилась по их порядкам. В противовес тяжелой пехоте Артаксеркс I и создал эти самые колесницы и отряды тяжеловооруженной конницы. Насколько это помогло? Не особо, как показали дальнейшие сражения - более-менее эффективно конница персов могла действовать только против расстроенного (в идеале идущего на марше) противника. Если гоплиты успевали построиться в фалангу, то атаковать ее персы уже не рисковали.Ладно, вернемся к посту. Далее автор начинает увязывать рыцарей со стременами:
Есть существенная вероятность, что стремена появились в IV веке в Корее или Китае. Факт, что в V-VI веках они уже вовсю использовались.
Факт в том, что как раз в Европе, про рыцарей которой рассказывает автор, в VI веке стремена не использовались, а были завезены примерно в VIII веке аварами, а сам таранный удар в том виде, в каком его понимает автор возник только в XI веке. Что же такое, в сущности, таранный удар?На самом деле здесь вопрос терминологии. Таранный удар подразумевает атаку, при которой рыцарь расклинивается между стременами и задней лукой седла, пуская коня в галоп, копье при этом зажато подмышкой. Чтобы понять, как примерно выглядела посадка рыцаря, представьте, что Вы сели на переднее сиденье автомобиля и вам тесно, Вы упираетесь ногами в пол, а поясницей в спинку, чтобы отодвинуть кресло назад. Примерно также сидел рыцарь (с той поправкой, что ноги были направлены вниз, он практически стоял в стременах) – таким образом, он образовывал единое целое с конем, создавая колоссальный импульс при ударе. Более-менее достоверно мы можем говорить о появлении этой тактики в XI веке. Она произвела большое впечатление на византийских полководцев – тяжеловооруженная конница катафрактов в X веке атаковала шагом, об этом в частности говорит Стратегика Никифора Фоки (император в 963—969 годах):
И таким образом пусть [катафракты] натиск производят на неприятелей, стройно медленно идя так называемом шагом, когда вообще не возникнет среди них ни замешательства, ни даже звука» (III, О катафрактах, IV, XI).
Вот как описывает атаку рыцарей Анна Комнина (Византийская принцесса 1083 — 1153) в Алексиаде:
Поэтому-то, думается мне, император, знакомый с кельтским вооружением и стрельбой наших лучников, и приказал им, пренебрегая людьми, поражать коней и «окрылять» их стрелами, чтобы заставить кельтов спешиться и таким образом сделать их легко уязвимыми. Ведь на коне кельт неодолим и способен пробить даже вавилонскую стену; сойдя же с коня, он становится игрушкой в руках любого.
Тактику норманнов охотно переняли византийцы и в сражении при Тройне (1041 г.) они уже совместно с рыцарями атакуют на галопе.Итак, у нас есть две точки – с одной стороны македонская конница, которая использует коня, чтобы переместиться к противнику и собственно рыцарей, для которых атака на галопе уже основа удара. Стоп, а что происходило между собственно этими двумя временными промежутками – XI век нашей эры и IV в. до н.э.? Импульс, поданный Ахеминидской державой, не пропал втуне – тяжелая конница на востоке продолжала совершенствование, пока во II в. до н.э. на поле битвы не вышли они: харизматичные катафрактарии. Закованные в броню всадники стали ударной силой государства Селевкидов, сарматов, парфян, Сасанидов и Византии. Тема на самом деле истоптана вдоль и поперек, поэтому я ограничусь механикой атаки катафрактариев. На самом деле, у нас не так много первоисточников, которые бы детально описывали суть атаки такой конницы, все, что Вам нужно знать – это то, что мы опираемся на три источника: изображения (наскальные рельефы, на посуде, на щитах и т.д.), нарративные источники (или проще говоря тексты) и собственно археологические данные, позволяющие воспроизвести комплекс вооружения воинов. Самые образное описание атаки катафрактов, которое нам доступно принадлежит перу Гелиодора, оно же наименее достоверное, поскольку не подтверждается другими источниками, я его процитирую – прочтите, забудьте и пойдем дальше:
Что касается поножей, то они от ступни доходят до колен, соприкасаясь с панцирем. Подобными же латами персы снабжают и коня, ноги одевают поножами, голову совсем стискивают налобниками, покрывают коня попоной, обшитой железом и спускающейся по бокам от спины до живота, так что она и защищает коня, и вместе с тем не мешает ему и не затрудняет бега. На снаряженного таким образом коня, как бы втиснутого в свое убранство, и садится всадник, однако вспрыгивает он не сам, но из-за тяжести его подсаживают другие.Когда наступает время битвы, то, ослабив поводья и горяча коня боевым криком, он мчится на противника, подобный какому-то железному человеку или движущейся кованой статуе. Острие копья сильно выдается вперед, само копье ремнем прикреплено к шее коня; нижний его конец при помощи петли держится на крупе коня, в схватках копье не поддается, но, помогая руке всадника, всего лишь направляющий удар, само напрягается и твердо упирается, нанося сильное ранение и в своем стремительном натиске колет кого ни попало, одним ударом часто пронзая двоих.
Если крепление копья ремнем и существовало, то явно было не самым популярным способом атаки, поскольку вся иконография показывает нам абсолютно другой способ атаки. Какой? Собственно их было два – первый применялся при атаке на вражескую кавалерию: копье бралось наперевес, направив налево от головы лошади, см. например описание Мовезаса Хоренаци (III, IX):
Армянские храбрецы, не спуская с него глаз и нападая на него, не могли нанести ему [вражескому могучему войны] никакого вреда, ибо от ударов копий войлок лишь взбивался. Тут храбрый Вахан Аматуни, глянув на соборную церковь, сказал: «Помоги мне, Боже! Ты, что направил камень из Давидовой пращи в лоб возгордившемуся Голиафу, направь и мое копье в око этого богатыря!» И его мольба не осталась втуне: он ударил через круп (своего) коня и поверг на землю огромное чудище.
Второй способ применялся против пешего или поверженного противника. Копье держалось на уровне живота, лучше всего такой способ иллюстрируется на блюде Isola rizza Dish, где предположительно изображен византийский всадник VI века (без стремян).
С какой скоростью атаковали всадники вопрос до сих пор дискуссионный – византийские тактики, как вы можете видеть, рекомендуют нападать шагом (для сохранения строя) еще в X веке, вместе с тем более ранние изображения показывают все-таки атаку на быстром аллюре. Я придерживаюсь мнения, что сарматские, парфянские и сасанидские катафрактарии использовали скорость лошади для нанесения удара, но в полной мере таранным он не был, поскольку импульс гасился руками, держащими пику. Итак, давайте подытожим. Приведу несколько иллюстраций, чтобы показать, как атаковали конники в разное время:
За сим все, спасибо – что прочитали, чешутся руки пройтись по другим ошибкам автора, но времени уже нет.
Подписывайся на телеграм-канал Cat_Cat, чтобы не пропустить интересные посты
НА КОРМ КОТИКАМ ---> 💰