Поддоспешники от античности до средневековья

Начнем мы с вещей прямо не относящихся к моей статье, однако, почему-то затронутых Камрадом в качестве претензий – с поддоспешников.

И это прекрасно! Я даже не буду спорить и полностью соглашусь, развив мысль – кольчуга рыцаря стала еще сильнее защищать рыцаря в сравнении с хаматой в середине XIII века, когда поверх нее надевали пластинчатые доспехи, а своего апогея в защитных качествах она достигла ближе к началу XVI века, когда стала готическим/максимилиановским доспехом. Но самая мощная кольчуга была у рыцаря, который зашел в ней в винный погреб замка дабы хлебнуть крепкого - такая броня была способна выдержать попадание гаубичного снаряда. На этом можно было и закончить, но даже сам аргумент о поддоспешнике, который, не пойми каким местом, относится к статье с металлографическим исследованием брони, подан, так что мимо не пройдешь.

Не могу не отметить, что прекрасно сформулирован «толстый поддоспешник, которого нет ни на одном изображении легионера», смотрите, во-первых сразу отрезается возможность привлечение иных источников – только изображения, и все тут. Разумно, ведь обратившись к письменным источникам, можно набрести на термин subarmalis (т.е. поддоспешник) прямо в конце II веке н.э. [1], что может крайне омрачить триумф рыцарства в этом вопросе, поэтому только изображения, только хардкор. Во-вторых, сколько недосказанности в этой фразе – и вроде бы подразумевается, что «на изображениях» XII века этих поддоспешников должны быть просто валом, но тыл надежен, прямо об этом Камрад не говорит.

Начну издалека. Для начала нужно разделить понятия, в статье я ограничивался общим термином «толстый поддоспешник», однако, раз уж мы решили противопоставить средневековую и римскую поддоспешную одежду, придется несколько конкретизировать. Говоря о поддоспешниках средневековья, обычно используют термины «акетон», «гамбезон», «жак» или иногда pourpoint. Существуют попытки несколько разнести эти термины, которые осложняются тем, что средневековые хронисты сами не всегда удосуживались употреблять их в разных контекстах [2]. Каждый из перечисленных терминов является самостоятельным видом мягкого доспеха, который со временем стал использоваться, в том числе, и в качестве поддоспешника. По всей видимости, акетон чаще употреблялся в контексте того, что надевается под доспех, а гамбезон — поверх, но средневековые хронисты не всегда были аккуратны в терминах [3].

И тут все интересно: первая попытка найти «мягкие» доспехи относится аж к вышивке из Байе, которая датируется 1080-1090 годами[2]. Епископ Одо одет в некое облачение с треугольной вышивкой, которое пытались идентифицировать как «акетон»

Не буду тянуть с интригой, идея была опровергнута [5], священнослужитель, равно как и несколько других знатных людей, облачены в дорогостоящую одежду из горностая, эта вышивка довольно часто встречается на иных изображениях.

А что другие изображения? Они, конечно, проливают свет на использование поддоспешной одежды, но несколько иной. Вот, к примеру, печать Ричарда Львиное Сердце (XII век)

Видите, хвостик внизу – это сюрко или простое шерстяное платье, которое Ричард пододел под кольчугу.

Или вот иллюстрация из Кодекса Бодмера (XII век)

Первое более-менее надежное изображение стеганых доспехов – это Библия Мациевского, которая датируется серединой XIII (!) века

Что характерно, акетон или гамбезон здесь изображен в качестве самостоятельного доспеха, а вот рыцари все также надевают под кольчугу (равно как и поверх) обычное шерстяное платье:

Или вот:

Есть гипотеза, что «стоячий ворот» под кольчугой на некоторых миниатюрах – это часть гамбезона, однако, видно, что это отдельный элемент, который отличается от стеганки по цвету

И… кагбэ все – в середине XIII века «эпоха кольчуги» заканчивается, а в оборот уже основательно входят изображения, которые позволяют плюс-минус достоверно идентифицировать акетон под доспехами. Правда, уже пластинчатыми. К чему я все это рассказываю? К тому, чтобы показать, что если мы хотим датировать развитые поддоспешники по изображениям, то придется довольствоваться XIII-XIV веками.

Я бы все-таки рекомендовал подключить иные источники, например, ассиза о Вооружении 1181 г. [6]

1. Всякий, кто владеет феодом одного рыцаря, должен иметь кольчугу и шлем, щит и копье; и каждый рыцарь должен иметь столько кольчуг (lorica) и шлемов, и щитов, и копий, сколько он имеет рыцарских феодов в своем домене.
2. Всякий же свободный человек светского звания, который имеет движимость или доход стоимостью в 16 марок, должен иметь кольчугу и шлем, и щит, и копье; всякий же свободный светского звания, который имеет движимость или доход стоимостью в 10 марок, должен иметь кольчугу и железную каску и копье.
3. Далее, все горожане и вся община свободных людей должны иметь гамбезон (wambasiam) и железную «каску» (Capellum ferreum) и копье.

Я чуть подправил перевод, а то у горожан и рыцарей шлемы называются по-разному. У рыцарей топхельм, у горожан, видимо, шапель-де-фер (в русском переводе «шишак», в оригинале capellum). В «Романе о Роллоне» (1160-1170 года) нормандского поэта Васа под кольчугу носится простая рубаха [7]:

Тогда прискакал Одо, добрый священник, епископ Байе, и сказал им: "Стойте твердо! стойте твердо! Сохраняйте спокойствие и не двигайтесь! ничего не бойтесь, ибо, если Богу будет угодно, мы еще победим". Поэтому они набрались храбрости и остановились там, где были; и Одо галопом вернулся туда, где битва была самой ожесточенной, и оказал большую услугу в тот день. Он надел кольчугу поверх белой рубахи, широкую, с узким рукавом, и сел на белого коня, чтобы все могли его узнать. В руке он держал булаву, и везде, где он видел наибольшую нужду, он возглавлял и расставлял рыцарей и часто побуждал их атаковать и поражать врага.

А вот в Li romans de Gaydon (1218 год), акетон уже рекомендуется надевать под кольчугу [8], однако, речь идет о специфической восточной форме «джазерант» (l’Auberc-jazerant), состоящий из слоев кольчуги и ткани. Довольно ясное свидетельство надевания акетона под кольчугу – это пресловутая середина XIII века, «Королевское Зерцало» [9]:

«он (всадник) должен носить мягкий гамбезон, который не должен быть ниже середины бедра. Поверх него он должен иметь прочный нагрудник из хорошего железа, закрывающий тело от сосков до пояса»

Мне доводилось слышать мнение, что первое упоминание акетона под кольчугой относится к «Роману о Трое» (1155-1160), но сам лезть туда не буду и подожду, пока Фра Раймунд опубликует итоговую статью. Находки тоже не слишком помогают в датировке, Рукав Св. Мартина – часть акетона из 6 слоев (хлопок, лен и сверху шелк), но что характерно имеющий следы ношения под кольчугой, также датируется в тех же пределах в которых мы топчемся. Углеродный анализ, сделанный в Королевском Институте Художественного Наследия (Брюссель) дает диапазон 1160-1270 гг. [10]

Подытожим: если использовать исключительно изобразительные источники, то придется датировать акетоны, гамбезоны, пурпуэны серединой XIII века, если подключить к ним иные источники, то мы плавно спускаемся к 1150-1180 годам. Однако в этот период гамбезон явно не был стандартным поддоспешником: в XI и первой половине XII века в качестве поддоспешника выступало обычное шерстяное платье, в середине XII возможно (!) некоторые рыцари используют стеганки и только с середины XIII века можно говорить об их повсеместном распространении в качестве стандарта. Вот только и эпоха кольчуги к этому времени заканчивается. Естественно, в научно-популярной литературе их часто датируют и более ранним периодом, встречаются датировки и XI века [11], и даже IX-X веков [12]. Если кто-то из завсегдатаев Тоже Форума начала нулевых годов это читает, ему наверняка икается от воспоминаний бесконечного количества тем, где очередную кольчугу, изображенную ромбиком, определяют как стеганку (привет шахматам XI века и древней статье Вейса).

Поймите меня правильно – я вообще не против и более ранних датировок (нормальная гипотеза, почему нет), главное, когда мы дойдем до обсуждения римских поддоспешников не забыть о том, что для датировки гамбезонов XII веком нам пришлось сильно прищуриться.

А что Тит?

Интригу тянуть смысла нет, я уже обмолвился, что «поддоспешник» вполне себе существовал в период, который я анализирую. Давайте сразу раскроем карты – про римские поддоспешники пишет абсолютное большинство сколько-нибудь значимых исследователей. Бишоп и Коулстон [13], Сим [14], Самнер [15], Раффаэло Д’Амато [16], Шпайдель [17], Негин [18], Робинсон [19] и т.д. – для того, чтобы не напороться в какой-нибудь книге или статье на обзор, надо прямо конкретно не интересоваться вопросом. Поэтому все, что я буду рассказывать – это, в сущности, выжимка выводов (включая изображения, которые гуляют по работам), а не самостоятельное исследование.

Как я уже выше писал, термин «поддоспешник» или subarmalis упоминался в контексте встречи Севера и преторианцев:

«Прибыв в Рим, Север приказал преторианцам выйти к нему навстречу в одних поддоспешниках (subarmalibus), без оружия (inermes). В таком же виде он вызвал их к трибуне, окружив со всех сторон вооруженными людьми»

На одной из табличек из британского форта Виндоланда (I в. н.э.) есть письмо от Доцилиса к префекту Авгурину с перечнем проебанного вооружения [19]:

«Доцилис к Авгурину, его префекту, приветствую. Как вы приказали, ниже мы приводим имена всех всадников (lanciaror[um]), которые потеряли копья, или у которых не было боевых копий, или у которых (не было) малых поддоспешников (minores subarmales), или у которых (не было) предписанных мечей (gladia [i]nst[i]tuta)».

Далее следует небольшой список имен незадачливых вояк, причем что характерно, отсутствовали по два субармалиса. На греческом языке субармалис назывался торакомах [20], его подробное описание приводится в трактате «О военном деле» [21]

Среди всего того, что предусмотрительная древность (antiquitas) придумала потомкам для военных целей, одним из самых удивительных изобретений является средство, облегчающее ношение тяжелых и неровных доспехов. В самом деле, этот род одежды, который делается из войлока по размеру грудной клетки человека и для ее защиты, искусной рукодельницей шьется из мягкой шерстяной ткани таким образом, чтобы, впервые надев панцирь, кольчугу или тому подобное солдат не испытывал страха натереть свое бренное тело неровностью тяжелых доспехов. Во время войн плотно облегающая одежда помогает телу выдержать колебание погоды от солнцепека до мороза, поддерживая боеспособность. (2) Чтобы торакомах не тяжелел от хлещущего дождя и тем самым не изнурял носящего его воина, следует благоразумно покрыть его сверху прокладкой, изготовленной из хорошо обработанной ливийской кожи по подобию того же торакомаха.

Аноним тут употребляет термин antiquitas, что подразумевает, что речь идет о достаточно древнем изобретении, его современник Вегеций обычно использовал то же слово для описания старых явлений.

Реконструкций субармалиса довольно много, мне, к примеру, реконструкция выполненная Legio IX Hispana [22] по надгробию Фирма, солдата когорты Raetorum из Андернаха (Германия), середина I в. н.э.

Они очень наглядно подсветили каждый слой на памятнике:

Финальная реконструкция выглядит так

В качестве материала они выбрали кожу. С одной стороны, анонимный реформатор в качестве материала указывает войлок, с другой он же предлагает сверху его покрывать ливийской кожей. Кроме того, среди находок на территории римского лагеря Виндонисса есть находки кожаных фрагментов, со следами от доспехов [23].

Майкл Бишоп в свою очередь считал субармалис аналогом средневекового акетона [24], характерная фактура видна, например, на погребальной стеле Северуса Акцепта (III в. н.э.) в археологическом музее Стамбула:

Судя по всему, в ходу были оба варианта субармалиса [25], один из которых был кожаный, другой из войлока. Аналогичный крой виден и на изображении Марса [15] в римском форте Бремен в Рочестере (III в. н.э.)

В целом, изображений субармалисов (которых «нет ни на одном изображении») довольно много, желающих отсылаю к работе Раффаэло Д’Амато [23], он большой охотник до поиска амуниции из органических тканей. Тем не менее, с работой Д’Амато рекомендую быть предельно осторожными в силу его подхода «если по изображению неясно из чего доспех, значит он из кожи», который по большей части исследователями не разделяется, но как альтернативный взгляд его книга небезынтересна.

Чтобы два раза не вставать, быстренько отследим путь поддоспешников, в Византийском VI века трактате «О стратегии» он упоминается под термином «гиматий» [26]:

«Шлемы, кирасы (и наголенники) должны быть настолько прочными, чтобы их было нелегко повредить, но чтобы при этом их тяжесть не была слишком мучительной для стратиотов и не влекла преждевременную растрату их сил. Эти защитные средства должны приносить пользу не только благодаря прочности материала, но и благодаря своей форме и гладкой поверхности, чтобы попадающие в них метательные снаряды скользили по ним, а также благодаря своей удаленности от тела. Их следует надевать не прямо на исподнее, как это делают некоторые, стремясь уменьшить тяжесть вооружения, но на гиматий толщиной не менее пальца, чтобы, с одной стороны, вооружение, плотно облегая тело, вместе с тем не травмировало его своим жестким соприкосновением, а с другой стороны, чтобы метательные снаряды врагов не достигали легко тела, но встречали препятствие, во-первых, как уже было сказано, благодаря твердости железа, его форме и гладкости, и во-вторых, благодаря удаленности железа от тела»

Далее в различных вариациях мягкие доспехи гуляют по Византийским военным трактатам, вплоть до X века [27]. Ну, а после первого крестового похода, среди амуниции «франкских» пехотинцев упоминается «куртка из войлока» в описании Баха ад-Дина в битве при Хаттине (1187 г.) [28], возможно это уже был акетон. По-моему, отличная вишенка на торте – Ave, hauqueton!

Примечания

1. Жизнеописание Августов (X, Север, VI, 11)

1. Paddock J. M. Arms & Armor of the Medieval Knight: An Illustrated History of Weaponry in the Middle Ages. – 1991., p.46
2. Блэр К. Рыцарские доспехи Европы. Универсальный обзор музейных коллекций/Пер. с англ. Е. В. Ломановой. М.: ЗАО Центрполиграф, 2006, C. 25
3. Legge M. D. Bishop Odo in the Bayeux Tapestry //Medium aevum. – 1987. – Т. 56. – С. 84.
4. Phoenix D. ‘Garments so Chequered’: the Bible of Cîteaux, the Bayeux Tapestry and the Vair Pattern //The Antiquaries Journal. – 2010. – Т. 90. – С. 195-210.
5. Ассиза о Вооружении. Памятники истории Англии XI-XIII вв. М. Гос. соц. эк. издательство. 1936
6. Master Wace, his chronicle of the Norman conquest from the Roman de Rou. – Pickering, 1837, p. 194
7. Meyrick S. R. XXVI. Observations on the antient Military Garments formerly worn in England. By Samuel Rush Meyrick, LL. D. in a Letter addressed to Henry Ellis, Esq. FRS Secretary //Archaeologia. – 1821. – Т. 19. – С. 209-240.
8. «Королевское зерцало». Глава XXXVIII
9. See PIEL, Caroline ; BEDAT, Isabelle, La manche de saint Martin à Bussy-Saint-Martin (Seine-et-Marne), Coré2 (mars 1997), p. 40
10. Алексинский Д. П., Жуков К. А., Бутягин А. М., Коровкин Д. С. Всадники войны. Кавалерия Европы, С-П.: Полигон, 2005. Конница эпохи Вильгельма Завоевателя. Вторая половина — конец XI в.
11. Hill J. Medieval Fighting Man: Costume and Equipment 800-1500. – Crowood, 2015. Страницы писать смысла нет, ребята в стеганки начали наряжать прям с викингов.
12. Bishop M. C., Coulston J. C. Roman military equipment from the Punic Wars to the fall of Rome. – Oxbow books, 2006. P.68
13. Sim D., Kaminski J. Roman imperial armour: the production of early imperial military armour. – Oxbow Books, 2012. P. 108
14. Sumner G. Roman military dress. – History PressLtd, 2009, p. 172
15. Speidel M. Dressed for the occasion. clothes and context in the Roman army. – na, 2012.
16. D’Amato R. Roman Army Units in the Eastern Provinces (2): 3rd Century AD. – Bloomsbury Publishing, 2022. P. 8, 21, 23, 38, 40-41 и т.д.
17. Негин А.Е. Римская военная машина. Производство вооружения в ранней Римской империи. – 2020. С.158-165
18. Robinson H. R. The Armour of Imperial Rome (London, 1975) //The Roman Saddle', with further references. – 1975. – С. 148-149.
19. Tomlin R. S. O. Roman Manuscripts from Carlisle: the Ink-Written Tablets1 //Britannia. – 1998. – Т. 29. – С. 31-84.
20. Hassall M. W. C., Ireland R. De Rebus Bellicis: Part I: Aspects of the De Rebus Bellicis: Papers presented to Professor EA Thompson. Part 2: de rebus bellicis: the text. – BAR Publishing, 1979.
21. Анонимный реформатор. «О военном деле», XV
22. https://vk.com/wall-156740830_1456
23. D'Amato R., Sumner G. Arms and Armour of the Imperial Roman Soldier: From Marius to Commodus, 112 BC–AD 192. – Frontline Books, 2009. P. 149
24. Bishop M. Aketon, thoracomachus, and lorica segmentata //Exercitus. – 1995. – Т. 3. – С. 1-3.
25. Speidel M. P. The missing weapons at Carlisle //Britannia. – 2007. – Т. 38. – С. 237-239.
26. О стратегии, XVI
27. Никифор II Фока «Стратегика» (перевод А.К. Нефедкина). – Алетейя, 2005. Стр. 5-6
28. Баха ад-Дин «Саладин. Победитель крестоносцев» - Диля, 2009. Глава 117

Подписывайся на телеграм-канал Cat_Cat, чтобы не пропустить интересные посты

НА КОРМ КОТИКАМ ---> 💰