Д-р Крэйг о распятии и воскресении Христа

Мне очень приятно получить вопрос из далекого Непала! Краткий ответ на твой первый вопрос, Ашутш, звучит так: сравнивая распятие Иисуса и воскресение Иисуса, ты сравниваешь яблоки с апельсинами. (Надеюсь, эта метафора понятна в твоей культуре! Суть в том, что сравниваются несравнимые вещи.)

Позволь мне объяснить. В своем обосновании воскресения Иисуса я выделяю два этапа: (1) установление фактов, требующих объяснения, и (2) определение наилучшего объяснения этих фактов.

Что касается (1), факты таковы: (i) тело Иисуса положено в гроб по инициативе Иосифа Аримафейского, (ii) женщины, ученицы Иисуса, обнаруживают, что Его гроб пуст, (iii) после смерти Иисус является ученикам живым; (iv) вопреки всем изначальным убеждениям ученики внезапно и искренне начинают верить, что Бог воскресил Иисуса. Эти факты современные историки единодушно признают.

Что касается (2), я утверждаю, что гипотеза «Бог воскресил Иисуса из мертвых» наилучшим образом объясняет перечисленные факты. Именно в этом вопросе ученые расходятся во мнениях. Практически никто не утверждает, что есть более убедительное объяснение, нежели гипотеза о воскресении. Но многие воздерживаются от суждений. Многие соглашаются с тем, что имело место некое очень драматичное событие, радикальное изменившее учеников, но не говорят, что это было за событие. По сути, они отказываются от объяснения. Очевидно, что большую роль здесь играют мировоззренческие предпосылки. Если человек натуралист, противник всего сверхъестественного, в его представлении гипотеза о воскресении заведомо ошибочна вне зависимости от фактов. Таким образом, разногласия между учеными носят философский, а не исторический характер.

Для контраста возьмем историю распятия Иисуса. Само это событие было наблюдаемым, достоверным фактом (этап 1). Именно его я назвал первым в списке свидетельств воскресения. Но если попросить историков дать объяснение распятию, мы услышим много разных мнений (этап 2). Одни объясняют это радикальными заявлениями Иисуса о Себе, которые казались иудеям богохульными. Другие считают, что претензии Иисуса на титул царя Иудейского представляли политическую опасность для римского наместника. Третьи полагают, что религиозные начальники иерусалимского храма видели угрозу в словах и делах Иисуса. Также есть мнение, что Его распяли просто за нарушение порядка во время неспокойного праздника Пасхи.

Надеюсь, теперь метафора о сравнении яблок и апельсинов стала понятной. Можно сравнивать только этап (1) с этапом (1) или этап (2) с этапом (2). Поэтому тебе, Ашутш, следует задать себе вопрос: исходя из установленных фактов (i–iv), какое их объяснение, по твоему мнению, следует считать наилучшим? В случае распятия у нас нет необходимости допускать сверхъестественное или чудесное объяснение. Но в случае воскресения мы сталкиваемся именно с такой необходимостью. Допускаешь ли ты возможность сверхъестественного объяснения? Если ты веришь в существование Бога, полагаю, ты не должен отвергать такое объяснение, как это делают светские ученые. Ты можешь рискнуть.

— Уильям Лэйн Крэйг

Источник: https://www.reasonablefaith.org/writings/question-answer/jesus-crucifixion-and-resurrection