Кто умнее?

— Слы, Полиграфыч, чёй-то я никак не могу вкурить: кто умнее баба или мужик?

— Филип Филиппович, я не упрекаю вас за сам вопрос. Он наивен — а наивность, как учил нас Кант, есть не порок, а точка входа в мышление. Но он методологически неточен, а в науке нет ничего опаснее неточного вопроса.

Прежде всего, вы используете слово «умнее» так, словно речь идёт о массе тела или росте. Однако интеллект — это не субстанция, не орган и не запас «мозгового топлива». Это эмергентное свойство сложной когнитивной системы, проявляющееся в способности к адаптации, абстрагированию, прогнозированию и рефлексивному контролю над собственным мышлением.

И вот здесь мы упираемся в первую философскую проблему: вы сравниваете категории, не определив измерение.

Уже Аристотель различал nous, dianoia и phronesis — интуитивный разум, рассудок и практическую мудрость. Современная когнитивная наука добавляет к этому аналитический, эмоциональный, социальный, нарративный интеллект. Скажите мне, пожалуйста, какой именно из них вы намерены взвешивать на весах?

Если же мы обратимся к строгой науке, к психометрике и нейробиологии, то вынуждены признать следующее:

средний уровень общего интеллекта — так называемого g-фактора — у мужчин и женщин статистически не различается. Это не идеология, а результат десятилетий метааналитических исследований. Различается не среднее значение, а форма распределения: у мужчин выше дисперсия, у женщин — большая когнитивная стабильность. Перед нами не иерархия, а разные вероятностные профили.

Более того, нейронаука давно показала, что речь идёт не о «более умном мозге», а о разной когнитивной архитектуре. Одни задачи требуют пространственной трансформации и системного анализа, другие — вербальной гибкости и социального считывания. И здесь мы видим не превосходство, а специализацию, сформированную как биологически, так и культурно.

Но позвольте сделать следующий шаг — социальный, ибо интеллект не существует в вакууме. Он формируется через социализацию, нормативные ожидания и символический капитал. Общество исторически поощряло у мужчин инструментальную рациональность, а у женщин — реляционную. И затем, с лицемерной наивностью, сравнивало результаты, забывая о разных стартовых условиях. Это называется ошибкой натурализации социального — когда последствия воспитания объявляются свойствами природы.

С эволюционной точки зрения картина становится ещё яснее. Интеллект — не орден за заслуги и не шкала превосходства, а адаптивный механизм выживания. Разные репродуктивные стратегии порождают разные формы когнитивной эффективности. Риск и экспансия требуют одного типа мышления. Устойчивость, кооперация и долгосрочный прогноз — другого. Ни один из них не «умнее». Они комплементарны.

И потому, возвращаясь к вашему вопросу, я скажу вам как профессор, а не как участник кухонного спора: вопрос «кто умнее — баба или мужик» логически дефектен, научно некорректен и философски беден.Правильный вопрос звучит иначе:какие формы интеллекта и при каких условиях оказываются более эффективными?

А окончательный вывод, который я хотел бы, чтобы вы унесли с собой, прост и неприятен: интеллект не имеет пола; зато глупость часто маскируется под простые вопросы к сложной реальности. Вот об этом, собственно, и идёт речь.

— …?

Ладно, слушай сюда. Говорю медленно, как на разборе, чтоб дошло. Слышь, браток. Ты мне тут задвинул: «кто умнее — баба или мужик?» И я тебе как старый профессор, только с опытом не кафедры, а жизни, объясню, почему сам вопрос — косячный, как ксива с липовой печатью.

Во-первых. Слово «умнее» ты кидаешь, как будто это гиря: мол, у кого тяжелее — тот и главный. А интеллект — это тебе не хер, чтоб мерить линейкой, и не бабки, чтоб по карманам щупать. Это, если по-умному, эмергентная когнитивная конструкция, а по-нашему — как голова варит в разных раскладах. Ты ж не спрашиваешь, кто круче: фомка или отмычка. Каждая под свою работу, понял?

Теперь по науке, без понтов. Умники в халатах давно всё пересчитали: средний интеллект у мужиков и баб — один хер одинаковый. Не больше, не меньше.

Просто у мужиков разброс шире: один — гений, другой — дуб дубом. А у баб — плотнее: без крайностей, зато стабильно. Это называется разная дисперсия, а не «кто тупее».

Дальше ещё интересней. Мозги у всех работают по модулям. Мужику чаще проще схемы, пространство, система — где что лежит, куда бить, как выстроить. Бабе — слова, нюансы, эмоции, кто на кого косо посмотрел и чем это через год аукнется. Это не «лучше–хуже», это разная прошивка.

Теперь слушай главное, а то обычно тут все и ломаются. Ум — это социальная штука. Кого как учили, того так и варит. Мужика с детства — «давай, решай, дави, будь главным». Бабу — «смотри, чувствуй, удерживай, связывай». А потом эти же люди выходят и начинают орать: — Ага! Вот смотри, кто умнее!

Это, брат, называется социальная подстава, а не объективная правда.

С точки зрения эволюции — вообще смешно. Ум — это не медаль «за заслуги», а инструмент выживания. Одним надо было рисковать и лезть вперёд. Другим — держать стаю, видеть опасность заранее и не проебать будущее. И то, и другое — ум. Просто разный.

Так что, если подытожить, как на сходке: ум пола не имеет; пол влияет не на уровень, а на стратегию мышления; а самый тупой здесь не тот, кто баба или мужик, а тот, кто хочет сложную систему загнать в вопрос уровня «кто круче — молоток или отвёртка».

И запомни напоследок, бесплатно, без НДС: умный — это не тот, кто выше, а тот, кто в тему. А остальное — базар для курилки.