История присяжных в Мексике

Предпосылки становления, история законодательных дебатов, развитие и упразднение

Мексиканский суд присяжных и борьба законотворцев за него – показательный пример того, как лучшие умы нации десятилетиями взвешивали аргументы «за» и «против», обращаясь к истории своей родины и опыту других стран. Дебаты того времени могут послужить образцом для тех, кто пишет законы сегодня. Мексиканцы пытались собрать в своём суде присяжных всё лучшее и создать институт, который станет воплощением истинного правосудия. Но просчитались, забыв учесть самую малость – национальный менталитет, особенности которого превратили идеальную модель в театр манипуляций. Это и привело к его последующему упразднению.

Мексика – государство континентальной традиции, что обусловлено её продолжительным колониальным прошлым. Даже после обретения независимости в 1821 г. судопроизводство страны ацтеков многие годы регулировалось законами испанских конкистадоров. Однако сегодня (даже при всей силе исторических предпосылок) на постиспанское прошлое накладывается мощное влияние ближайшего соседа – Соединённых Штатов, – что и определяет основные черты развития современной мексиканской правовой системы.

Мексиканское судопроизводство относят к т.н. смешанной системе, где есть разделение на досудебное расследование и судебное слушание. Смешанной она называется потому, что вобрала в себя черты как традиционного инквизиционного процесса (сохранение государственного обвинения и установления событий прошлого как цели процесса с одновременным отказом от тайности и пыток при получении доказательств), так и состязательного (принципы гласного процесса, равноправия сторон и провозглашение прав человека превалирующей ценностью).

В 2008 г. в Мексике произошла масштабная конституционная реформа, спровоцированная глубинными проблемами уголовного правосудия, нашедшими отражения в цифрах:

• 95% приговоров были обвинительными;
• 90% из них основывались на признательных показаниях подсудимого;
• более 50% содержащихся в заключении находились в ожидании приговора;
• уровень недоверия граждан к юстиции составлял 80%.

Введённые в посление годы изменения, как принято считать, сделали процесс более состязательным: на конституционном уровне, среди прочего, были закреплены право на адвоката с самого начала уголовного производства и критерии разумного избрания заключения под стражу, а также введены упрощенные процедуры при согласии с обвинением. Демократизация процессов, как следствие, вернуло Мексику к многолетней дискуссии о возрождении суда присяжных.

Введение присяжных в XIX в. Дела о свободе печати

Институт присяжных в Мексике имеет долгую и неоднородную историю. Первые идеи о народном правосудии появились, как и в Европе, благодаря влиянию идей Великой Французской революции. Закон (Ley sobre la libertad de imprenta) от 12 ноября 1820 г. и Декрет о свободе печати (Reglamento adicional para la libertad de imprenta) от 13 декабря 1821 г. стали первыми мексиканскими правовыми актами, введшими институт присяжных.

Первые коллегии рассматривали узкий круг дел о преступлениях, совершённых по средствам печати и состоящих в прямом или косвенном посягательстве на «фундаментальные основы империи». К таковым относили, например, единство римско-католической апостольской религии, представительное правительство, разделение ветвей власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Согласно процедуре, авторы печатных материалов, редакторы и издатели были обязаны высылать копии своих публикаций прокурорам до их выхода в свет. При обнаружении в текстах нарушений прокуроры обращались к мэру с заявлением, и тот проводил жеребьёвку для формирования первой коллегии присяжных (primer jurado или jurado de acusación – коллегия по обвинению). Состояли они из 9-ти заседателей (+3-е запасных), они должны были решать, обосновано ли обвинение.

В случае утвердительного ответа мэр направлял заявление судье, под техническим руководством которого вторая коллегия (segundo jurado или jurado de sentencia – коллегия по приговору) в составе 12-ти основных и 3-х запасных заседателей решала вопрос о виновности подсудимого по существу. Для вынесения обвинительного приговора был необходим минимум в 8 голосов. Если профессиональный судья, не вмешивающийся в обсуждение присяжными решения, находил вердикт ошибочным, у него было право на созыв новой коллегии.

Присяжным мог стать любой дееспособный гражданин не старше 70-ти лет, умеющий читать и писать, имеющий сбережений не менее чем на 4000 песо или годовой доход в размере 1000 песо для жителей Столичного округа, 600 – для других штатов, 400 – для территорий*. Священнослужители, юристы, военные, госслужащие не могли входить в коллегии.

* Согласно административно-территориальному устройству Соединённых Штатов Мексики в период от Конституции 1824 г. страна делилась на 19 штатов и 4 федеральные территории. До введения Конституции 1857 г. количество территориальных единиц менялось путём деления и раздела штатов, выделения территорий, передачи земель США, объявления Республикой Техас своей независимости.

Президентский указ (El decreto presidencial) 1855 г. отменил суды присяжных по печатным преступлениям. Тогда законодатель счёл, что как для авторов, так и для всего общества будет лучше, если решения по таким делам будут приниматься профессиональными судьями. Они, в отличие от присяжных, находятся вне политических кругов и несут ответственность за приговор. В историческом контексте данный период для Мексики был крайне непростым – государство, переживающее революцию и многолетнюю борьбу за власть, стояло на пороге гражданской войны.

В 1856-57 гг. в стране проходил Конституционный Конгресс (Congreso Constituyente), на котором обсуждался проект нового основного закона Мексики.

Член Конгресса, политик и журналист Франсиско Сарко заявлял о том, что в разделении присяжных на две коллегии нет смысла – ведь одна коллегия, признав обвинение, не может объявить человека невиновным потом. Люди не способны признавать своих ошибок, самолюбие невольно становится сильнее тяги к справедливости. К тому же Сарко настаивал, что наличие технического судьи влияет на независимость присяжных, поскольку юристы правовыми формулировками способны сбить с толку неподготовленные умы.

В ответ на это депутат (будущий министр финансов Мексики, а позднее – и иностранных дел) Хосе Мария Мата утверждал, что профессиональный судья не влияет на решение коллегии, так как не принимает участия в его обсуждении и принятии:

Присяжные – это гарантия свободы мысли, поскольку они представляют собой не страсть к власти, а общественную совесть. И если власть превращается в преследователя и хочет выместить свою ненависть на прессу, то присяжные не послужат для того инструментом, а наоборот – противопоставят власти народную совесть», – говорил Мата.

Окончательная редакция, поддержанная единогласно и вошедшая в текст новой Конституции, звучала следующим образом: «Преступления, связанные с печатью, рассматриваются коллегиями присяжных, одна из которых определяет деяние, а другая – применимый закон и наказание за него».

Однако не все признавали необходимость существования суда присяжных по делам о печати. Игнасио Л. Вальярта, тогдашний Председатель Верховного Суда Мексики (Suprema Corte de Justicia de la Nación), критиковал идею наличия таких коллегий – он считал это «нарушением демократических идей, основанных на равенстве людей перед законом». Критика Вальярты повлияла на реформу 1883 года, когда печатные преступления были переданы на рассмотрение профессиональным судам общей юрисдикции.

С принятием ныне действующей Конституции Мексиканских Соединённых Штатов 1917 г. присяжные в дела о печати были возвращены. Обоснование было следующим: «Журналист, осуждая поступки государственного служащего, может быть несправедливо обвинён в клевете или оговоре, может быть открыто назван подстрекателем к восстанию или мятежу. Известно, что власти часто прибегают к подобным методам для подавления свободы прессы. В таких случаях для автора гарантии рассмотрения обычным судом недостаточно, ведь судья всегда может считаться частью этой самой власти… может и не быть уверенности в том, что большинство судей имеют достаточный уровень независимости, чтобы противостоять чиновникам. В таких случаях, граждане бесспорно находятся в лучшем положении».

Если коротко

Расширение компетенции присяжных до обычных преступлений

Первые попытки

На уже упомянутом нами Конституционном Конгрессе 1856-1857 гг. также ставился вопрос о том, стоит ли расширять компетенцию суда присяжных с печатных преступлений до обычных. На нём противники и сторонники присяжных высказывали ровно те же аргументы, что слышны даже сегодня – не только в Мексике, но и во всём мире. Среди аргументов «за» звучали слова о том, что верховенство народа – это фундаментальная основа республиканских принципов, немыслимая без установления суда присяжных. Доводы против о людском невежестве оставались неуслышанными, ведь, по мнению сторонников института присяжных, для установления факта совершения преступления нужен лишь здравый смысл.

В проект Конституции была включена норма о праве обвиняемого на суд с участием коллегии присяжных. Наиболее оживлённо в дебатах участвовало несколько депутатов, но основные доводы принадлежали Гильермо Ланглуа и вышеупомянутому Игнасио Вальярте.

Ланглуа определял два типа отправления правосудия – деспотичное, где право судить принадлежит монарху или его представителям, и рождённое в странах свободы. Именно для второго типа характерно наличие суда присяжных.

История присяжных – история гражданской свободы англичан. Благодаря этому институту английская нация в течение более чем трёх столетий была самой свободной из монархий и служила примером остальным народам, искавшим своё счастье после свержения с престолов деспотов, угнетавших их».

Ланглуа настаивал, что судебная власть, равно как законодательная и исполнительная, должна брать своё начало от народа.

Вальярта, в свою очередь, утверждал, что присяжные не являются составной частью демократии, которая давно уже является не столько прямой, сколько представительной. Как в парламенте и правительстве работают представители от народа, так и в судебной системе есть судьи – те же народные избранники. Более того, Вальярта напоминал о том, что институт присяжных несвойственен Мексике в силу исторических предпосылок – страна ещё в недавнем прошлом существовала под гнётом испанских колонизаторов.

Истинную ценность присяжным придают, прежде всего, политические институты и уровень национальной культуры. Чтобы институт присяжных укоренился, необходима почва страны политически независимой и давно открытой к политическим замыслам; страны, знающей свои права и готовой их соблюдать и отстаивать; страны, способной противостоять власти дерзко и отважно, решительно настроенной поставить под сомнение любой институт, который может посягнуть на свободы граждан. Нужен народ, живо интересующийся делами государства, способный осознавать ценность судейской независимости, и чей уровень просвещения развит настолько, чтобы всегда иметь в запасе достаточное количество независимых заседателей... Не забывайте, что мы ходим по земле народа несчастного, она не для полётов по полям теории, ведь они, скажу одним словом, приемлемы для государства лишь тогда, когда для них сложились условия».

Со счётом 42/40 в пользу противников присяжных поправки были отклонены. Особенно ярко такое противостояние контрастирует с единогласным решением членов того же Конгресса о присяжных по печатным делам.

Регулирование института присяжных в Столичном округе

Однако отказ вносить положение о присяжных в Конституцию вовсе не означал, что законодатель не мог их урегулировать на уровне региональных процессуальных актов, федеральная система власти это позволяла. Например, в 1855 году еще до Конгресса подобный закон действовал в мексиканском штате Сакатекас, а позже, в 1869 году, президент Бенито Хуарес внёс Закон Столичного округа о присяжных по уголовным делам (Ley de Jurados en Materia Criminal para el Distrito Federal).

Столичный закон предусматривал компетенцию присяжных из 11-ти заседателей (+2-х запасных) как судей факта по делам, подсудных уголовным судам. Заседатели участвовали в процессе только на стадии гласного судебного разбирательства, а по его итогам отвечали на вопросы, сформулированные судьёй – в результате чего выносили свой вердикт. Если он был обвинительным, то профессиональный судья назначал наказание.

Требования к присяжным предъявлялись стандартные: урождённые мексиканцы старше 25 лет, жители столичного округа, умеющие читать и писать, без игральных или алкогольных зависимостей, не преследуемые по закону. Не мог быть присяжным госслужащий, врач или человек любой другой профессии, которая не позволяет нести обязанность присяжного без риска потерять основной заработок.

С момента введения закона сразу же стали видны его основные недостатки – она касались как организации процессов с участием коллегий присяжных (несовершенство подготовленных списков, неявка кандидатов), так и методов работы сторон. Всё чаще работники юстиции выражали недовольство судами присяжных, а адвокаты спекулировали на сентиментальности народных заседателей, используя свои ораторские навыки.

С 1880 г. у судьи появилась возможность направлять дело в вышестоящую Кассационную Коллегию, если он обнаруживал противоречие между исследованными доказательствами и вынесенным вердиктом. Однако нельзя было направить на проверку вердикт, за который проголосовало более 8-ми присяжных. Если Коллегия находило сомнение разумным, то созывался новый состав присяжных. В противном случае судья был обязан вынести приговор.

Всё дальнейшее регулирование института присяжных сводилось к постепенному сужению их юрисдикции, и так вплоть до полного его упразднения – декрет Венустиано Каррансы №34 от 30.09.1914 г. Об реорганизации отправления правосудия в Столичном округе (Decreto n.34 sobre la reorganización de la administración de justicia en el Distrito Federal) не содержал никаких указаний на присяжных, что фактически означало их отмену.

Однако Органическим законом о Судах общей юрисдикции в Столичном округе и на федеральных территориях (Ley Orgánica de los Tribunales del Fuero Común en el Distrito y Territorios de la Federación) 1919 г. присяжные были возвращены.

Если коротко

Регулирование института присяжных на федеральном уровне в XX в.

На федеральном уровне в начале ХХ века споров о присяжных уже не было: Конституционный конгресс 1916-1917 гг. единогласным решением 154-х членов принял формулировку о фундаментальном праве обвиняемого на публичные слушания «под председательством профессионального судьи или коллегии граждан, умеющих читать и писать, проживающих в месте совершения преступления, и в случаях, когда наказание за преступление превышает 1 год лишения свободы». С новой Конституцией у обвиняемого появилось право выбора формы судопроизводства.

С 1919 года коллегии присяжных состояли из 9-ти граждан. Из круга рассматриваемых дел исключались преступления с наказанием менее 2-х (позднее – 5-ти) лет лишения свободы, дела о бигамии, злоупотреблении доверием, хищении собственности, преднамеренном банкротстве, вымогательстве и казнокрадстве (кроме кражи средств федерального бюджета). За техническим судьёй оставалось право на обращение в Кассационную коллегию Верховного Суда Мексики, если тот сочтёт вердикт противоречащим собранным доказательствам. Однако позже это право было ограничено лишь обвинительными вердиктами, за которые проголосовало не более 7-ми присяжных. Оправдательные вердикты кассационной оценке не подлежали.

В период времени с 1919 по 1929 годы институт присяжных в Мексике получил наибольшее распространение, что, однако, не помешало его упразднению в 1929 году.

Почему упразднили?

Одной из причин выведения присяжных из разбирательств по обычным преступлениям назывались особенности национального менталитета: мексиканцы чрезвычайно эмпатичны, эмоциональны и сентиментальны, в связи с чем часто оправдывали даже очевидных убийц.

Порой мексиканцев и вовсе называли безответственными, безграмотными и даже аморальными, неспособными осознавать ценность норм общежития и осознавать степень опасности преступника. Всё это вместе, по мнению противников присяжных, вступало в разрез с базовым принципом беспристрастного суда, не выносящего решения произвольно, ведь зачастую присяжные руководствуются чувствами и эмоциями.

Именно неспособность судей принимать во внимание лишь факты и доказательства привела в тому, что прокуроры и защитники стали пользоваться разными методами влияния на заседателей: вовлечение прессы, манипулирование общественным мнением, предварительное инструктирование свидетелей, давление на жертв, изучение присяжных с целью завоевать их симпатии, апелляции к страхам и предрассудкам в речах и т.д.

Суды превращались в театр, где выигрывал тот, кто сорвал больше оваций. В ход шли все возможные средства, граничащие порой с аморальными, – от ораторских приемов до внепроцессуальных воздействий. И никакие доводы о демократическом начале суда присяжных позже не смогли перевесить все вышеназванные изъяны института. Как писала в те годы газета «El Universal», «присяжные не достигли тех целей, ради которых они создавались… совершая абсурдные ошибки, они оправдывали преступников, совершивших жуткие преступления», а сам институт «утратил всякий престиж и превратился в источник спекуляций».

При в истории мексиканского процесса существует мнение, что упразднению института присяжных способствовал недостаток адекватного и детализированного процессуального регулирования, которое бы способствовало нормальному отправлению правосудия.

Если коротко

В качестве иллюстрации: последнее дело присяжных

Одним из маркеров всей системы присяжных, заседающих по обычным делам, стал кейс Марии Тересы Ланды Риос, молодой девушки, выигравшей в 1928 году титул Мисс Мексики. Он не был последним в буквальном смысле этого слова (хотя часто таковым именуется), но сопровождался колоссальной оглаской и был активно использован противниками присяжных.

Тереса происходила из семьи среднего класса. Вопреки воле родителей, она стремилась учиться, старалась избегать любовных отношений. Но в возрасте 17-ти лет на её пути повстречался 34-летний генерал Моисес Видаль. Завязался роман.

В апреле 1928 года одна из местных газет опубликовала объявление о наборе на конкурс красоты, и друзья Тересы отправили туда её фотографию. Её кандидатура успешно прошла отбор. Для участия в конкурсе девушке пришлось позировать в купальнике, что по тем временам было немыслимо. Мария Тереса выиграла конкурс и получила титул Мисс Мексики. Видаль ревновал свою избранницу, которую ждал следующий вызов – представлять Мексику на конкурсе красоты в США.

Девушка не выиграла международный конкурс, но получила множество предложений о работе, от которых она с радостью отказалась – на родине её ждал жених. Осенью 1928 года Ланда и Видаль тайно поженились. Они предоставили на церемонию фальшивые удостоверения личности и пригласили проплаченных свидетелей.

Видаль отвёз Тересу жить в дом к своим родителям – так ревнивый муж был уверен, что во времена его отсутствия жена будет под присмотром свёкров. Видаль запрещал молодой жене даже читать прессу. Однако воскресным утром 25 августа 1929 года Мария Тереса обнаружила дома выпуск ежедневной газеты – на первой полосе была заметка о том, что её тёзка Мария Тереса Эррерон Лопес обвиняет своего мужа Моисеса Видаля Корро в бигамии и выставляет Мисс Мексику непристойной женщиной.

Ослеплённая яростью и обидой, Тереса схватила револьвер мужа Smith&Wesson 44 калибра и выстрелила в него 6 раз: дважды в лицо, остальные попадания – в тело. Придя в себя, она попыталась покончить с собой, но в барабане не осталось патронов. Позже Мисс Мексики призналась в убийстве, дело рассматривали присяжные: «Я его убила, несмотря на то, что обожала… Теперь моё единственное желание – покончить с собой и воссоединиться с ним».

Тереса пришла на процесс с головы до ног в чёрном одеянии, взгляд был отсутствующим, а красота, как писали газеты, – ностальгичной. Обвинитель пытался сыграть на «распутном» прошлом обвиняемой:

Меня не пугают женщины в купальнике»,
– говорил он.

Обвинение в процессе демонстрировало её фотографии в постели, с открытой грудью и с сигаретой в руках, а также снимки, на которых она обнажена. Сама же обвиняемая, обращаясь к коллегии, сказала: «Присяжные сумеют понять все повороты моей судьбы, толкнувшие меня на безумство, в котором я разрушила собственное счастье, убив мужчину, которого отчаянно любила».

После этих слов Тереса начала реветь, а присутствующие в заседании – аплодировать. Присяжные единогласно её признали невиновной.

После оправдания Ланды даже одно из крупнейших изданий Мексики El Universal, в различных публикациях выступавшее сторонником суда присяжных, написало:

...если вот это и есть присяжное правосудие, то и скатертью ему дорога»

Мария Тереса умерла в 2002 году в возрасте 92 лет. Всю жизнь она проработала преподавателем.

Коллегии по делам об ответственности госслужащих

Ещё одной формой коллегиального правосудия, известной процессу Мексики, были профессиональные составы заседателей – т.н. присяжные по делам о госслужащих (jurado de responsabilidad). Однако, несмотря на название, такие коллегии не были присяжными в привычном для нас понимании. С 1880 года в Столичном округе ввели данный институт для рассмотрения дел в отношении чиновников.

В такую профколлегию входили 8 или 9 адвокатов, выбранных жребием из списка, раз в 2 года составляемого Министерством юстиции, а также 3 магистрата из числа судей Верховного Суда. Коллегии рассматривали дела о преступлениях и гражданских деликтах, совершенных столичными магистратами ВС, Генеральным прокурором округа (Procurador de Justicia), гражданскими, уголовными и пенитенциарными судьями, агентами или советниками Прокуратуры (Ministerio Público).

Процедура рассмотрения дела была весьма схожа со стандартным производством с участием присяжных. В 1894 году количество членов коллегии заседателей сократилось до 2-х магистратов и 3-х адвокатов, а в подсудность вошли уголовные преступления, совершённые мировыми судьями. Коллегия не только устанавливала факт преступления, но и назначала наказание.

В Конституцию 1919 года единогласно была включена норма о суде присяжных по преступлениям, совершенными чиновниками. Списки преступлений устанавливались соответствующими законами об ответственности государственных служащих. Однако по новому конституционному порядку судили служителей народа не специальными профессиональными комиссиями, а составами простых граждан. После на основании их вердикта профессиональный судья назначал наказание.

Эта практика была прекращена в 1979 году, когда перечень подсудных присяжным преступлений в законе был изменён, равно как из текста исчезли и санкции за них. Новые формулировки стали настолько размытыми и неоднозначными, что фактически в них речь уже не шла об уголовных преступлениях, а лишь о деяниях, которые возможно счесть политическими или административными. При этом данные поправки в закон об ответственности чиновников вступали в противоречие с конституционными положениями.

Новый федеральный закон 1982 года об ответственности госслужащих (Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos) фактически вывел из компетенции суда присяжных преступления чиновников.

Если коротко

А что сегодня?

По прошествии почти 10 лет после конституционной отмены присяжных – в 1938 году – Мексика вновь вернулась к вопросу о возрождении суда присяжных по обычным преступлениям, однако соответствующие поправки в закон, одобренные Палатой Депутатов (нижней палатой мексиканского парламента – Генерального Конгресса), были отклонены Сенатом (верхней палатой). С тех пор к инициативе возвращались не раз (но лишь на словах), а споры ведутся и по сей день – особенно в свете конституционной реформы 2008 г.

Также важно и то, что в Мексике 32 административные единицы – 31 штат и Столичный округ – в каждой из которых, помимо федерального уголовно-процессуального законодательства, существует (или ранее существовало) своё, региональное.

В некоторых региональных кодексах ранее имелась процедура рассмотрения с присяжными – в целом не имеющая особых различий по штатам, – однако после 2016 года (что привязано к реформе процессуального законодательства в 2008-м) ни на региональном, ни на федеральном уровне упоминаний о присяжных не осталось.

Особые коллегии присяжных тоже ушли в историю. Реформой 1993 года из текста действующей мексиканской Конституции 1919 года выведено упоминание о присяжных по делам о печатных преступлениях; с 1982 года перед гражданами не предстают госслужащие.

Однако несмотря на полное исчезновение института присяжных из жизни мексиканцев, споры о его возрождении не утихают. Это связано как с тенденциями влияния крупнейшего географического соседа, так и со спецификой современного состояния преступности и, как следствие, судебной системы, уровень доверия к которой после реформ так и не вырос.

Автор: Елена Юришина, CJP-Lab

Если вам есть чем поделиться с нами, или вы хотите оставить нам комментарий, пишите в наш Телеграм @CJP_Bot

Источники

1. Anahí Gómez Zúñiga. La Miss México que asesinó a su esposo. El Universal. 28.11.2017
2. Antonio Padilla Arroyo. Los jurados populares en la administración de justicia en México en el siglo XIX. 2000
3. Fernando Márquez Rivas. El sistema acusatorio penal mexicano. 2013
4. José Ovalle Favela. Los antecedentes del jurado popular en México. 1980.
5. Marco Antonio Díaz de León. Trayectoria de la prueba en el derecho procesal mexicano. 2017
6. Martín Carlos Sánchez Bocanegra. La reforma penal y el nuevo sistema: La forma, el fondo y las fuentes del sistema acusatorio. 2011
7. Odette María Rojas Sosa. El caso de "la fiera humana", 1929. El crimen de la calle de Matamoros, el nuevo Código Penal y la desaparición del Jurado Popular. Historia y Grafía, núm. 30, 2008, pp. 217-245
8. Pablo Héctor González Villalobos. Sistemas penales y reforma procesal penal en México. 2015
9. Elisa Speckman Guerra. Crónica de una muerte aninciada: la suspensión del juicio por jurado en el DF. 2018