25 мифов нейронауки
О чем поговорим сегодня
Короткой строкой: Миф о нейронауке
Развитие нейробиологии привело к появлению такой области, как нейромаркетинг, которая изучает, как человеческий мозг реагирует на рекламу, упаковку товаров и сообщения, связанные с брендом.
Однако, несмотря на то, что в этой области ещё многое предстоит узнать, поклонники поп-психологии (и те, кто не считает себя экспертами в этой области) часто высказывают предположения о том, как работает мозг, не имея конкретных доказательств, подтверждающих или опровергающих их утверждения.
Сегодня разберем главные мифы.
Об авторе:
Адам — опытный исследователь с глубокими академическими знаниями и практическим опытом в различных научных методиках. Он специализируется на изучении человеческого фактора и применяет свои знания для достижения прогресса как в научных исследованиях, так и в коммерческих приложениях в разных отраслях.
Адам имеет докторскую степень в области поведенческой и когнитивной неврологии, что позволяет ему применять инновационные исследовательские методы и быть увлечённым изучением человеческого поведения.
Ссылка на оригинал статьи: Link: https://medium.com/behavior-design-hub/25-neuroscience-myths-1bc09dcf9c88
Дисклеймер: в оригинальной статье приведено множество ссылок на исследования и первоисточники идей. Если вы хотите более подробно ознакомиться с материалом, перейдите по ссылке на оригинальную статью.
Изучение психики, мозга и поведения человека (то есть психологии) привлекает внимание исследователей и широкой общественности на протяжении многих столетий.
Одной из самых интересных и в то же время малоизученных областей психологии является нейронаука, которая фокусируется на мозге, нервной системе и когнитивных функциях. Благодаря появлению методов нейровизуализации, таких как функциональная магнитно-резонансная томография (ФМРТ), электроэнцефалография (ЭЭГ) и позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ), нейробиологи смогли заглянуть в загадочный человеческий мозг и понять, как он работает.
Развитие нейробиологии привело к появлению такой области, как нейромаркетинг, которая изучает, как человеческий мозг реагирует на рекламу, упаковку товаров и сообщения, связанные с брендом.
Однако, несмотря на то, что в этой области ещё многое предстоит узнать, поклонники поп-психологии (и те, кто не считает себя экспертами в этой области) часто высказывают предположения о том, как работает мозг, не имея конкретных доказательств, подтверждающих или опровергающих их утверждения.
Ниже приведены некоторые из этих мифов, которые мы все должны прекратить повторять.
1. Система 1 и система 2 — это различные области мозга, которые отвечают за когнитивную обработку и поведение. – НЕПРАВДА
Нет такой области в мозге, которую можно было бы назвать «Системой 1» или «Системой 2». Эта теория основана на книге Даниэля Канемана «Думай медленно, решай быстро», но двухсистемной теории когнитивной обработки данных не хватает убедительных эмпирических доказательств.
Многие учёные и специалисты высказывались против этой концепции, поскольку она может привести к ошибкам. Сам Канеман упоминал, что эти системы предназначены для использования в качестве метафор и что в мозге нет чётко выраженных областей, функционирующих таким образом. Этот факт показывает, как много людей не читали книгу Канемана, но всё равно повторяют теорию.
Процесс принятия решений не может быть однозначно «быстрым» или «медленным», поскольку личный опыт, обучение и эвристика влияют на все системы мышления. Мозг — это сложная и интегрированная сеть, которая функционирует как единое целое благодаря своим 86 миллиардам нейронов. Мозг выполняет различные действия, независимо от того, являются ли они имплицитными, эксплицитными, сознательными или подсознательными.
Нейроны головного мозга постоянно взаимодействуют друг с другом посредством всех типов когнитивных процессов и поведения.
2. Мозг зависит от конкретной области, а различные формы поведения контролируются определенными участками мозга — НЕПРАВДА
Как и в приведенном выше объяснении, мозг представляет собой интегрированную сеть из множества областей и нейронов, которые редко действуют независимо друг от друга. Не существует однозначного соответствия между функцией или поведением и конкретным участком мозга. Хотя существуют определенные области мозга, которые могут быть более чувствительны к определенным функциям или поведению, во время этого процесса обычно активируются и многие другие области мозга.
3. 95% всех решений принимаются подсознательно — НЕПРАВДА
Не существует точных количественных данных, подтверждающих, что 95% всех решений мы принимаем неосознанно.
Существуют различные вариации этого мифа, например: «95% нашего поведения происходит неосознанно», «95% мозговой активности происходит бессознательно» и «95% решений о покупке принимаются подсознательно».
Цифрой «95%» часто увлекаются, и этот миф является одним из наиболее часто цитируемых, но ошибочных утверждений в нейромаркетинге и нейронауке в целом.
Точно определить, в какой степени каждое решение зависит от сознательной и подсознательной когнитивной обработки, практически невозможно. Это зависит от множества факторов, включая обстоятельства и ситуацию.
Нет научных доказательств этого утверждения, и было бы очень сложно точно измерить, какая часть решений принимается сознательно, а какая — подсознательно. Вполне возможно, что многие решения принимаются неосознанно, но определить точное соотношение между сознательными и подсознательными решениями практически невозможно.
4. Мы принимаем 35 000 (или любое другое количество) решений в день — НЕПРАВДА
Как и в случае с приведённым выше мифом, нет точных количественных данных, подтверждающих, что мы принимаем какое-либо определённое количество решений в день.
Ежедневные решения могут быть осознанными или подсознательными, и зависят от человека и сложности его повседневной жизни. Решения могут касаться различных тем: работы, здоровья, питания, детей, семьи, вождения автомобиля, отдыха, секса, фильмов и многого другого.
Трудно точно подсчитать количество решений, которые люди принимают за день, потому что многие из этих решений могут быть забыты или неправильно запомнены.
Конечно, мы способны принимать тысячи решений в день, но называть точное число означало бы ложно обобщать поведение человека.
5. Мы используем только 10% нашего мозга — НЕПРАВДА
Мы используем наш мозг на 100%, и многие исследования с помощью нейровизуализации демонстрируют, что любая конкретная когнитивная задача или поведение могут возбуждать множество различных областей мозга. Мы не можем использовать 100% нашего мозга одновременно для определенного поведения, но во всех возможных формах человеческого поведения и когнитивных процессах могут быть задействованы все области нашего мозга. На самом деле, один эпизод «Разрушителей легенд» развенчал этот миф, показав, что мы используем более 10% нашего мозга даже во время простейших процессов, таких как отдых с закрытыми глазами.
6. У некоторых людей «левое полушарие мозга», в то время как у других «правое». – НЕПРАВДА
Нет никаких научных доказательств того, что люди с доминирующим левым полушарием являются логиками, аналитиками и математиками, а люди с доминирующим правым полушарием являются спонтанными, творческими и артистичными. Опять же, мозг функционирует целостно, как единое (сложное) целое, состоящее из ~ 80-90 миллиардов нейронов, которые обрабатывают все типы задач. Не существует какого-то одного доминирующего полушария, которое бы определяло большую часть поведения человека или определяло определенный тип личности или мышления у него самого.
7. Мужской и женский мозг имеют разную структуру и функции — НЕПРАВДА
Нет такого понятия, как «мужской мозг» или «женский мозг». В целом, структура связей и количество серого и белого вещества в мозге мужчин и женщин не отличаются значительно.
Даже если некоторые исследования показывают усреднённые структурные различия между мозгом мужчин и женщин, внутри каждого пола больше уникальных индивидуальных различий, чем различий между полами. Все мозги скорее похожи, чем различны. Кроме того, половые различия в структуре мозга могут быть вызваны различными причинами, включая общие физические различия между мужчинами и женщинами. Поэтому такие исследования не позволяют сделать выводы о том, как эти различия связаны с поведением или функционированием мозга.
8. У людей есть древний «рептильный мозг», расположенный под неокортексом, который контролирует наше подсознание и немедленные эмоциональные реакции на раздражители. — НЕПРАВДА
Эта идея, также известная как модель триединого мозга, гласит, что эволюция человека развила мозговую схему, которая начиналась с уровня рептилий, за которым следовали лимбический слой и неокортекс. Правильная точка зрения на эволюцию человека заключается в том, что животные не усложнялись линейно, а произошли от общих предков. Аналогичным образом, мозг всех позвоночных эволюционировал таким образом, что у них были одни и те же основные области головного мозга — передний мозг, средний мозг и задний мозг. Мозг работает сообща, как сложная сеть; не существует какого-то одного уровня, который перекрывал бы другой во время когнитивной обработки или выполнения поведенческих действий.
9. Мозг обрабатывает изображения в 60 000 раз быстрее, чем текст — НЕПРАВДА
Этот миф широко распространен в Интернете, но не имеет абсолютно никакого научного происхождения. Задумайтесь над этим утверждением на мгновение на конкретном примере: допустим, на обработку определенного изображения уходит ровно 1 секунда; если мы умножим это число на 60 000, то на обработку текста уйдет почти 17 часов! Есть ли в этом вообще логический смысл? Это правда, что в некоторых контекстах картинка может обрабатываться быстрее, чем слова, например, если мы сравним простое маленькое изображение с абзацем, состоящим из слов. Однако это утверждение не имеет смысла даже сравнивать, поскольку оно не учитывает размер или сложность изображения или текста. Таким образом, некорректно делать какие-либо общие утверждения о том, что изображения обрабатываются быстрее, чем текст, потому что это просто неравнозначное сравнение с точки зрения методологии.
10. У людей такая же продолжительность концентрации внимания, как у золотых рыбок, около 8 секунд — НЕПРАВДА
Некоторые из этих мифов доходят даже до того, что утверждают, что у людей объем внимания меньше, чем у золотых рыбок, или что объем внимания людей с годами сокращается. Однако, если продолжительность концентрации внимания человека составляет всего около 8 секунд, то как можно делать что-либо дольше 8 секунд? Если бы наше внимание было таким коротким, мы бы не могли часами напролет смотреть кино, играть в видеоигры, писать роман или водить машину. Что еще более интересно, исследования показали, что золотые рыбки могут сохранять воспоминания в течение нескольких недель, о чем свидетельствует еще один забавный эпизод «Разрушителей легенд». Итак, давайте перестанем создавать у людей и золотых рыбок такую плохую репутацию из-за того, что у них мало внимания.
11. Мозг может обрабатывать 11 миллионов бит информации в секунду посредством бессознательной обработки, но только 50 бит в секунду посредством сознательной обработки — НЕПРАВДА
Прежде всего, что такое «бит» информации? Как вы это определяете количественно? Практически невозможно измерить всю информацию, которая поступает в мозг независимыми сознательными и неосознаваемыми путями. В связи с вышесказанным, мозг представляет собой сильно взаимосвязанную сеть нейронов, в которой как сознательная, так и неосознаваемая обработка данных происходит одновременно в любой момент бодрствования. Тот факт, что кто-либо пытался количественно оценить воспринимаемые данные об окружающей среде с помощью неоднозначных единиц измерения, является чистой воды ерундой.
12. У каждого человека свой уникальный стиль обучения, причем некоторые из них обучаются визуально, аудиально или кинестетически (тактильно) – НЕПРАВДА
Стили обучения — это миф. Нет никаких эмпирических оснований для того, чтобы адаптировать различные типы материала для разных учащихся на основе различных методов обучения. Вместо этого большинство людей, как правило, учатся эффективно благодаря сочетанию нескольких сенсорных представлений информации, которые могут улучшить память и понимание всех форм материала.
13. Чем более специализированным является поведение, тем больше нейронов в мозге используется и распределяется для этого поведения — НЕПРАВДА
Нелогично думать, что у специализированной формы поведения меньше нейронов, отвечающих за ее выполнение. Однако благодаря процессу, называемому синаптической пластичностью, наш мозг избирательно отсекает другие нейроны, которые в противном случае вызвали бы помехи или торможение, с помощью более прямых и целенаправленных нейронных путей для выполнения специализированного поведения. Например, исследования показали, что опытные спортсмены обладают меньшей нейронной активностью (т. е. большей нейронной эффективностью) в областях мозга, связанных с таким спортивным поведением, по сравнению с неспециалистами.
14. Повреждение мозга всегда необратимо — НЕПРАВДА
Это отчасти связано с мифом о том, что мозг перестает развиваться по достижении определенного возраста, который также является ложным. Нейропластичность обеспечивает различные связи в различных областях мозга во время всех типов развития. Например, если кто-то получает серьезную черепно-мозговую травму, мозг обычно находит альтернативные пути для функционирования с неповрежденными нервными путями.
15. Нейронаука отвечает на вопрос «почему» люди ведут себя определенным образом – НЕПРАВДА
Методы нейробиологии могут только достоверно ответить на вопрос «как» люди ведут себя или обрабатывают информацию, но они никогда не должны отвечать на вопрос «почему» люди ведут себя так, как они это делают. Например, если нейробиологический инструмент, такой как реакция проводимости кожи, демонстрирует физиологическое возбуждение, когда кто-то смотрит фильм, мы не можем предположить, что человек возбужден, напуган, удивлен или встревожен, потому что множество различных стимулов могут вызывать точно такой же уровень возбуждения. Вопрос о том, «почему» люди ведут себя определенным образом или чувствуют себя определенным образом, может быть задан только с использованием более точных методов анкетирования.
16. Неявные показатели поведения лучше, чем явные показатели поведения – НЕПРАВДА
На сегодняшний день некоторые из наиболее распространенных, надежных и достоверных показателей поведения/личности/установок основаны на явных анкетах для самоотчета, поскольку это единственные показатели, которые могут дать глубокое и обоснованное представление о том, как люди относятся к миру.
Для всех форм неявных и явных измерений есть свое время и место. Неявные измерения используются для оценки поведения, которое не осознается участником (например, сколько времени требуется, чтобы решить головоломку, или как чей-то мозг реагирует на картинку). Он используется для изучения подсознательного поведения, а также предвзятого отношения к стимулам без ведома участника о цели исследования. Это отличается от прямого измерения, при котором участников напрямую спрашивают об их отношении и чувствах к стимулам и поведению. На сегодняшний день некоторые из наиболее распространенных, надежных и достоверных показателей поведения/личности/установок основаны на явных анкетах для самоотчета, поскольку это единственные показатели, которые могут дать глубокое и обоснованное представление о том, как люди относятся к миру.
17. Неявные меры всегда оценивают быстрое реагирование, в то время как явные меры всегда оценивают медленное методичное реагирование – НЕПРАВДА
Неявные меры также могут быть «медленными», а явные — «быстрыми». Например, время ответа, измеряемое на основе неявной когнитивной задачи (например, время, необходимое для решения игры «Где Уолдо?»), может занимать несколько секунд, минут или часов, даже если участник не осознает какой-либо разницы в своих поведенческих показателях. С другой стороны, явные ответы участника о том, как он относится к определенному стимулу, могут занять менее секунды, чтобы устно выразить свои эмоции, даже если участник полностью осознает свое решение.
18. Качественные показатели обеспечивают более глубокое понимание, чем количественные – НЕПРАВДА
Качественные показатели, основанные на открытом обсуждении, позволяют получить общее представление о теории. Они также могут помочь в интерпретации количественных результатов.
Однако наиболее надёжные и достоверные показатели для оценки любого типа отношений, в эмоциональном или поведенческом контексте, можно получить, используя стандартизированные формы измерения, основанные на количественных эмпирических данных.
Получение информации от небольшой выборки людей путём постановки разовых вопросов, основанных на субъективной интуиции, редко приводит к надёжным и обоснованным выводам, которые можно было бы применить ко всей популяции.
Даже если мы получаем данные от небольшой выборки участников, мы можем улучшить результаты, используя стандартизированные показатели с закодированными ответами и шкалой оценок, которая будет одинаковой для всех участников.
19. То, что люди говорят, и то, что они делают, кардинально отличаются друг от друга – НЕПРАВДА
Действительно, иногда слова и действия людей могут расходиться. Однако было бы неверно обобщать это утверждение на все случаи. В некоторых ситуациях существует явная связь между тем, что человек говорит, и тем, что он делает. Например, человек, который называет себя любителем продукции Apple, может постоянно покупать только товары этого бренда.
20. Инструменты нейровизуализации, такие как ЭЭГ и ФМРТ, измеряют эмоции человека – НЕПРАВДА
ЭЭГ применяется для измерения времени, необходимого для выполнения когнитивных процессов. В то же время, ФМРТ позволяет определить функциональную связь между областями мозга, которые наиболее активны при выполнении определённых когнитивных задач.
Оба метода помогают понять, насколько человек возбуждён, внимателен, вовлечён и мотивирован. Это может быть полезно для корреляционных исследований с другими данными, полученными с помощью анкетирования.
Однако, несмотря на все возможности этих инструментов, мы никогда не сможем точно понять, что именно чувствует человек, поскольку они не предназначены для измерения «эмоций», которые являются субъективными ощущениями.
Инструменты нейровизуализации помогают нам понять, как мозг реагирует на различные стимулы, что позволяет косвенно изучить когнитивные и функциональные процессы мозга. Однако эмоции можно оценить только с помощью явных показателей, основанных на самоотчёте.
21. ЭЭГ можно использовать для измерения реальных жизненных ситуаций, таких как прогулка по магазину и совершение покупок – НЕПРАВДА
Мозг состоит из миллиардов нейронов, которые активизируются каждый раз, когда мы что-то делаем: смотрим, дышим, думаем, говорим, жуём, читаем, ходим или пишем. Активированные нейроны передают электрохимический сигнал следующему нейрону, и так далее.
Во время этой нейронной активности часть электричества выходит за пределы нервной клетки и проходит через другие области мозга, а затем через череп. Там эти электрические сигналы (обычно измеряемые в милливольтах) можно измерить на волосистой части головы. Именно эти электрические мозговые волны и фиксирует ЭЭГ.
Поскольку ЭЭГ чрезвычайно чувствительна к любым изменениям в этих мозговых волнах, очень важно, чтобы участники исследования не двигались, не жевали, не разговаривали, не моргали и не двигали глазами во время выполнения учебных заданий. Эти движения могут исказить данные и изменить правильный сигнал для измерения.
Поэтому участникам рекомендуется отдыхать или сидеть в кресле перед монитором, а не расхаживать по комнате, даже если это выглядит более привлекательно для исследователей в области нейромаркетинга. Если кто-то будет ходить по комнате в ЭЭГ-наушниках, то при измерении, вероятно, будут обнаружены шумовые сигналы, связанные только с движением, а не с тем, как мозг человека реагирует на окружающую среду.
22. ЭЭГ измеряет место, где в мозге происходят когнитивные процессы – НЕПРАВДА
ЭЭГ позволяет с высокой точностью измерять временную информацию, то есть фиксировать, когда происходят когнитивные процессы. Однако при измерении пространственной информации, то есть определении того, где именно в мозге происходит когнитивный процесс (специализация ФМРТ), ЭЭГ не всегда точна.
ЭЭГ измеряет суммарный электрический потенциал когнитивных процессов в волосистой части головы. Однако этот сигнал может исходить из нескольких областей мозга, расположенных в разных его отделах. Например, мозговая волна, регистрируемая в задней части волосистой части головы, потенциально может исходить из передней части мозга. Просто эта мозговая волна достигает максимальной амплитуды в задней части волосистой части головы.
23. Небольшие различия во времени реакции (например, в пределах миллисекунд) при выполнении различных когнитивных задач не являются значимыми различиями в реальной жизни – НЕПРАВДА
Когда мы решаем когнитивные задачи, даже небольшая разница в 20–50 миллисекунд между условиями может иметь большое значение для понимания работы нашего мозга.
Хотя для моргания требуется вдвое или втрое больше времени, разница в 20–50 миллисекунд может быть существенной. Ведь нейроны в нашем мозге могут работать со скоростью до 120 метров в секунду (или 270 миль в час). Из-за высокой скорости передачи информации между когнитивными процессами, даже небольшое отличие может привести к значительным изменениям в функционировании мозга.
Это можно сравнить с марафоном, где разница между первым и вторым местом может составлять несколько минут. Это имеет смысл, потому что забег очень длинный, и бегуны двигаются не особенно быстро. Однако в спринте на 100 метров разница между первым и вторым местом может быть менее сотой доли секунды. Это связано с тем, что бегуны преодолевают очень небольшое расстояние за очень короткое время.
В спринте было бы трудно утверждать, что разница между первым и вторым местом «одинакова» и не имеет значения. Ведь каждый бегун стремится бежать быстрее всех, и небольшое преимущество может означать разницу между золотой медалью и серебряной.
24. Человеческая память отличается высокой точностью, особенно когда участники уверены в своих ответах – НЕПРАВДА
Человеческая память не всегда точна, поскольку наш мозг имеет свойство заполнять пробелы и изменять ранее сохранённые воспоминания. Даже так называемые «мгновенные воспоминания» (то есть подробные и яркие воспоминания о конкретных событиях, обычно связанных с важными историческими или личными событиями) могут быть неточными.
Не имеет значения, насколько человек уверен в своих воспоминаниях, потому что со временем его собственный опыт может повлиять на них.
25. Люди – иррациональные существа, действующие исключительно под влиянием ошибочных эмоций, а не логического мышления – НЕПРАВДА
Существует мнение, что люди — это бездумные и беззаботные существа, которые не могут рационально воспринимать окружающий мир. Примерами такого поведения могут быть ситуации, когда люди не откладывают достаточно денег на пенсию или едят вредную пищу. Однако это «иррациональное» поведение может быть вполне объяснимым.
Многие люди просто не могут позволить себе откладывать деньги на далёкое будущее, которое может принести непредсказуемые события через десятилетия. Им сложно сосредоточиться на насущных потребностях сегодняшнего дня. То же самое относится и к нездоровой пище: удовольствие от поедания пончика сегодня перевешивает возможное улучшение здоровья в будущем. Ведь завтра вы можете попасть под автобус.
Кроме того, если бы люди были настолько иррациональны, мы не смогли бы отправить человека на Луну или совершить множество других невероятных достижений в истории.
Во-вторых, использование «иррациональных» эвристик в повседневной жизни может быть весьма полезным, включая все наши предубеждения при принятии решений. Они помогают нам быстро принимать решения, даже если они иногда неверны.
Если бы нам приходилось сознательно думать о каждом мгновении нашей жизни, то мы бы не смогли сосредоточиться на более важных жизненных вещах.