Средство передачи — это НЕ само сообщение
О чем поговорим сегодня
Короткой строкой: чтение с экрана
Ученики лучше понимают текст, когда читают его на бумаге, а не с экрана, но при этом не осознают этого, что делает выбор носителя важным фактором в обучении.
Ссылка на оригинал статьи: https://3starlearningexperiences.wordpress.com/2025/05/11/the-medium-is-not-the-message/
Если спросить 13-летнего ребёнка (или взрослого, или даже учителя), имеет ли значение, читают ли они с экрана или с бумаги, скорее всего, ответ будет «нет». Однако растущее число исследований, включая недавнюю работу Дженсена, Роу и Бликстад-Балас (2024), доказывает, что это предположение ошибочно. Авторы показывают, что преподаватели, политики и сторонники образовательных технологий часто упускают важный факт: чтение с экрана отличается от чтения с бумаги.
Важно отметить, что я не предлагаю романтизировать запах книг или бороться с технологиями. Я просто хочу обратить внимание на обучение. Если мы действительно хотим эффективно обучать студентов, нам нужно критически оценить, как цифровой формат чтения влияет на понимание, запоминание и осознание информации.
Исследование
Дженсен и его команда провели детальное исследование, используя смешанные методы. В нем участвовали десять норвежских восьмиклассников: каждый из них читал один текст на бумаге и один на экране. Тексты, выбранные из национального теста по чтению, были схожи по сложности, длине и жанру. Исследователи применяли очки для отслеживания движения глаз, ретроспективные отчеты и интервью после прочтения, чтобы понять, как учащиеся обрабатывают тексты, справляются с заданиями и оценивают свой опыт.
Десять участников может показаться малозначительным числом, но объем собранных данных впечатляет. Ученые проанализировали более 25 000 фиксаций взгляда и почти 10 часов устных ответов. Результаты исследования поражают и вызывают тревогу.
Первый вывод очевиден: ученики лучше справляются с чтением бумажных текстов. Из 70 возможных правильных ответов они дали 55, читая на бумаге, и только 44 — на экране. Эффект (d Коэна = 0,92) значителен. Хотя один или два ученика показали столь же хорошие или даже лучшие результаты при чтении с экрана, общая тенденция очевидна: понимание текста на экране снижается.
Эти данные согласуются с метаанализами Дельгадо и других (2018), Клинтона (2019) и других исследований, которые неоднократно подтверждали небольшое или умеренное преимущество печатного текста, особенно для длинных и сложных текстов. В этом исследовании разница была особенно заметна при чтении подробного текста, требующего когнитивных усилий. Это важный урок: не все тексты и задания на чтение одинаковы.
Чтение с экрана: больше проблем, меньше пользы
Что происходит, когда мы читаем с экрана? Данные о движении глаз показывают, что учащиеся при этом чаще переключаются между текстом и вопросами. Эти переключения, обычно считающиеся признаком перечитывания или проверки, возникают почти в три раза чаще, чем при чтении с бумаги. Но парадокс в том, что это перечитывание не улучшает понимание. Наоборот, чем больше переключений, тем хуже результаты.
Это указывает на то, что чтение с экрана затрудняет первичную обработку информации. Учащиеся могут поверхностно просматривать текст, упускать важные детали или испытывать сложности с его структурированием в уме. В итоге они вынуждены возвращаться к уже прочитанному, но это происходит не осознанно, а вынужденно. Они не применяют стратегии глубокого обучения, а просто повторяют механическую работу по восстановлению информации.
Что еще тревожнее, сами учащиеся не замечают этих проблем. В ретроспективном анализе они не осознают, как часто перечитывают текст или возвращаются к отдельным его частям при чтении с экрана. Это подтверждает «гипотезу о метакогнитивном дефиците» (Ackerman & Lauterman, 2012), согласно которой учащиеся хуже понимают свои процессы обучения при использовании цифровых устройств. Другими словами, они не только хуже читают, но и не осознают этого.
Отношение студентов
Наиболее показательным аспектом исследования стало не то, что студенты делали, а что они говорили. Опросы показали: большинство не видят разницы между чтением с бумаги и экрана. Некоторые даже предпочитают экраны из-за скорости, удобства или привычки к онлайн-активности.
Однако это предпочтение не отражалось на их успеваемости. Те, кто предпочитал цифровой формат, часто показывали худшие результаты. Некоторые студенты признавались, что им сложнее удерживать внимание на тексте и оценивать его объем на экране.
Это говорит о разрыве между ощущением понимания и реальным знанием. Когда студенты чувствуют себя свободнее на экране, они могут ошибочно считать, что лучше понимают материал, хотя на самом деле просто быстрее пролистывают страницы.
Что это значит для обучения и оценивания
Давайте перейдём к сути. Если учащиеся плохо понимают, что происходит на экране, если они не знакомы с этим форматом, и если оценивание всё чаще становится цифровым, мы рискуем неверно оценить их знания или переоценить их способности применять их в цифровом контексте. Это серьёзная проблема с точки зрения равенства и достоверности.
Кроме того, когда школы переходят на программы с использованием ноутбуков или планшетов, многие считают, что обучение чтению и практика чтения могут просто перейти с бумаги на экран. Это исследование должно послужить тревожным сигналом. Способ чтения не нейтрален. Он влияет на то, как учащиеся взаимодействуют с текстом, насколько глубоко понимают его и насколько хорошо запоминают.
Для учителей это означает, что цифровые тексты требуют тщательного инструктажа по стратегиям — возможно, даже больше, чем бумажные. Учащихся нужно учить эффективно читать с экрана, замедлять темп, следить за пониманием и ориентироваться в тексте. Недостаточно просто думать, что «цифровые аборигены» сами разберутся в этом.
Для разработчиков тестов и политиков это исследование подтверждает опасения, возникшие после перехода PISA 2015 на цифровое тестирование. Если понимание снижается при тестировании на основе скриншотов не из-за пробелов в знаниях, а из-за среднего эффекта, мы рискуем неправильно оценить результаты как на индивидуальном, так и на групповом уровнях. Это, в свою очередь, может привести к ошибочным выводам об обучении учащихся и эффективности школьной системы.
А что ждёт учащихся? Они заслуживают знать, что среда, которая их окружает, имеет значение не только с точки зрения предпочтений, но и с точки зрения эффективности. Пришло время перестать полагаться на интуицию и начать доверять фактам.
В заключение
Чтение — это не просто интерпретация слов, а создание смысла. Инструменты, которые мы используем, влияют на этот процесс. Споры о том, что лучше — книга или экран, — это не просто кухонный разговор. Это важная педагогическая и когнитивная проблема, которая определяет, как и что изучают ученики. Исследование показывает, что чтение с экрана может быть привлекательным, но путь к глубокому пониманию всё ещё лежит через бумагу.
Так что в следующий раз, когда кто-то скажет: «Да ладно, какая разница?» — вы будете знать, что разница есть.