Парадоксы морали

«Поступай так, чтобы максима твоей воли в любое время могла стать принципом всеобщего законодательства» — гласит категорический императив Канта. Мораль претендует на универсальность, ее правила и ценности всеобщи, абсолютны и понятны. Кто сомневается в том, что на самом деле хорошо, а что — плохо?

Но когда мы переносим мораль на плоскость реальности и загоняем ее в рамки конкретных обстоятельств, мы сталкиваемся с противоречиями и парадоксами.

Парадокс порочной добродетели

Добро противоположно злу. Как возможна добродетель без осмысливания того, что есть порок? Как добродетель может противостоять пороку, не зная, что это? Беспорочность возможна только после соединения с порочностью. Здесь рождается парадокс: «как можно познать зло, не испытав его?»

Парадокс ненамеренного зла

Мораль представляет собой форму предписаний, она учит нас, что можно делать, а что — нет. Наше поведение вписывается в систему ее дозволений и запретов. Осознание последних подводит черту, перейдя за которую мы попадаем на сторону зла. Намеренно человек не может преступить ее, ему свойственно всегда стремиться к добру. Но что, если человек делает это ненамеренно?

Ненамеренность сотворенного зла выталкивает его из сферы морали. Ненамеренное зло перестает быть моральным злом. Человек не понимает, что он уже за чертой. Он видит в своих намерениях и поступках благо, не зная, что ошибается. И вот он — парадокс: «как может иметь место моральное зло, если оно не может быть намеренным?»

Парадокс морального совершенства

Чем больше человек узнает, тем меньше знает. Что также верно для совершенства: чем морально совершеннее человек становится, тем больше сталкивается со своим несовершенством, тем больше обнаруживает свою порочность.

На путь морального совершенствования человека подталкивает его несовершенство. Без порочности нет стремления к совершенствованию, так как совершенство — завершенное состояние, которое по определению не может побуждать совершенствоваться. Иначе зачем совершенствоваться, если ты совершенен?

Двигаясь вверх по пути к совершенству, человек в то же время спускается вниз к своим порокам через еще большее осознание своего несовершенства. И что в итоге? Мы поднимаемся по лестнице, ведущей вниз. И снова парадокс: «каким образом несовершенство может быть показателем, мерой совершенства?»

Парадокс автономии воли

Возможна ли свобода воли, если она должна умещаться в рамках морального законодательства? В таком случае, она уже не свободна, а определена и ограничена предписаниями этики.

Но посмотрим на этот вопрос с другой стороны. А что если не воля помещается в рамки морали, а мораль вытекает из самой воли? Тогда свобода воли есть, и она проявляется в том, что существует моральный закон. Является ли закон в таком случае законом?

Отсюда и парадокс: «каким образом свободная воля подчиняет себя закону, не сковывая себя им?»

Парадокс морального нигилизма

Отрицание морали ведет к ее утверждению, а все потому, что низвержение морали происходит на моральных основаниях.

Нигилизм или отрицание строится на том, что ценности, идеалы, законы и другие проявления нравственности ставятся под сомнение. Но по какой причине? По той, что нигилизм утверждает другие. Он как бы говорит: «это плохо, а вот это — хорошо» или «это плохо, то — тоже плохо, и вообще все — плохо», и одни ценности меняет на другие.

Получается, сам нигилизм берет свое начало в этике. Вне морали не существует попыток ее отрицания. Здесь возникает парадокс: «почему отрицание морали неизбежно оборачивается её утверждением?»

Парадокс тайного добродеяния

Добродеяние должно совершаться в тайне от других и самого себя: «пусть левая рука твоя не знает, что делает правая, чтобы милостыня твоя была втайне». Благой поступок можно скрыть от других, но нельзя от себя самого и от того, для кого он совершен.

Намерение совершить добро, усилие, которое для этого совершается не могут случиться без ведома человека, в отрыве от него, как и те изменения, которые происходят в жизни человека, ради которого совершенно добродеяние. И снова парадокс: «что это за добрые дела, которые могут совершаться в тайне?»

Как осмысление морали приводит нас к противоречиям? Откуда берутся эти парадоксы? Мораль засовывается в индивидуальный мир, она обнаруживается в человеческих мыслях, убеждениях, поступках, ее «сцена» — наши жизни. Мораль выражается через индивидуальное, но это нее ее предел, она им не исчерпывается.

Мораль не может поместиться в конкретный поступок, так как этот поступок возможен только «на сцене» морали. Это как пространство и время — мы мыслим себя и все существующее в пространстве и времени, но не наоборот. Мы не можем сказать, что пространство и время полностью поместилось в нас и исчерпывается нами. Мы на сцене пространства и времени. Однако такую ошибку мы совершаем с моралью. Мы как бы смотрим на нее с точки зрения конкретного поступка, и не можем примирить универсальное и индивидуальное.

Но это не отрицает ее проявления в индивидуальном, это говорит только о том, что мораль в нем проявляется, но не помещается. Она как бы существует на другой плоскости. С одной стороны — обыденные жизненный ситуаци и жизнь в целом, с другой стороны — ее выраженность с точки зрения морали. Первой стороны человеку по его природе недостаточно, ему нужно осмысление, понимание, развитие — и это уже вторая сторона. Эти стороны на разных плоскостях, и когда мы их пытаемся как-то соединить, рождаются парадоксы.

Кстати, как мораль не может уместиться в поступках, так она не помещается и в словах. Это то, что переживается внутри и теряется, когда пробуешь «упаковать» все это в слова.