Ложь во чье-то благо: о ложных суждениях, пользе и вреде

Мир вокруг нас наполнен словами и образами, которые что-то утверждают, в чем-то убеждают. Это требует от нас умения расшифровать чужую речь, проанализировать ее, распознать таящийся в ней вред.

Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что человек избегает вреда себе и близким, стремясь к пользе. Нередко для достижения личной пользы действуют во вред другим. Это ясно, как божий день.

Достижение целей немыслимо без коммуникации. Ведь намеченную как источник личной пользы жертву необходимо склонить к нужному поступку. Исключая случаи, когда делается это силой, угрозами и шантажом, в основном в ход идут слова.

Мир вокруг нас наполнен словами и образами, которые что-то утверждают, в чем-то убеждают. Это требует от нас умения расшифровать чужую речь, проанализировать ее, распознать таящийся в ней вред. Здесь помогают законы логики (науки, созданной в седой античности); опыт (который может и обмануть нас, а потому полностью полагаться на него нельзя), априорные (то есть доопытные, не из нашего опыта) знания; умение отыскать альтернативные источники информации, проанализировать факты и мнения, отличая одно от другого.

Надо понимать, что всякое суждение — это мысль в форме предложения, в котором утверждается или отрицается что-то. Суждение может быть истинным (то есть соответствовать действительности) или ложным (не соответствовать действительности).

Мой товарищ сообщил, что ЛОР-врач уже давно убеждает его решиться на ринопластику — исправление искривленной перегородки носа. Врач сулит ему множество выгод от этой хирургической операции, обещает пользу. Товарищ опасается и не решается на операцию. Узнав об этом, я сообщил товарищу, что имею опыт таких уговоров. Один молодой ЛОР-врач, набивший руку и карман на ринопластике, однажды убеждал и меня пойти на эту операцию. Я обещал подумать, а попав на прием к другому ЛОРу, поинтересовался — стоит ли. Пожилой и опытный врач сказал, что показаний для операции нет. Позже такой же вердикт выдал и другой врач, знакомый нашей семьи.

Поэтому я порекомендовал товарищу обратиться к другому врачу за альтернативным мнением. Рассуждал я так. Врач, убеждающий моего товарища лечь на хирургический стол, может озвучивать ложные суждения. Ложными они могут быть по причине ошибки либо вследствие намеренной лжи. В последнем случае врач преследует личную пользу. Во вред пациенту. Вред этот будет выражаться, как минимум в необоснованных финансовых потерях. В худшем случае последует вред здоровью, как от безосновательной операции. Не говоря уже о последствиях и рисках хирургического вмешательства, которые таят в себе немало неприятностей.

Возможно, врач этот не тот человек, к суждениям которого следует применять такой ход рассуждений. Но в жизни я не раз сталкивался с врачами, безальтернативно гнавшими под нож. Благо, их утверждения опровергались альтернативными мнениями их коллег и я благополучно избегал операций, порой сложных и рискованных. Так что, здесь к рассуждениям примешивается опыт. Но все же рискну предположить, что такой метод имеет право на жизнь и в коммуникациях с врачами. Ибо цена ошибки может быть слишком невыгодна для пациента, а пользы от операции будет больше врачу.

Вообще, на такие мысли меня натолкнуло следующее.

В ноябре 2022 состоялись переговоры Нарышкина-Бернса. ТАСС сообщило, что

цель встречи главы Центрального разведывательного управления (ЦРУ) США Уильяма Бернса с директором Службы внешней разведки России Сергеем Нарышкиным заключалась в том, чтобы передать сигнал о последствиях возможного применения Москвой ядерного оружия, а урегулирование на Украине не обсуждалось.

Это скупое сообщение породило два противоположных вывода, понесшихся по российским телегам. Одни телеги успокаивали, что все пучком и ядерной войны в обозримом будущем не предвидится: бить по Украине ядерным оружием, даже тактическим, малой мощности, Россия не будет. Другие напротив с нескрываемой радостью писали в духе: «Бахнем! Обязательно бахнем! Готовьтесь, хохлы!».

Что ж, можно позавидовать способностям авторов каналов, которые, основываясь на столь скупом сообщении, пришли к таким выводам. Однако дело вовсе не в способностях, конечно же, а в целевой аудитории.

Зачем в телегах транслировать выводы, которые могут не соответствовать действительности? Да затем, что сознательная ложь, соответствует запросам аудитории. Одних, боящихся эскалации конфликта и вреда от него, обнадежили, успокоили. Других, орущих о побитом неприятеле, зарядили и тоже обнадежили. Каждый получил пользу: авторы каналов получили свою, читатели газет свою.

Распространители информации могут и ошибаться, то есть лгать ненамеренно. Если такое происходит регулярно, то следует задуматься о компетенции и личностных качествах автора или собеседника.

Одним словом, полезно не только распознать ложь, но и понять — ошибка это или намеренная ложь. И кому от нее больше вреда и пользы.

Рекомендую почитать (ссылки на внешние ресурсы):

Еще в этом блоге

Что такое модальность, или Как не проколоться на цитировании

И зеленка калечит

Пока есть свет, или Снова о НАТО

#общество #копирайтинг_редактура #о_жизни

С Новым годом, конечно же. Год, судя по всему, будет непростой. А потому желаю всем нам терпения, мудрости, везения, крепкого здоровья и умения не терять присутствия духа ни при каких обстоятельствах, живя радостно и деятельно.