Зачем? Вопросы и ответы о смысле жизни

Спасаясь от зверя, путник вскакивает в безводный колодезь, но на дне колодца видит дракона, разинувшего пасть, чтобы пожрать его. И несчастный, не смея вылезть, чтобы не погибнуть от разъярённого зверя, не смея и спрыгнуть на дно колодца, чтобы не быть пожранным драконом, ухватывается за ветви растущего в расщелинах колодца дикого куста и держится на нём. Руки его ослабевают, и он чувствует, что скоро должен будет отдаться погибели, с обеих сторон ждущей его; но он всё держится, и пока он держится, он оглядывается и видит, что две мыши, одна чёрная, другая белая, равномерно обходя стволину куста, на котором он висит, подтачивают её. Вот-вот сам собой обломится и оборвётся куст, и он упадёт в пасть дракону. Путник видит это и знает, что он неминуемо погибнет; но пока он висит, он ищет вокруг себя и находит на листьях куста капли мёда, достаёт их языком и лижет их.

Л. Толстой — Исповедь

Эта история очень похожа на то, как проходит наша жизнь. Изначально не имеющая смысл, наша жизнь из ничто стремиться в ничто. И всё что мы можем в этот короткий отрезок времени, это перед смертью съесть немного мёда.

Но зачем? Зачем бежать и держаться, зная о неминуемой погибели, зная о бессмысленности всего? Толстой в своих поисках смысла, видел 4 способа, как люди решают эту проблему:

1. Невежество. Люди которые просто не задаются этим вопросом, не в курсе о чём речь. Толстой пишет, что чаще всего этому пути следуют женщины, дети и тупые люди. С поправкой на сегодняшний день, можно смело отбросить первых двух и немного перефразировать третьих. Все люди тупы от рождения и если мы не получаем должного образования, то такими и остаёмся, как это было с женщинами 200 лет назад. Но сегодня, учитывая гуманистические идеалы общества и свободный доступ к знаниям, получить широкое образование стало гораздо проще. Тем не менее большинство людей живут за чертой невежества. Это факт, как и то, что половина населения Земли живёт за чертой бедности. Невежество не связано с бедностью, но несомненно у бедных меньше шансов быть образованными, добавим сюда средний и высший классы, которых не волнуют вопросы о смысле жизни и получится дохрениллиардов невежественных людей.

2. Гедонизм. Эпикурейцы решают этот вопрос просто. Раз смысла нет, то будем держаться крепко за ветки и наслаждаться мёдом. Большое счастье, если найдём больше мёда. Путь поиска удовольствий. Толстой пишет, что этому пути следуют большинство из его окружения. — «Тупость же воображения этих людей даёт им возможность забывать про то, что не дало покоя Будде — неизбежность болезни, старости и смерти, которая не нынче-завтра разрушит все эти удовольствия. То, что некоторые из этих людей утверждают, что тупость их мысли и воображения есть философия, которую они называют позитивной, не выделяет их, на мой взгляд, из разряда тех, которые, не видя вопроса, лижут мёд. И этим людям я не мог подражать: не имея их тупости воображения, я не мог её искусственно произвести в себе. Я не мог, как не может всякий живой человек, оторвать глаз от мышей и дракона, когда он раз увидал их.»

Думаю это переплетается с первым путём. Ибо осознают люди о бессмысленности или нет, большинство ищут выход в удовольствиях. Большим благом считается — больше удовольствия и поиск счастья. Этот механизм автоматический, то есть биологический, как выживание и распространение своих генов. Чувство удовольствия просто объяснить, когда видишь зачем оно биологически нужно людям. И когда осознаёшь примитивность и животный характер этих чувств, то невозможно забыть об этом и просто наслаждаться мёдом, как невозможно оторвать глаз от мышей и дракона, когда раз увидал их.

3. «Третий выход есть выход силы и энергии. Он состоит в том, чтобы, поняв, что жизнь есть зло и бессмыслица, уничтожить её. Так поступают редкие сильные и последовательные люди. Поняв всю глупость шутки, какая над ними сыграна, и поняв, что блага умерших паче благ живых и что лучше всего не быть, так и поступают и кончают сразу эту глупую шутку, благо есть средства: петля на шею, вода, нож, чтоб им проткнуть сердце, поезда на железных дорогах. И людей из нашего круга, поступающих так, становится всё больше и больше. И поступают люди так большею частью в самый лучший период жизни, когда силы души находятся в самом расцвете, а унижающих человеческий разум привычек ещё усвоено мало. Я видел, что это самый достойный выход, и хотел поступить так.»

4. «Четвёртый выход есть выход слабости. Он состоит в том, чтобы, понимая зло и бессмысленность жизни, продолжать тянуть её, зная вперёд, что ничего из неё выйти не может. Люди этого разбора знают, что смерть лучше жизни, но, не имея сил поступить разумно — поскорее кончить обман и убить себя, чего-то как будто ждут. Это есть выход слабости, ибо если я знаю лучшее и оно в моей власти, почему не отдаться лучшему?... Я находился в этом разряде.»

В этих словах можно явно расслышать депрессивные нотки. Принято считать самоубийство, отказом от жизни — слабостью. Но что делает Толстой? Самоубийство — выход силы и энергии. А продолжать жизнь — выход слабости. Что ж, по классификации Льва, я тоже нахожусь на четвёртом пути. Но с отклонением в той части, где «смерть лучше жизни». В смерти, как и в жизни нет смысла, поэтому она не лучше и не хуже жизни. Толстой переживал тяжёлый экзистенциальный кризис и боролся с самоубийством. По этому, не удивительно, что смерть в его думах казалась лучше. Но смерть не является противоположностью жизни, оно его отсутствие.

Когда я не родился, я не был мёртв. Меня просто не было. Когда появился на свет, я не выбирал этого, когда начал мыслить и услышал свой внутренний голос, я не знал что это, как не знал и об отсутствии этого. И тем более о том, что значит жить и умереть. Этот поток событий, как и его отсутствие — есть бытие не имеющее смысла.

Как же всё-таки жить, если как писал Лев — «знаешь, что жизнь есть глупая, сыгранная надо мною шутка, и всё-таки жить, умываться, одеваться, обедать, говорить и даже книжки писать. Это было для меня отвратительно, мучительно, но я оставался в этом положении.»

Как и Лев, я упорно пытаюсь найти другой выход. Ибо довольно сложно находиться в таком отвратительно-мучительном положении.

Я знал что из кризиса отсутствия смысла, есть разные способы выйти. Но сначала нужно упомянуть, что нашёл Лёва, в своих поисках смысла — «...Так что, кроме разумного знания, которое мне прежде представлялось единственным, я был неизбежно приведён к признанию того, что у всего живущего человечества есть ещё какое-то другое знание, неразумное — вера, дающая возможность жить. Вся неразумность веры оставалась для меня та же, как и прежде, но я не мог не признать того, что она одна даёт человечеству ответы на вопросы жизни и, вследствие того, возможность жить.

Разумное знание привело меня к признанию того, что жизнь бессмысленна, жизнь моя остановилась, и я хотел уничтожить себя. Оглянувшись на людей, на всё человечество, я увидал, что люди живут и утверждают, что знают смысл жизни. На себя оглянулся: я жил, пока знал смысл жизни. Как другим людям, так и мне смысл жизни и возможность жизни давала вера.

Оглянувшись дальше на людей других стран, на современных мне и на отживших, я увидал одно и то же. Где жизнь, там вера, с тех пор, как есть человечество, даёт возможность жить, и главные черты веры везде и всегда одни и те же.

Какие бы и кому бы ни давала ответы какая бы то ни была вера, всякий ответ веры конечному существованию человека придаёт смысл бесконечного, — смысл, не уничтожаемый страданиями, лишениями и смертью. Значит — в одной вере можно найти смысл и возможность жизни. И я понял, что вера в самом существенном своём значении не есть только "обличение вещей невидимых" и т. д., не есть откровение (это есть только описание одного из признаков веры) не есть только отношение человека к Богу (надо определить веру, а потом Бога, а не через Бога определять веру), не есть только согласие с тем, что сказали человеку, как чаще всего понимается вера, — вера есть знание смысла человеческой жизни, вследствие которого человек не уничтожает себя, а живёт. Вера есть сила жизни. Если человек живёт, то он во что-нибудь да верит. Если б он не верил, что для чего-нибудь надо жить, то он бы не жил...»

Было бы любопытно услышать мысли Толстого сегодняшнего времени. Ведь 140 лет назад, когда была написана книга, научные знания были ещё в зачатке, особенно в области социальных наук. Сегодня наверняка он бы пошёл дальше. Хотя, даже сегодня непросто объяснить смысл жизни, но уже возможно развивать мысли в этом направлении. Я не зря привёл отрывок выше, Лев был прав на счёт веры. И эксперименты в области психологии доказывают это. Человек суеверен, это чисто природная особенность, мы ищем смысл, даже если его нет. Без смысла не можем жить, поэтому нам нужно как то объяснять как всё устроенно. Вера в эту систему имеет ключевую роль. «Если человек живёт, то он во что-нибудь да верит».

Конечно, речь идёт не о вере в сверхъестественное, высшие силы, разумное начало и т.д. хотя и вера в подобные штуки имеет место. Но разберу подробнее: Если я хочу чтобы моя жизнь имела смысл, то мне нужно во что-то верить, иначе смысла нет, потому что объективно его нет. Если мне необходимо верить, то во что?

Из этого вопроса следует, что ждать или искать смысл скорее всего бесполезно, как рассчитывать на везение. Дело касается моей жизни, поэтому на везение я не буду рассчитывать. Мне нужно построить смысл.

Сначала нужно разобраться, какие вообще могут быть смыслы? То есть...

Во что верить, что давало бы смысл?

Подойти к ответу мне помогла экзистенциальная психотерапия Ирвина Ялома. Хотя вероятно, имели влияния: психология, как наука, многие философы, учёные и писатели.

1. Космический смысл.

То, что обычно люди воспринимают под верой, то есть вера в Бога, богов, духов, бессмертной души, ада и рая, ангелов и демонов и т.д. и т.п. Ключевым тут является бессмертная душа. Это значит, что весь смысл нашей жизни — это отсеять злодеев, жить прилежной, добродетельной жизнью и молиться, чтобы попасть в рай, когда придёт время, в то самое место где мы будем жить вечно и счастливо. Хотя не все религии верят в рай, но большинство верят в бессмертность души.

Сегодня объяснить бессмысленность этой веры довольно просто. Единственное место где может находится душа — мозг. А точнее, то что люди называют сознанием, своим Я и душой, всё одно и то же и сводится к работе мозга. Множество экспериментов и случаев с нарушениями мозга, доказывают это. Стоит мозгу перестать работать как надо и с "душой" что-то происходит или она куда-то девается. Нет мозга - нет души, нет Я, нет мира. Так же, как и до рождения.

Помимо этого, нельзя просто отправить злодеев мучиться вечность в аду, а хороших и верующих отправить кайфовать в рай. На это есть как минимум одна причина: мы не выбираем кем и где родиться. Если мы родились в неблагополучной семье, в бедном и криминальном районе, шансы стать преступником и зависимым от чего-нибудь, резко возрастают. Но самое главное, мы не решаем не быть преступниками или зависимыми. У большинства преступников, находят отклонения в работе некоторых отделом мозга. Это может быть травма, а может с рождения неправильно работает миндалевидная система или по каким-то причинам плохо развита кора мозга, а из этого следуют проблемы с самоконтролем и т.д. И это нельзя просто вылечить, да и лечить нечего, человек вообще не в курсе что происходит, для него насилие, в порядке вещей. Это конечно не хорошо, но в чём смысл разумного замысла, создавать преступников, травить их всю жизнь, а затем отправлять их гореть за это в ад?! Полнейший бред.

Даже если оставить вопросы об аде и рае, то учитывая что у каждой религии, секты, идеологии, есть свои представления о прилежной и добродетельной жизни, о добре и зле, о том какие нужно соблюдать обряды и традиции, во что верить, а во что нет, то невозможно угодить всем. Если они спорят и противоречат друг другу, а история показывает, что часто это бывает с помощью насилия и убийств, что явно противоречит учениям этих религий, то и вера их явно бессмысленна.

Толстой и многие мыслители, приходил к похожим заключениям. Тут особо и мыслителем не нужно быть. Религии явно противоречат своим идеям, а главные идеологи занимаются пропагандой, больше политикой, нежели вопросами духовного характера. Что ещё сильнее раскрывает порочность этих идей. В любом случае, для многих, религия — это выход. Этого отрицать нельзя. Чтобы не творили священнослужители, как бы антинаучны не были их идеи, обычные люди с помощью этой веры, находят объяснения жизни и живут не задаваясь вопросами о смысле. Ведь ответ уже давно есть и записан в священной книге.

Такой подход к смыслу, сравни с невежеством, люди просто и слепо верят и принимают то, что сказали им предки, без какого-либо анализа и исследований, без каких-либо усилий и знаний. НО, ещё раз напоминаю я себе, что каким бы ложным и бессмысленным не казались эти учения, видимо большинству людей это подходит. Это сложно принять, в это сложно поверить. Что же, пусть так, вера в космический смысл, однозначно не мой путь.

2. Альтруизм.

Мне всегда нравилось помогать другим, особенно, когда я видел пользу и благодарность за помощь. Но тут явно кроется кое-что большее. Разберу, каким бывает альтруизм:

1. Гедонистический альтруизм. Как я писал, мне нравится помогать, это значит что я получаю удовольствие когда помогаю. Получается, мне хочется помогать людям именно по этому, как бы я этого не хотел и как бы пОшло это не звучало, но думаю именно из-за этого по большей части люди помогают друг другу. Нам это нравится. Это эволюционный механизм, только сообща и помогая друг другу мы можем выжить. И тут кроется второй вид альтруизма.
2. Взаимный альтруизм или услуга за услугу. Мы помогаем, ожидая помощи. Часто не задумываясь об этом, думать и не требуется. Взаимный альтруизм — генетически запрограммированный механизм. Часто кажется, что люди безвозмездно помогают друг другу. Но когда я помогаю человеку, а спустя время прощу помощи и мне отказывают, то я явно чувствую несправедливость. Я же помог тебе, значит и ты должен мне помочь, разве это не справедливо?
3. Продолжение рода. Люди всегда будут думать сначала о спасении своих родных, особенно детей, а затем уже о других людях. И снова, альтруизм по отношению к родным и детям, чисто эволюционная фишка, тут тоже думать не надо, мозг запрограммирован ставить в приоритет выживание и размножение генов и делает это на автомате.
4. Героический альтруизм. Бывают случаи, когда кто-то, рискуя жизнью, спасает незнакомых людей. Такое бывает редко, но всё же, это явно не входит в перечисленные выше варианты. Что же кроется за героическим альтруизмом? По словам героев, они не думали ни о чём, просто бежали на помощь, поддаваясь инстинктам. И снова, мы не говорим об осознанной помощи, ни кто из героев не размышляет о том, как бы эффективно вытащить людей из горящего здания. Люди повинуются чувствам, которые охватывают их и кидаются в горящее здание. Хочется верить в истинное добро и всё такое, но учитывая как часто и много мы ошибаемся насчёт своих истинных побуждений, то скорее всего, дело тут не в человеческом героизме.

И так, даже если альтруизм это выдумка, тем не менее, что мешает мне в него верить? Напоминаю себе что, ищу смысл жизни, а чтобы был смысл, нужно во что-то верить. Я не могу верить в космический смысл, это слишком нерационально. Но помогать другим, даже если я делаю это, только потому что мне это нравится. Но ведь и иначе нельзя, не могу я же заниматься тем, что мне не нравится. И однозначно это лучшая форма гедонизма, ибо я не зацикливаюсь на себе одном: на большем богатстве, власти и удовольствиях.

Генонистический альтруизм пожалуй не плохое решение, я искренне хочу помогать людям, даже понимая природу альтруизма. Но чего-то нехватает. Не чувствую, что готов отдать жизнь на благотворительность.

3. Любимое дело

Всегда по доброму завидовал людям, которых устраивает заниматься одним делом десятки лет. Когда-то я думал, что просто не нашёл своё дело, вот как найду, то сразу закреплюсь и буду посвящаться себя только любимому делу. Но не думаю что это мой путь. Мне очень быстро всё наскучивает. Я люблю науку, образование, литературу, но заняться чем то одним? Одной узкой специальностью? - Не-а.

4. Творчество

У меня не выходит из головы мысль, что Кафка всю жизнь работал обычным клерком, а писательством занимался по вечерам, после работы. И при жизни так и не стал известным писателем. Искренняя любовь к творчеству, как к процессу. В этом плане, я тоже люблю писать. Это единственная форма творчества которая меня привлекает сама по себе и даже больше. Я помню мысль одного писателя, о том что писатели не выбирают свою профессию, мы пишем, потому что по не можем не писать. Я не писатель по профессии, не продаю книг, у меня нет аудитории, я никто в этом мире. Но я пишу каждый день, потому что мне так спокойнее, писательство как медитация, писательство как самоанализ, писательство как создание и погружение в другой, более желанный мне мир. У этого творчества разные цели, но способ всегда один — писательство. Но верить в творчество? Это может на время обуздать мысли о бессмысленности, но не навсегда, а порой и творчество не помогает.

5. Старый вечный гедонизм

Стоит заметить, что элемент удовольствия есть во всех видах смысла, если мне что-то не нравится, то посвящать этому жизнь я точно не стану. Но стремление к удовольствию массы людей меня поражают. Во все времена, в каждой культуре находятся мыслители, которые понимают простой и неразрешимый «Гедонистический парадокс» — чем больше мы ищем счастья, тем больше оно от нас ускользает. Это довольно очевидная штука, какие бы цели я себе не ставил, я всегда буду хотеть большего.

Это априори бессмысленно, как загнать себя в беличье колесо и бежать со всех сил, рассчитывая куда-то добраться. Абсурдно гнаться за удовольствием, так же как бежать от него. Суета сует, гедонизм не стоит траты жизненных ресурсов. Удовольствия ради удовольствия не стоит усилий, не стоит жизни.

К этому пункту так же отношу стремление к власти, богатству и признанию. Хотя иногда эти стремления могут показаться антигенонистическими. Люди тратят большую часть жизни на создание бизнеса или обретение власти и популярности, а в конце, потратив десятки лет в пустую, не факт что чего-то добиваются. Это кажется далеко от гедонистического девиза — «получать удовольствие от жизни здесь и сейчас.» Однако, эти стремления запрограммированы в нашем поведении по-умолчанию. Генетический императив и ничего более. Поэтому люди выбирающие гедонизм, на самом деле, не выбирают его осознанно, а просто действуют на автомате, под властью своих генов, мозга и потребительской среды.

Видимо осознание этих механизмов освободило меня от режима «по-умолчанию». И несмотря на это, порой у меня возниают мысли, что было бы неплохо построить прибыльный бизнес, стать у руля в министерстве просвящения, стать известным кем-нибудь и т.д. и т.п. Но снова возникает вопрос — Зачем? Сознаю, что не готов посвятить свою жизнь на подобные цели.

6. Самоактуализация

Жить чтобы раскрыть свой потенциал. Учиться на протяжении всей жизни, всесторонне развиваться, становиться лучше и т.д и т.п. Тема прикольная. Я каждый год записываю цели и навыки, которые мне стоит подкачать и каждый месяц корректирую направление своего развития. Так получилось, что я люблю учиться, поэтому стремление к самоактуализации у меня происходит на автомате.

Но стоит на пороге появиться одному вопросу, так всё теряет смысл: Зачем?

7. Самотрансцендирование

Тут я нашёл ответ на вопрос — Зачем? Раскрыть свой потенциал не так-то просто, у меня нет талантов и гениальности с детства, не было и хорошего образования и мудрых наставников. Да и окружение скорее подавляло раскрытие себя как личности. Поэтому, нужна была очень важная причина — Зачем мне развиваться? Долго я бился с этой проблемой, но всё же придумал своё Зачем, нашёл то, во что могу поверить и что, казалось мне, имеет смысл. Я думал: мне нравится читать, писать изучать области науки связанные с человеческим поведением, но какой в этом смысл для общества, для планеты, для другой части мира, которая вне меня? Что я могу сделать для других, чем могу поделиться?

И тут мне пришла гениальная мысль — все проблемы человечества от невежества, необразованности общества. Слишком большого интеллектуального барьера между научно мыслящими людьми и народом мыслящим по-умолчанию. Тогда у меня впервые сформировалась устрашающе серьёзная миссия — Научить людей учиться. Ну или внести вклад в развитие образования.

По всем правилам трансцендирующей веры. Моя вера, миссия, цель, смысл жизни, всё равно как это называть, эта штука должна была подойти идеально. Потому что, я делаю то, что мне нравится — учусь и развиваюсь как личность. И плюс направляю свои знания на пользу общества, в сферу образования. Тут и альтруизм и творчество и самоактуализация и щепотка гедонизма для аромата. Классно же, ну что ещё нужно?!

Любознательность бессмысленного

Учитывая бессмысленность жизни, вполне закономерно обдумывать способы его лишения. Я давно представлял как залезу на какую-нибудь высочайшую гору в дали от людей и полечу на встречу к концу моей бессмысленности. Но как бы ярко я это не представлял, я не горю энтузиазмом покончить с собой. Скорее наоборот, отсутствие смысла толкает меня искать ответы. Хотя я осознаю, что в этом нет смысла, а что если дело просто в любознательности? Благодаря этому, я продолжаю писать эти слова, учиться и работать, изучать новые области знаний и искать ответы. Бессмысленная любознательность или любознательность бессмысленного, толкает меня к обретению смысла.

Я помню, что вариант прыгнуть с горы никуда не денется, пока существуют горы. Поэтому спешить некуда, пока существует жизнь — существует бессмысленность. На фундаментальном, глубинном уровне, это неизбежный и нерешаемый вопрос: Зачем? Но этот вопрос можно использовать, чтобы жить. Придумал ли я новую веру или опошлил существующие, не знаю, но точно знаю, что вера в любознательность бессмысленного — единственное, что приходит на ум, когда я думаю о смысле жизни.

Но хватит ли этой веры в учение? И поможет ли это, быть полноценным частью общества? И нужно ли? Остаётся много вопросов, гораздо больше, чем ответов. Как всегда, чем больше я знаю, тем яснее осознаю, как много я Не знаю. Один ответ порождает десятки новых вопросов. Однако становится понятно, что я верю в учение, как религиозники в божественное предназначение, а гедонисты в жизнь сегодняшним днём и стремление к удовольствию. Я верю в образование, как форму смысла жизни и это единственное, во что я могу верить.

Отсутствие смысла как норма

А что если, сама попытка объяснить, найти или построить смысл жизни — полный абсурд. «Убежденность в том, что жизнь без достижения цели не полна, — не столько трагический экзистенциальный факт жизни, сколько западный миф, культуральный артефакт. Восточный мир не допускает мысли, что у жизни есть «пункт назначения» или что она представляет собой проблему, которая должна быть решена: нет, жизнь — это тайна, которую нужно прожить. Индийский мудрец Бхагван Шри Раджниш говорит: «Существование не имеет цели. Это чистое путешествие. Путешествие жизни так прекрасно, кого волнует пункт назначения?». Жизнь просто есть, и мы просто оказались вброшены в нее. Жизнь не требует обоснования.» Экзистенциальная психотерапия — И. Ялом.

«Жизнь не требует обоснования.» — Тогда зачем я столько об этом думаю. Почему не могу просто, бесцельно путешествовать и наслаждаться этой прекрасной возможностью дышать?

Попытки разобраться в бессмысленности напоминают попытки выбраться из зыбучих песков, чем больше усилий, тем глубже я погружаюсь в бессмысленность. Поэтому, вполне резонно искать выход другим путём. Ирвин Ялом пишет о вовлечённости, как способ выхода из песков бессмысленности. Вовлечённость отлично работает на практике и справляется с бессмысленностью, правда в моём случае на некоторое время. Но это приемлемо. Главное работает. Возможно мне стоит тренировать осознанную вовлечённость и тогда, есть все шансы что вопросы о смысле отпадут сами собой.

Вовлечённость тесно связанна с потоковым состоянием, но не всегда. Часто, когда пишу или читаю, я нахожусь в потоке — всё внимание сфокусировано на здесь и сейчас, на конкретном процессе, тут я не чувствую времени и конечно не парюсь о смысле и других вопросах, я просто делаю то, что делаю. По моему, это высшая форма вовлечённости. Существует и слабая форма — когда внимание сфокусировано не внутрь себя, а во вне: когда я гуляю или планирую и размышляю, иногда когда работаю и общаюсь с людьми. В отличие от потока, в этом случае, я помню о бессмысленности, но меня это не поглощает, я так же занят процессом, хожу, размышляю, общаюсь, но всё же помню, внимание не жёстко направленно. Я могу быстро переключится на что-то другое, например на размышления о бессмысленности того, что я сейчас делаю.

В итоге

Отлично, надо закончить на позитивной ноте. Очевидно, жизнь не имеет смысла, как объективно, так и субъективно. Но и умирать тоже бессмысленно. Есть 2 варианта решить эту задачу:

1. Бороться с бессмысленностью как со зверем. Лоб в лоб, противопоставить бессмысленности свой смысл, а точнее веру во что-то: гедонизм, самоактуализация, космический смысл, альтруизм или всё вместе. Мой выбор — любовь к знаниям. Важно не количество знаний, а скорее сам процесс познания — учение и обучение. Тут смешаны все виды смыслов, кроме космического, но акцент именно на образовании. Это "меч", которым можно ранить "зверя бессмысленности".

2. Умный путь. Когда бессмысленность превращается в зыбучие пески и начинает поглощать жизнь, то попытки убить его "мечом", не принесут толку. Чтобы решить задачу, нужно оставить сам вопрос о смысле и устремить своё внимание на те области, где вопрос о смысле не возникает. А точнее в те моменты и в такое ментальное состояние, где смысл очевиден и вопросы излишни. Это состояние вовлечённости. Так, в моём случае, это чтение, писательство, учёба, иногда работа. В меньшей степени, так же подходят: общение, прогулки, видеоигры, тренировки, медитация, размышления.

Выбирать не приходится, скорее использовать всё возможное, чтобы внести в жизнь немного смысла и сделать её приемлемой. Поэтому, я начал использовать оба способа.

Что ж, приемлемо...

Литература

1. Исповедь — Л. Толстой
2. Экзистенциальная психотерапия — И. Ялом
3. Биология поведения человека — Р. Сапольски
4. Моя книжная полка