Дебаты без взрослых дядек. Они заняты решением проблем.
Вчера утром на телеканале Fox Business (дочерняя организация Fox News, концентрирующая на бизнес-новостях) проходили дебаты кандидатов в Президенты США от Республиканской партии. Опять без Трампа. Человек пошел поддерживать бастующих рабочих автоконцернов, чем вынудил и Байдена в срочном порядке летать в Детройт и бастовать с плакатами в поддержку рабочих.
Самое точное описание дали в CNN: "Со стороны кажется, что это дебаты 5-классников, пока дяди решают дела".
И пусть СNN описывал низкую важность дебатов ввиду отсутствия слона в комнате, кажется, тут еще имеется ввиду, что сами дебаты напоминали перепалки 5-классников, а не дебаты взрослых дядек в костюме за должность руководителя самой могущественной страны в мире.
На первом курсе по случайности я оказался в организации ELSA, которая объединяет юристов (тупо, конечно, учитывая то что планировал я быть финансистом). И главными мероприятиями являлись moot courts, такая форма дебатов, изредка напоминающая судебный процесс. Там мне научили главному правилу дебатов: успех дебатов зависит не от дебатеров, а от модератора.
Модераторов там не было. Было 3 человека, которые мимикрировали под модераторов, но видимо не имели никаких преимуществ модератора. Не было даже молотка, который успокаивал бы кандидатов, хотя даже у нас отключают микрофоны дебатерам, чтобы те не мешали вести дебаты нормально. Что еще хуже не было химии между модераторами, которые первый день оказались в одном месте: Стюарт Варни представлял Fox Business и выглядел стариком, не понимающем, где он оказался, Дана Перино из Fox News, видимо как самый опытный в политике человек пыталась вести свою риторику, а Илья Кальдерон оказалась случайно оказавшейся иммигранткой из Латинской Америки. Рассинхрон был такой, что сами модераторы спорили между собой как вести себя дальше, а Стюарт Варни, как старый белый американец, не мог выговаривать имя Ильи Кальдерон. Обычно дебаты дают паре ведущих, которые ведут какую-то программу вместе или хотя бы стоят друг за другом в расписании, а тут просто поставили 3 незнакомцев.
К тому же вместо логически правильного курса концентрации на теме экономики, в котором канал был сильнее, модераторы решили покрывать несколько тем сразу, не дав даже возможности подискутировать кандидатов и сталкивать их лбами, показывая отличия кандидатов. Так как тем было много, часто модераторы не дожимали кандидатов, чтобы они отвечали по теме, и в итоге Майк Пенс говорил обо всем кроме здравоохранения в вопрос про Obamacare, а минутами позже обсуждал крутость его взглядов по налогам в вопросе про иммиграцию. Крутые модераторы.
В итоге в дебатах без модераторов, произошло ожидаемое: люди друг друга перебивали и в итоге заготовочки, которые должны были сработать, не сработали, так как перемешались в какафонии звуков 7 кандидатов, которые пытались говорить одновременно.
Вообще на дебаты была надежда, так как они проходили возле самолета Рональда Рейгана, где в прошлый раз Трамп уничтожил Джеба Буша, а Кристи завершил карьеру Рубио. Но локация не зарешала...
Соответственно ставить какие-то хорошие оценки невозможно, вряд ли кто-то выиграл от этих дебатов, кроме Трампа. Поэтому все получили оценки меньше А-.
Позиция: губернатор Северной Дакоты
Положение перед дебатами: набирает в опросах около 1-2%, в дебаты прошел последним
Задача на дебатах: ввиду сложности попадания на эти дебаты, должен был из кожи вылезти, чтобы его заметили
Оценка: В
Бёргам на прошлых дебатах был пассивен из-за травмы, а на этот раз все-таки был активен. Увы, ему практически не дали время. Правда, за то маленькое время, что у него было, он смог показать свои преимущества: он - бизнесмен с опытом работы в исполнительной власти. Каждые его слова были убедительны, и как показали несколько фокус-групп после дебатов, его запомнили, что уже важный индикатор.
Но, чтобы поставить оценку получше, нужно побольше времени и агрессивность.
Позиция: бывший губернатор Нью-Джерси
Положение перед дебатами: набирает около 2-3%, не в состоянии пробиться выше
Задача на дебатах: уничтожить карьеру кого-то на дебатах как он уничтожал Рубио
Оценка: С-
Плохо. Даже с его новым прозвищем для Трампа "Дональд Дак" (по твиттеру показалось не зашло) и шуткой в сторону Вивека "Да, подожди ты, дай человеку договорить."
Смысл всей кампании Кристи был в том, чтобы уничтожить Трампа, а тот избегает их. Соответственно, сам Кристи со стороны похож на лающую собаку, а не на бульдозера.
Позиция: сенатор от штата Южная Каролина
Положение перед дебатами: после провальных дебатов сильно упал в рейтингах и нуждался в срочной перезагрузке
Задача на дебатах: усилить в агрессии, постараться приложить Никки Хэйли, которая забирает его голоса
Оценка: В
Доноры явно намекнули Скотту, что надо быть чуть агрессивнее, если он планирует вообще быть серьезным кандидатом и надеется на пожертвования. Поэтому Скотт сразу включил агрессивный режим, атаковал Вивека, де Сантиса, в общем наговорил много (он был третьим по времени после Вивека и де Сантиса).
В конце дебатов атаковал Хэйли, как главную соперницу (они оба из одного штата). Вот только получилось странно, Хэйли умело ответила на его обвинения о том, что якобы она потратила 50 тыс. долларов на шторы.
В итоге, получилось лучше, и он явно был скорей из тех, кто получил от дебатов больше чем проиграл.
Позиция: экс-губернатор штата Южная Каролина, экс-посол США в ООН
Положение перед дебатами: Никки Хэйли получила рост в поддержке с 3 до 5% после великолепного выступления на первых дебатах.
Задача на дебатах: продолжать в том же духе, отбиваться от атак
Оценка: В-
Никки Хэйли была убедительна, остра и жестка. Но не так убедительна, остра и жестка как в прошлый раз. Были хорошие атаки на де Сантиса и Вивека, последнего она атаковала по привычке, но это все забылось. Последняя стычка со Скоттом оставила непонятное послевкусие, да и говорила она мало, уступив даже Кристи. В целом, такое себе выступления, но это не катастрофа, ее акции будут расти после этих дебатов.
Позиция: экс-вице-президент, бывший губернатор штата Индиана
Положение перед дебатами: в виду анти-Трамповости и скучности застрял в 4%.
Задача на дебатах: после полученного прощения, реализоваться по полной и показать, кто здесь вице-президент.
Оценка: D-
Все минусы Пенса вылезли наружу. Скучность, долгие разговоры не о чем и не о том, странности радикального евангелиста. Пусть по времени он говорил меньше всех кроме Бергама, казалось разговаривал вечность. На вопросы отвечал не по теме, да и без каких-то крутых атак на конкурентов. Была вялая атака на де Сантиса на тему фискальной дисциплины (которую тупые модераторы не развили, а прервались на рекламу, хотя могло быть интересная дискуссия), была атака на китайские делишки Вивека. Скучно.
Единственное, что реально запомнилось: "Я 38 лет сплю в одной постели с учителем". Хорошая цитата, но единственная и не по теме.
Положение перед дебатами: почему-то после первых дебатов застрял на 3-ей позиции, так как оказался сверхагрессивным
Задача на дебатах: остыть, но не слишком, вызывать симпатию у людей, а то он реально напоминает ChatGPT
Оценка: С+
Если скучность Пенса ожидаема, то такого Вивека я не ожидал. После хейта, который он словил от избирателей за сверхагрессивность, он старался играть в кота Леопольда. Так себе вышло, человек по природе не такой, а учитывая первые дебаты - это странно. К тому же он обзывал всех коррупционерами и когда вытащили на него дерьмо (инвестирование в китайские бизнесы вместе с Хантером Байденом, кентом Кенеса Ракишева и сыном Джо Байдена). В итоге, он был незаметен (даже несмотря на минуты), как-то вяло отбивался и выглядил low-energy. Кажется у Вивека не бывает золотой середины, а чего ждать то от ИИ большего?
Позиция: губернатор штата Флориды
Положение перед дебатами: кампания де Сантиса застряла
Задача на дебатах: как-то показать себя как главного соперника Трампа особенно после первых дебатов, где все софиты были направлены на Вивека
Оценка: В+
Рон де Сантису нужно было как-то реабилитироваться после средненького выступления и уничтожать конкурентов, чтобы собрать коалицию анти-Трампистов. Получилось заметно лучше. Он был увереннее в себе, отвечал хорошо, показал, что хорош. В концовке дебатов показал себя как истинный лидер: модератор спрашивала "Кто должен покинуть остров?" (отсылка к реалити-шоу по типажу "Дома-2"), и когда некоторые кандидаты даже начали писать, ответил, что не будет отвечать на такие вопросы и это неуважительно к кандидатам.
Но получил несколько атак, на которые не ответил (спасибо модератором за то, что профукали такой шанс). Поэтому больше чем В+, он от меня не получит, хотя надо признать его победителем дебатов среди участников дебатов (потому что победил Трамп).
Следующие дебаты будут 8 ноября на родине де Сантиса, туда может не попасть Бергам как обычно. Проводить будет СNN, поэтому есть надежда, что будет нормальные дебаты, хотя без Трампа так себе