О моём отце, тупых людях и проблемах восприятия информации

Вот вам рассказывают историю про то, как у человека объявился отец, сделал что-то неожиданное. Что вы чувствуете? Максим Слав снова предлагает читателям отследить в себе свои впечатления от разных ситуаций и от текста, ну а мы только рады! Дисклеймер от автора: я тут говорю о тупых людях и невольно сравниваю читателя с такими, уже по привычке ставя его в психологически неприятное положение. Пусть он ни в коем случае не подумает, что я хоть сколь-нибудь плохого о нём мнения. Всех читателей я люблю!

текст: Максим Слав

иллюстрации: Вася Лисицина

Немного личной истории: у меня объявился отец. Он сбежал, когда маман сказала ему о своей беременности, никаких каналов связи не оставил. Было это в далёком 1997 году, в эпоху до социальных сетей, когда пропасть было гораздо проще. Вован объявился, и с ним объявились пятеро моих братьев и три мои сестры. Семья оказалась относительно патриархальной (современной патриархальной, не все мои сиблинги от законной жены, достаточно много у него бастардов). Зачем? Оказалось, ему был очень важен первенец, мне он решил оставить половину своего наследства — вот такая история. Вот так вы внезапно и становитесь героем какой-то классической повести, оказывается так бывает. Эта новость натолкнула на мысли о человеческой глупости: вряд ли человек так резко изменился за всё это время, почему ливнул? А главное, как он себе это объясняет?

Прошу прощения перед всеми моими друзьями, знающими про мою семейную трагедию. Они первыми приняли удар от этой новости: я никогда не рассказывал своим друзьям ничего подобного до этой статьи. Для всех остальных же поясню, за что именно извиняюсь: вся эта история фейк, никакой отец у меня не объявлялся (хотя исчезал), и никакого наследства (ха-ха-ха) не оставлял. Поверили? Повелись? Не удивлюсь, если это не первый фейк, который вы получили. Честно говоря, я думал препарировать нечто похожее (только в разы более раздутое), когда стану преподавать иностранцам. Представляете их глаза, когда узнают, что я был депутатом московского сената?!

Перед не-друзьями я, конечно же, тоже извиняюсь. Прости меня, читатель!

На самом деле, я в первую очередь хотел показать этим своим сообщением, насколько легко попасться на удочку фейк-новостей. Я буду очень рад, если в этот момент читатель напряжётся и постарается восстановить путь своей мысли.

Почему он поверил? Да, доверие к источнику (автору Демагога, подозреваю, вы скорее доверяете) играет большую роль: многие наши родители не фильтруют поток информации из телевизора, равно как и читатели издания Colta.ru не попытались ни разу перейти по хотя бы одной гиперссылке в полностью выдуманном интервью. Но инерция мысли и непоявление, именно непоявление вопроса "А надо ли хоть как-то проверить написанное?" — не единственная причина. Наш мозг устроен достаточно сложно, и в решение "доверять — не доверять" (если решение принимается вообще, конечно же) вмешиваются тучи разных наших эмоций. Выдача желаемого за действительное, доверие той информации, которая у вас уже есть (в т. ч. если эта первичная информация неправильна). Иногда люди специально окружают себя странными, но удобными источниками информации. Часто они задают вопросы только определённым тезисам (вспомните ситуацию, когда "Энного господина отравили военным химическим оружием? Ну нет, быть не может!"; зато ставить под сомнение телевизионные предположения не начинают), и отвечают на неприятную информацию рационализацией ("Да он сам, может, дихлофосом подавился").

Кроме прочего, я хотел, чтобы читатель смог почувствовать достаточно сложные эмоции во время чтения самой новости. Ведь как она началась? У автора колонки объявился отец. Это простая новость, простой факт. Такое вполне может случится; плюс, у среднего читателя история вряд ли вызывает эмоции. Ну, объявился и объявился — какая разница? У кого-то объявился отец. В Икее выпустили новый стул Эрвфьеллет. Даже "в Московском Зоопарке родился львёнок-альбинос" у вас вызовет больше эмоций. Но вот безответственное патриархальное поведение и, главное, километры денег, оставленные в наследство… ну, это уже штрих, который сложновато игнорировать. Слишком уж типично-слащавой становится история. ТНТ даже выпустил сезон "Реальных пацанов" с таким сюжетом. Ну, и, конечно же, эмоции: у друзей, полагаю, радость, у поверивших хейтеров — укол, собственно, зависти. Думаю, прогрессивные патриархат-ненавидящие мои читатели прямо представили картину с неприятным все-осеменителем. А что же вы почувствовали: недоверие из-за первого? Или, может, из-за эмоций укрепились в вере в правильности новости?

Полагаю, вот это уже чересчур индивидуальная вещь, поэтому, читатель, отследи это в себе.

Ладно, на самом деле, всё это не фейк-ньюс, просто хороший повод порассуждать на тему фейков. Мне правда дал километры денег малознакомый человек из-за загонов, патриархальных неврозов и чувства вины. Просто это настолько плохая, если подумать, история, что сразу должна была вызвать сомнения ну хотя бы в каждом втором.

Повод порассуждать, да. Порассуждать хотелось из-за Трампа: до сих пор не вылезает из головы новость, что его якобы благословил Папа Римский — но не только из-за него. В российском медиа пространстве очень много сокрушаются на людей, говорят о чужой глупости и тупости, потому что они поверили в какой-то очередной фейк. Ни в коем случае не хотел сказать: "Ха, а вы-то себя в зеркало видели, умники-либералы?))))".

Скорее напомнить, что проблемы восприятия универсальны, и свести к "только тупые попадаются на удочку" нельзя. Как и нельзя свести к ужасному термину malinformed, "плохо проинформированный"; который, к слову, чаще просто заменяет "toopoy".

В конце концов, в момент признания, что это всё фейк, — как вы себя почувствовали? Слегка расстроились, я полагаю, особенно на слове "повелись", да? Опять сложные эмоции! "Он хотел меня надуть, и у него получилось!" или "Он хотел меня надуть, но я верно засомневалась в такой глупой истории!".

Отследи, отследи это, читатель.

А когда я сказал вам: "Ну нет, эта история всё же правдива" — что вы подумали в этот момент? Если "Ну нет, меня теперь точно не проведёшь", то вот вам хороший пример того, как информация, которую вы потребили первой (т. е. понимание, что это всё фейк), влияет на ваше восприятие новой информации (заявления, что это не фейк).

То есть, серьёзно, представьте, что мой отец всё-таки объявился, я решил рассказать об этом, но ещё я решил подшутить над вами: мол, вся эта история — неправда. А вы уже не поверите! "Волки, волки!" — кричу я, а всё уже, а надо было раньше!

Как всегда в таких ситуациях, история раздваивается: отдельно то, что было, и отдельно то, что у нас в головах. Реальность и истина, конечно же, важны, но в этой ситуации уже не скажешь, что правильно. Особенно после того, как несколько раз тебе представляли то одну, то другую историю. И вот теперь с этой выросшей из ниоткуда в баобаб гигантской проблемой про один и только про один очень простой факт — с этой проблемой вам приходиться решать: а был ли мальчик?! А теперь представьте проблемы учёных, оперирующих мириадами таких фактов, которые им известны по рассказам людей, которых они никогда в глаза не видели!

"Точность научного метода!"

Пока что этот кластер проблем решается через доверие институтам (СМИ, научным журналам и отдельным экспертам) и жёсткое наказание любой неправды, но фундаментально проблему не уничтожает.

Под конец добавлю проблеме ещё одно измерение. Дело даже не в том, что вы попались на удочку истории в целом. Фейки могут проявляться в мелочах. Может, он объявился, но никакого наследства мне не оставил? Это уже кажется более приемлемым, чем история с внезапно свалившимся богатством. Но сложно выделить из новости части и оценить их каждую по отдельности.

И уж точно нельзя сделать из "в каждой новости есть доля правды" правило. Это же не так! Полностью выдуманное интервью я уже упоминал; но вот вам другой тому пример, один из моих любимых. В 2019 Центрально-европейский тектонический щит внезапно поднялся на целых 3.51 метра, в то время как Ладожская плита опустилась на 2.12 метра. В результате Великий Новгород оказался в среднем на полметра ниже Нижнего Новгорода. Власти двух городов обсуждают возможность переименования Великого Новгорода в Нижний; имя нынешнему Нижнему Новгороду выберут на плебисците среди нескольких вариантов: Верхний Новгород, Высший Новгород, Второй Новгород, Задний Новгород, Горький, Сахаров и нескольких других.

Ладно, теперь на чистую чистоту, больше никакой игры с вашим восприятием. Отца у меня нет, и (пока) он не объявился. Всех читателей я люблю, особенно если читатель дошёл со мной до конца.

Просто не думайте, что все верящие в и распространяющие фейки повально дураки. Особенно если сами поверили, что икеевского стула Эрвфьеллет до сих пор не существовало.

Больше о ситуации с фейком на Colta.ru и фундаментально другой виток мысли о фейках читайте в тексте Кирилла Стуканова: https://teletype.in/@demagog/vh9uikFr5