Плохой 5S. Как не надо делать 5S
Я не считаю систему 5S простой и вообще не приветствую с него начинать. Люди не хотят понимать, что это на самом деле сложный инструмент, на котором очень многое основано в дальнейшем. Им пренебрегают, его унижают, никто не воспринимает его всерьез. И на нем пиарятся начинающие, не понимая последствий своих действий. Последствия такие, что все дальнейшие изменения воспринимаются формально. Потёмкинские деревни вместо организованного рабочего места не позволяют внедрять, например, TPM. Формируется неправильное отношение.
Написано много книг и статей о том, как надо делать 5S, но очень мало написано о том, как его делать не надо. Может быть, такая статья будет полезнее?
Одно из наиболее раздражающих меня явлений - это плохо сделанный 5S.
Список граблей для наступания
- Молотков 5, а защитные очки только одни. (Правда, есть крючок и для вторых) Это 5 комплектов инструмента или 1 комплект? Тогда почему пассатижей 3, а не 5?
- Ножовку не взять из-за молотка. Предлагаю этой же ножовкой отпилить лишнюю длину ручки четвертого молотка.
- Ножовку брать левой рукой. Оператор левша?
- Зачем нужно было каждый раз писать "ключ накидной"? Да еще и голову каждый раз на 90 градусов надо поворачивать. Надо было 1 раз написать "Ключи накидные", а на всех остальных табличках только цифры.
- Та же беда с головками. Зачем около каждой головки писать "головка"? Достаточно калибра одной цифрой и покрупнее. И не под 90 градусов, как тут.
- Сверла не подписаны (калибры). Я думаю, их не подписали, потому для табличек типа "Сверло 13" не хватило места. Это я пошутил.
- Пассатижи на таком крючке брать не удобно - проверено на личном опыте. Их надо аккуратно приподнимать кверху, а просто тащить на себя нельзя.
- Головки я бы переложил под правую руку.
- Обе отвертки лежат в отсеке "Отвертка крестовая". Сверла, зубила и отвертки, всё вперемешку.
- Четвертый молоток не подписан. Да и молотки нужно маркировать по весу.
- Количество рулеток не регламентировано. Написано "рулетка" в единственном числе, но лежат 2 шт.
- Слово "Пассатижи" пишется с удвоенной "с".
Вообще, если ситуация обязывает, то нужно не ограничиваться организацией рабочего места. Нужно закупить более эффективный новый инструмент, и разложить его по системе 5S. Так производительность поднимется значительно сильнее, чем если разложить старый.
На первый взгляд здесь хочется поругать оператора за неисполнение стандарта рабочего места, но не все так просто. Здесь очень плохо поработал инженер по организации производства:
- Рацрасположение выполнено супер-неудобно. Эргономики ноль.
- Пистолет с быстросъемником неудобно подвешивать на 2 гвоздя. На один явно удобнее. Поэтому оператор его так и подвесил.
- Не ведется совершенствование: новые предметы не включаются в 5S (черная изолента, малярный скотч).
- Держатель для метчика предполагается хранить без самого метчика, а это нонсенс.
- Нет идентификации и стандарта.
- Сложно определить, какой ключ куда класть. Долго сверяться с длиной контура.
- Белый пластик очень быстро будет выпачкан.
1. Чтобы взять электрическую отвертку, нужно перекладывать ее из руки в руку и очень далеко тянуться;
2. При таком способе расположения отверток, их придется каждый раз переворачивать в руке;
3. Расположение молотка осуществлено вовсе не для правшей.
Почему рабочий посчитал, что это удобно? Не почему! Он просто выкладывал все по порядку на свободное место, при том начинал сверху, и с самых заметных предметов. Все это происходит потому, что мы привыкли заполнять что-либо сверху вниз: лист бумаги, например. И под руку ему просится в первую очередь то, что он использует чаще всего. Именно поэтому рациональное расположение в этом случае получается полностью наоборот: самые часто используемые предметы находятся вдали, а самые редко используемые – вблизи.
Иероглифы!!! Надеюсь, японские ;))
1. Ключи в правом верхнем углу расположены неудобно. Когда их располагали, то думали только о том, как их красиво закрепить, а не о том, как ими потом пользоваться. Каждый раз при возвращении ключа на место, ключ придется переворачивать башкой вниз: лишнее движение. Нужно целиться отверстием на гвоздик - сложное движение. После этого нужно заводить ключ за еще один гвоздик - третье движение. А чуть левее там верхний саморез заменен на крючок, а это значит, что появляется четвертое движение: попасть отверстием ключа на крюк в горизонтальном положении, после чего перевести ключ в вертикальное положение, и завести его за второй саморез.
Я бы предложил хранить ключи так:
Или так:
Ключи в правом нижнем углу у них размещены почти так. Только там еще зачем-то есть 2 ненужных самореза снизу.
Продолжаю рассмотрение фото с иероглифами:
2. Молоток висит на четырех саморезах там, где достаточно двух: находящихся под бойком. Саморезы около рукоятки не нужны, а кроме того: мешают брать молоток, а также мешают размещать его на место. Вообще, все элементы закреплены еще и снизу (отвертки, ключи, плоскогубцы), а этого не требуется делать. Это только мешает. Если присмотреться, то некоторые ключи закреплены криво, мимо контура (потому что прямо они не встают).
3. Стандарты не актуализируются: один из ключей расточили, но его контур в первозданном виде.
Вот вам пара немецких фото с запасами картонных коробок разных размеров
Где тут точка перезаказа?
На стыке между минимумом и максимумом. Уровень запасов достиг минимума - пора заказывать новые коробки, а пока они в пути - будет расходоваться минимальный запас.
Но возникает вопрос: допустим, один из размеров коробок достиг рубежа - и что, один из этих размеров и перезаказывать? А завтра достигнет еще один - отправить второй заказ? И оба этих заказа везти разными машинами? Нельзя ли заказать все и сразу, чтобы упростить и удешевить логистику? Как эти немцы это делают? Неужели пальцами пересчитывают, сколько коробок осталось до максимума в каждой категории и такое количество и заказывают?
Мной придумано такое решение:
В стенде хранятся самоклеящиеся ярлыки. Условно, в ячейку помещается 1500 ярлыков.
Сделать 3 линии: линия минимального уровня запасов, линия перезаказа, а вот линия максимума - это потолок ячейки. Под нижней линией помещается 250 ярлыков, между линиями еще 250 и над линиями 1000 до потолка.
Как только уровень в одной из ячеек падает ниже минимального уровня запасов (ниже нижней линии), необходимо делать заказ новых ярлыков. Однако, перед тем как сделать заказ, проверяем, на каком уровне находятся остальные ярлыки: если есть те, уровень которых попал между линиями - их тоже добавляем в заказ. Заказываем всегда по 1000 штук ярлыков каждого типа и не думаем. Если стопка ярлыков оказалась ниже второй линии - новая партия в 1000 ярлыков всегда поместится в ячейку.
Таким образом логистика упрощается и удешевляется предельно.
Думать и считать не надо вообще! И стенд этот висит в коридоре, у всех на виду - ничего не надо запоминать!
Заказываем четвертый столбец из верхнего ряда, второй столбец из второго ряда и 3 и 4 столбец из нижнего ряда. Делаем отметку, что заказали их, чтобы случайно не заказать дважды. И каждого по 1000.
Таким образом вы никогда не закажете то, чего и так уже в избытке
Теперь офисы
Это фото давно гуляет по интернету и почему-то фигурирует как образец хорошего рацрасположения.
Нет! Это позорная халтура!
- Что используется чаще - ручка или степлер? Почему тогда степлер лежит ближе к оператору?
- Ножницы лежат в травматичном положении.
- Записная книжка лежит на своем месте, но как в нее что-то записывать, если место, на которое ляжет запястье, занято мышкой?
- Нет идентификации и стандарта. Если телефон и мышь поменять местами, кто заметит?
- Вся площадь стола занята непонятно чем и зачем. Не осталось свободной площади для работы, все предметы разложены равномерно. Сотрудник тут что-то активно режет ножницами, а значит свободная площадь ему нужна.
Тут, в принципе, та же беда. Полное отсутствие чего бы то ни было вразумительного. Просто равномерно распределили по столу всё, что было. Блокнот под правой рукой. То есть и ручку и блокнот брать одной и той же рукой. Лучше бы поменяли местами со степлером. Наличие линейки на самом видном месте говорит о том, что этой вещью тут очень часто пользуются - занимаются чертежными работами. Только где тут чертить, если всю свободную площадь стола заняли? На мой взгляд, пространство стола должно быть свободным более чем на 50%.
Монитор отчертили черной полоской, чтобы понятно было, куда его ставить. Эту вещь очень часто берут, а потом ставят на место.
Ни идентификации, ни стандартов, ни графика уборки.
По большому счету, тут не о чем говорить: тут нет 5S.
Все вещи, которые были в ящике, просто уложены красиво. Это не 5С.
Сортировка не проводилась. Три ножа, три зажигалки. Нераспечатанные стикеры (явно, это запас, который мог бы храниться в общем резерве для всего отдела). А раз сотрудник не хочет хранить запасы канцелярии в общем месте, то в компании или каждый сам за себя или не налажен процесс закупки канцтоваров.
Рацрасположения нет. Судя по размещению, ножи используются чаще всего, причем все три. Судя по тому, что тут нет ни ручки ни карандаша, ни степлера, ни распечатанных стикеров, все эти предметы в ящике - редко-используемые. А часто-используемые на столе. Но в этом случае зарядку я переместил бы к часто-используемым. И не стал бы извлекать провод из блока питания.
Стандартизации нет. Я, конечно, всё понимаю, но не подписаны даже ключи, хранящиеся около зарядки.
В общем, видно, что пришли какие-то люди и заставили сотрудника всё разложить. И сотрудник сделал это чтобы они уже поскорее отстали.
Если в предыдущих примерах идентификация отсутствовала, то теперь пойдет другая крайность.
- Всё мельтешит и отвлекает. Всё слишком кричащее, причем одновременно. Нельзя привлекать внимание одновременно в двадцати точках.
- Когда надписей слишком много, глаз игнорирует даже те надписи, которые нужны.
- Слишком много различной агитации. Чтобы она поместилась, пришлось сделать микроскопический шрифт, что сделало все это нечитаемым. Тут есть шаги 5S, ценности, видение, 8 типов потерь, 4 шага решения проблем. Всё это настолько мелко, что вчитываться никто не станет.
Здесь стандартизация возведена в абсолют. Каждому предмету отведено свое место с подробнейшей классификацией. Проблема здесь в том, что все это занимает неоправданно много времени.
Что проще: в случае потери взять другую ручку или все время писать с таким "флагом"? Как быстро он оторвется, измочалится, испачкается? Как носить подобное в кармане?
Представьте, что человек пишет такой ручкой или хранит ее в нагрудном кармане. Выглядит крайне нелепо и смехотворно.
Здесь мы видим абсолют в квадрате: идентификация приклеена к концу скотча. Чтобы им воспользоваться, нужно отрезать идентификацию, отмотать необходимое количество скотча, а после этого приклеить этикетку обратно к свободному концу. Это просто абсурд, это лишние операции.
Задвинул-выдвинул и всё разлетелось по ящику)) Расставляй заново.
Идентификация на английском языке - зарубежный опыт, коллеги! =)) Жадно перенимаем)) [сарказм]
Следующий симптом: доведение до абсурда
Это либо пассивно-агрессивное поведение умного, но ехидного персонала для того чтобы выставить 5S абсурдом, либо отказ включить разум при выполнении 5S.
В системе 5S слово "Молоток" пишут не на самом молотке, а на месте, куда следует его положить!
Другая крайность
Тут кто-то очень не хотел делать 5S, но формально отчитаться было надо.
В этот 5S нет совершенно никакого смысла.
Нужно свериться со стандартом, и проверить, есть ли у вас 4 необходимых предмета. И системник нужно обязательно держать на столе. На полу нельзя. Еще и флешку не пронумеровали почему-то.
А в конце дня нужно убрать (куда-то) всё, что не входит в этот список. Зачем? А чтобы был порядок. Я понимаю, зачем убирать документы. Для секретности. А канцелярские принадлежности зачем?
На этом стандарте форма подменила собой содержание. Такими примерами можно только дискредитировать систему 5S. Из-за таких примеров многие люди считают, что в 5S нет никакого смысла.
Плохой ли 5S вот это?
Не знаю. Наверное, хороший. Я бы похвалил человека, который это сделал.
А вот это плохо?
Я думаю, это вовсе не плохо. Шутить можно, но не сильно. Совсем уж душить спонтанность в сотруднике чрезмерными запретами и серьезностью - вот, что действительно плохо.
Плохо, когда в офисе внешний лоск системы 5S, но бардак в файлах и электронных почтах. Внешние признаки 5S есть, а толку никакого, т.к. где ценность-то создается? В компе!
Вывод
Все эти плохие примеры рождаются когда 5S внедряют, но сами не знают, зачем. Когда системой 5S не решают какую-то определенную проблему, не работают над определенным показателем. Когда идут не от цели, не от проблемы, а потому что так надо и на всякий случай.
Наверное, вы уже захотели посмотреть на мои 5S, и раскритиковать их. Прошу, вот они по гиперссылке:
Система 5S на местах с непредсказуемой работой
И напоследок:
Хороший 5S Плохой 5S
