Тема: «Адвокатская монополия: конец юридического бизнеса?»

Вижу, тема «адвокатской монополии» вызывает живой отклик. Что же, продолжу разговор о плюсах и минусах грядущих изменений.

🔹Свободный рынок и предпринимательская деятельность.

Саморегулирующийся свободный рынок худо-бедно есть в сегменте услуг B2B, оказываемых среднему и крупному бизнесу. Да и тут можно сделать массу оговорок. Крупный бизнес у нас в стране давно контролируется государством или иначе связан с госфинансированием. В крупных фирмах существуют внутренние, гораздо более жёсткие стандарты, чем предлагают в законопроекте.

❗️К слову, симптоматично, что партнёры фирм, занимающих лидирующие позиции в отраслевых рейтингах, поддержали идею профессионализации рынка судебного представительства: https://t.me/fparf/12752

Раньше противники ссылались как раз на то, что многие уважаемые фирмы не делают ставку на адвокатов. Из последних новостей мы видим, что во-первых, эти фирмы уже имеют в своём составе адвокатские бюро, во-вторых, поддержали законопроект.

Важно заметить, что эти же фирмы являются значимыми работодателями. Соответственно у них нет потребности привлекать доверчивую молодёжь под обещания заплатить когда-нибудь потом. Поэтому для них приемлемо предъявлять высокие квалификационные требования - к ним активно идут и хотят у них работать.

❓Простой вопрос возмущающимся партнёрам: «Сколько вы платите своим работникам?» - даст понять, куда уходят деньги клиентов и чего стоит фирма. Когда ребята устраивают кастинги невольников, чтобы предложить им зарплату курьера за 50-часовую рабочую неделю и зашкаливающий уровень снобизма, - то всё с такой фирмой предельно понятно. Это очень сомнительный бизнес. Сомнительный для юристов, вынужденных играть в эти абсурдные игры, и для клиентов, которые думают, что доверились команде профессионалов, а не студентам, которых руководство фирмы раз в пол года меняет на свежих, едва ли не полным составом.

Впрочем, всё это, может быть, не столь интересно по одной простой причине: выше была речь о буквально нескольких процентах от всего рынка юридических услуг. Причём, услуг, ориентированных на бизнес и корпоративных клиентов.

✅Физические лица, малый бизнес в 9 из 10 случаев такими знаниями не обладают и склонны отдавать предпочтение тем юристам и фирмам, которые в наибольшей степени отвечают их субъективным фантазиям. Разумеется, порядочные юристы в такой ситуации объясняют, как они работают, а как не работают и... почти в 100% случаев получат отрицательный финансовый результат работы из-за того, что клиент перешёл через дорогу, где ему поулыбались, согласились с любыми невероятными фантазиями. Кто предпочитает вести бизнес экологично - по итогу заплатят за привлечение клиента в 2-3 раза больше потому, что готовы браться не за каждое дело. Практика в очень многих нишах по этой причине стала просто невозможна.

🤦‍♂️Сторонники «свободного рынка» не замечают, что сейчас зарегулированы гораздо сильнее, чем предполагается. Предлагается, что адвокат в случае поступления жалобы будет давать отчёт по своей работе профессионалам, которые имеют образование и опыт работы. Сейчас на «свободном рынке» правила юристам устанавливает условный «Яндекс», посредством которого предлагается «свободно конкурировать» с теми, кто предлагает акции-сенцации по типу: «Даром за амбаром» и «Ходим в суд за бутылку». Какой-то это очень странный «свободный рынок», где для успеха надо использовать подобные ходы, больше подходящие для восточного базара, чем для юридического бизнеса. И я бы может упрекнул тех, кто конкурирует такими нечистоплотными способами, но многие - просто заложники маркетологов и рекламных площадок, которые могут дать приемлемый результат лишь при таком подходе. К слову, в своё время я принял решение отказаться от сопровождения гражданских споров в СОЮ ровно по этой причине, и сконцентрировался на уголовных делах.

🔹Ограничения к получению статуса для предпринимателей.

Заслуживает внимания точка зрения, что многие активно практикующие юристы формально не отвечают требованиям, предъявляемым к адвокатам. Например, не имеют двух лет подтверждённого стажа по юридической профессии, или в своё время ограничились бакалавриатом, не получив диплом магистра.

Что тут сказать? Это проблемы частных персон: время идёт, требования повышаются. Если раньше было допустимо представлять клиентов в судах и без диплома, то потом стали требовать. Сейчас пришли к мнению, что нужно ещё и сдать адвокатский экзамен.

🔹Способы решения.

На самом деле, они очевидны, но неутешительны для многих. Не хочу никого задеть, но не нужно питать иллюзий позиционируя аккаунт на «Авито» или «Профи.ру» как «юридический бизнес» - в большинстве случаев это «шабашка», которую сейчас решили запретить. В остальных же случаях у предпринимателей нет никакой проблемы как таковой. Для управления юридической фирмой статус адвоката не нужен! Аналогично не нужен статус адвоката для «авитологов», чей основной навык - генерация заявок от потенциальных клиентов, и для «продажников», чей основной скилл - продавать услуги. Остаётся определиться, чем же человек реально занимается: руководит фирмой, продаёт услуги, настраивает рекламу.

🔹Статистика судебных дел и количество адвокатов.

Довольно часто можно встретить ссылку на судебную статистику. Якобы судами в год рассматривается 40-45 млн. судебных дел при том, что адвокатов сейчас порядка 70 тысяч, и планируется, что придёт ещё 25 тысяч. На самом деле, довод весьма спорный, и играет на руку совсем не противникам «монополии». Я имею ввиду подход к подмене понятий с истериками и накалом эмоций вместо профессионального подхода. Из этих 40 миллионов дел далеко не во всех нужен представитель, а самое главное - нет никакого экономического смысла его привлекать. Безусловно, существуют разные сегменты рынка и под мелкий имущественный спор зовут вчерашних студентов, а не лидеров рынка. Однако адекватные люди должны бы понимать, что принципиально невозможно найти желающих оказать качественные услуги за 1/10 от их рыночной стоимости, и существует очень большой массив споров, где представитель не нужен по объективным экономическим причинам. Для этого пытаются внедрять цифровые сервисы, систему бесплатной юридической помощи нуждающимся. Левацкие размышления в духе шизофреников из «Твиттера» совершенно неуместны в профессиональной среде. Объективно сейчас юридические услуг стоят дёшево и угрозы их роста до неадекватных пределов нет. Дёшево даже не относительно других видов профессиональных услуг, требующих высокой квалификации, а банально любых. Если фитнес-тренер тренирует 40-60 минут за 2500, маникюрщица делает ногти 60-90 минут за 3500, то откуда иллюзии, что час работы юриста, даже начального уровня, по элементарному имущественному спору может стоить столько же или дешевле? Однако на глаза регулярно попадаются «экспертные» заключения о риске роста гонораров за день в суде с 5000-7000 до 12000. Видимо, авторы «исследований» вдохновлялись рекламными ценами с «Авито»... Серьёзно воспринимать их просто невозможно.

А ещё хорошо бы если у нас суды не резали расходы на представителей, и по мелким спорам фирмы могли бы предлагать постоплатную систему, когда гонорар взыскивается с проигравшей спор стороны. Правда это фантастика и желающих поработать пару месяцев за гипотетические 20-30 тысяч рублей не слишком много.

📌Как мне кажется, адепты «рынка» сами себя загоняют в угол, где им будут сыпаться неудобные вопросы от коллег и вообще от всех людей, адекватно воспринимающих реальность. Лично я сам всегда считал, что адвокатская деятельность - своего рода лицензируемый вид бизнеса. Безусловно, сейчас адвокаты работают в условиях рынка, должны мыслить именно бизнес-категориями, не смотря на то, что формально адвокатская деятельность не является предпринимательской. Однако рынок должен быть цивилизованным, и государство должно стимулировать конкуренцию среди юристов, а не среди маркетологов.