Тема: "Адвокаты. Часть 1"

💼Сегодня хочу поговорить об адвокатах. При всей прозрачности и открытости данного вида деятельности мифов и легенд на рынке столько, что хоть книгу пиши. Пока напишу несколько постов, представляющих из себя компиляцию чатов с коллегами-юристами, занятыми в различных направлениях практики, в том числе и на госслужбе.

🔹Адвокаты «государственные», «частные» и просто юристы.

Адвокат – особый статус, получаемый юристом после освоения базовой образовательной программы и получения первичного опыта работы. Только адвокат может защищать подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам.

Иногда адвокатов по ошибке делят на государственных и частных, сопровождая рассказ глупостями про какую-то особенную некомпетентность тех, кто работает по назначению следователя, суда, или строят о них конспирологические теории. По факту это большое заблуждение. Дело в том, что подозреваемому с момента задержания положен защитник (адвокат) и, если таковой не приглашен, то его в обязательном порядке обеспечивают следователь или суд за счёт бюджета. Большинство людей не догадываются о том моменте, когда им понадобится помощь вменяемого адвоката и, до поры до времени, не имеют нужных контактов. На этом и горят. Задача назначенного адвоката по существу сводится к простейшим вещам вроде разъяснения прав и сущности происходящего с фигурантом уголовного дела, именно за данный факт государство заплатит нищенские 1500 рублей. Стоит ли говорить, что интереса к судьбе отдельно взятого человека у таких адвокатов нет – задача побыстрее закончить и поехать в следующее место. Что же касается профессиональных компетенций, то люди везде разные. Низкая оплата труда адвоката практически всегда гарантирует никудышное качество полученной помощи, а вот высокий гонорар отнюдь не повод быть уверенным в чём-либо. Случается встретить адвокатов, которые за 1-3 года могли провести от следствия до финального судебного решения порядка 200-300 «бесплатных» дел, имели внушительный практический опыт, контакты в следственных органах и судах. Представляется, что такие специалисты не самый худший вариант при выборе в рамках определённого бюджетного сегмента (об этом далее). Напротив, с большим скепсисом стоит относиться к специалистам, чьи достоинства исчерпываются лишь грязью в адрес коллег и тем, что они работают не бесплатно для клиента.

Не отрицая вышесказанного, замечу простую вещь, сводящуюся к поговорке: «Дешево и вкусно не бывает». В конечном счёте, вы покупаете рабочее время адвоката, которое он потратит на решение ваших проблем. Любой вменяемый специалист в области уголовного права достаточно хорошо востребован в части занятости. Не хотелось бы отнимать хлеб у составителей различных грейдов и исследований рынка юридических услуг, коротко замечу, что в сегменте 100 000 — 150 000 рублей «на всё» нет лучшего варианта, чем попытаться финансово мотивировать назначенного адвоката (при его адекватности).

🔹Офис и внешний вид. Основной критерий – уместность. Уместно всему: ценовому сегменту, кругу решаемых задач и пр. Цыганский офис в центре, вызывающий наряд и запредельный уровень понтов является маркером и повышает вероятность того, что перед вами «кидалы, решающие вопросы». То же самое можем заметить и по поводу забывающих об элементарных правилах гигиены персонажах, сидящих в пыли советских консультаций.

🔹Тематика разговоров и общая манера общения. Плохо, когда с вами начинают общаться о погоде, котиках, ещё хуже, если при этом хвастаются неформальными связями. Тема мелких «псевдорешал» настолько набила оскомину, что как-нибудь посвящу этому отдельный пост. Не нужно отрицать практики установления продуктивных связей между адвокатом и следователем, адвокатом и судом. Поймите правильно, просто ни один вменяемый человек не станет это озвучивать на встрече. Хорошо, когда вам стараются объяснить непонятные вещи простыми словами. Если человек в состоянии доступно излагать материал, касающийся своей работы, то это говорит об очень многом. Прежде всего о его компетентности.