Тема: "Что не так с правом на оборону. Часть 3"

⚔️В завершении темы про оборону поговорим про мнимую оборону и политику уголовного права в части регулирования обороны.

🔹Проблема мнимой обороны. Термин хорошо известный в науке уголовного права и воспринятый судебной практикой. В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. Так разъясняет Пленум Верховного суда. Проще говоря, обороной также признаётся ситуация, когда обороняющийся добросовестно заблуждался.

📌Я намерено оставил последний вопрос напоследок, так как он, строго говоря, не вполне касается права и содержит скорее личное субъективное мнение.

🔹Проблема обороны от действий сотрудников государственных органов. Далеко не всегда сотрудники правоохранительных органов любят представляться, осуществляя полицейские функции, далеко не всегда их действия законны. Редкий оперуполномоченный может четко разграничить момент, когда его действия носят законный характер, а когда он сам совершает уголовное преступления, подпадающее под состав превышения должностных полномочий. Собственно, это не вполне проблема оперативников, а следствие пробельности законодательства и казарменного способа руководства в отдельных ведомствах.

🔹Сюда же относится и право граждан оборонятся от незаконных действий иных должностных лиц. Широко распространена беспардонная практика, например, органов опеки, когда опешивших хозяев просто отодвигают в сторону и заходят в жилище без разрешения. Масса оперативных комбинаций, реализуемых на грани закона, просто теряют смысл, когда право на оборону закреплено в законе предельно точно.

📌Во многом поэтому право на оборону реализуется по отечественному законодательству довольно своеобразно и эта проблема пока только ждёт решения.