Тема: "Оправдательные приговоры"

❓Решил вынести из комментариев один интересный вопрос: «Современный суд с оправдательными приговорами на уровне статистической погрешности - орган расправы или это слишком категоричное суждение?».

📍Вопрос интересный и достаточно частый. Думаю, будет полезно на эту тему поговорить более развёрнуто. На прошедшем недавно Совете судей была озвучена следующая статистика: с января по апрель 2022 года осуждено 136 800 человек, а оправдано 412. В отношении 37 100 лиц уголовное преследование было прекращено. По уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, суды прекратили уголовные дела в 18% случаев. Разберём эти данные подробнее.

📍Прекращенные дела. Как видим, 37 000 прекращенных дел с января по апрель 2022 года - это далеко не статистическая погрешность. Прекращены они могли быть по ряду обстоятельств как реабилитирующего, так и нереабилитирующего характера. Ключевое в этом: люди не получили наказание и судимость. Более того, есть отдельный показатель в 18%, когда были прекращены дела в особом порядке. Особый порядок — это упрощенная форма уголовного судопроизводства, когда подсудимый не оспаривает свою вину и лишь просит суд решить вопрос по наказанию, не входя в обсуждение фактов. Согласитесь, не столь плохой показатель, как об этом принято говорить.

📍Почему статистика не отражает полной картины? Когда мы говорим про статистику обвинительных, оправдательных приговоров или прекращенных дел, то в общем как-то умалчивается позиция самих обвиняемых (подсудимых) по вопросу собственной виновности или невиновности. Очень многие самостоятельно признают вину, дают самоизобличающие показания на следствии и в суде, не обращаются за помощью к адвокату, а потом получают «несправедливое» наказание.

📍Психологические проблемы и установки. Типичнейшая тактика оперативников — это уговорить признать вину с первых часов доставления в отдел, якобы подобное решение будет гарантировать мягкое наказание и вообще «нельзя злить судью» отрицанием вины, которая, разумеется, уже полностью доказана лишь самим фактом внимания со стороны органов. Именно так «колят» районных тунеядцев, алкоголиков, наркоманов, пойманных на краже из магазина у дома.

📍Причины популярности мифа. Типаж «поселкового мента» или «дворовой шпаны» - это наиболее частый персонаж, раздающий советы по широкому перечню жизненных ситуаций: от выбора картошки до обстоятельств личной жизни. Практически у каждого на работе есть охранник или коллега «из бывших», который обязательно знает, как всё работает, ведь он 20 лет прессовал бомжей в районном отделе полиции (милиции). Или, вполне вероятно, вас когда-либо вёз таксист, рассказавший вам всю изнанку следственно-оперативной работы и судоустройства на примере собственной судимости за кражу колёс.

📌Вывод. Не стоит торопиться с категоричными выводами относительно состояния уголовной юстиции в нашей стране. Состязательность судебного процесса возможна там, где есть состязающиеся стороны, обращающиеся к суду за правосудием. Существует много примеров, наглядно демонстрирующих обвинительный уклон и тенденциозность российских судов, но общая скорбная картина не отменяет необходимости бороться за свои права в более частных, конкретных случаях. Приведённая статистика тому пример и она, в принципе, могла бы быть в разы лучше для подсудимых, будь на то их воля.