Тема: "Вор должен сидеть в тюрьме?"

🕵🏻‍♂️Особенностью российского предварительного следствия является специфическая практика доведения дела до суда во чтобы это не стало. Даже когда дело у следователя не задалось явным образом, были допущены фатальные ошибки по сбору, фиксации доказательств, постоянно всплывают оправдывающие обвиняемого сведения, то всё равно действует жегловский принцип: «Вор должен сидеть в тюрьме», хоть бы и ценой совершения в отношении него более тяжких преступлений со стороны сотрудников. В этом уже все средства «хороши»: от банального обмана до применения пыток и фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия.

🔸Что запускает реакцию? Репрессивная машина окончательно включается в момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Связано это с тем, что в случае прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям (к примеру, в связи с непричастностью) у лица возникает право на реабилитацию, в т.ч. возмещения материального характера. Лицо допустившие «брак» в работе, как правило, - следователь получает дисциплинарное взыскание, лишается премии на 50%, руководитель следственного отдела депримируется на 25%. Кроме того, портятся статистические показатели отдела, из-за которых у руководства могут возникать проблемы с дальнейшим карьерным ростом. Аналогичные проблемы возникают у прокурора, утвердившего обвинительное заключение. У судей тоже есть своя статистика стабильности решений, и их отмена оценивается как негативный фактор.

🔸Самый очевидный вариант противодействия таким ситуациям — добиваться оправдательного приговора. Нужно понимать, что это крайне длительный и затратный способ защиты нарушенных прав и законных интересов, но вместе с тем именно так устраняются все вопросы и оно того стоит. Существуют и компромиссные варианты.

🔸«Соломоново решение суда». Требует от судьи хорошего знания права и практики его применения, а также определённого личного неравнодушия к своей работе. Опытные судьи видя «плохое дело» и прекрасно понимая, что «навалили» им на стол, не питают особой любви к следователям и не рады подобному. Однако нужно понимать, что судья в России служит государству и руководствуется государственным интересом, а это исключает возможность открытой конфронтации со следствием и прокуратурой. Тем не менее, вынести максимально мягкое наказание из всех объективно возможных судья может. Например, типична ситуация, когда обвиняемый на момент вынесения приговора провёл в СИЗО 1,5 года, что в пересчёте на срок наказания в колонии общего режима засчитывается за 3 года. Вынося приговор в 3 года лишения свободы в колонии общего режима, судья понимает, что фактически освобождает подсудимого, т. к. его срок уже прошёл. Разумеется, это не оправдательный приговор, но, по делам с максимальной санкций в 10 лет и практикой назначения наказания в 5 лет (к примеру, часть 4 статьи 159 УК РФ) — это понятный и желаемый исход.

🔸Переквалификация и прекращение. Ряд преступлений в Уголовном кодексе РФ обладают квалифицирующими признаками, влекущими более строгое наказание. Типичный пример: хищения, за которые наказание тем строже, чем больше сумма ущерба. Например, кража в крупном размере (более 250 тыс., но менее 1 млн. рублей) не предполагает возможности прекращения уголовного дела, а вот в значительном (более 5 тыс., но менее 250 тыс. рублей) - предполагает. Видя плохие судебные перспективы, сторона обвинения может пойти на сделку, переквалифицировав вменяемые деяния, а сторона защиты приобретает право ходатайствовать о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, например.