Тема: «Кража с чужой карты. Возможности защиты»

С удовольствием послушал лекцию доктора юридических наук, профессора Г. А. Есакова в рамках вебинаров Адвокатской палаты города Москвы. Тема прошедшей 3 февраля лекции: «Преступления против собственности». Думаю, было бы интересно поделиться некоторыми вопросами.

💳Проблема мелких краж с банковского счёта. Традиционная история про то, как человек находит карту и по-глупости расплачивается ею, приложив к терминалу. Итог: квалификация п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ — тяжкий состав, не предусматривающий возможность примирения. Реально история глупая, детская, но в неё с завидной регулярностью влипают приличные люди, которые совершенно не нуждались в паре тысяч с чужой карты.

🔹Проблема в мелких суммах, из-за которых инициируется разбирательство. Напомню, что для квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ стоимость имущества должна быть более 2500 рублей, а в случае с картами - достаточно любой суммы. Даже если это 237 рублей (реальное дело рассмотренное 6КСОЮ в 2022 году).

🔹Малозначительность. С точки зрения теории уголовного права — это классический пример малозначительности. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

❌С точки зрения практики, я бы не стал ориентировать доверителя на такой вероятный сценарий. Кражи на 100 рублей или несколько тысяч рублей действительно малозначительны в контексте актуального курса валют и доходов людей, но доказывать этот очевидный, казалось бы, довод придётся уже в кассации и тут вступает вопрос экономики (бюджет на защиту) и психологии (готовность бороться годами).

❓Почему не прекратят в первой инстанции. Прекращать нужно на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, ввиду его малозначительности, а это влечёт право на реабилитацию. Реабилитация практически всегда означает миллионные выплаты из бюджета. Судьи просто не хотят брать на себя ответственность и перекидывают её на вышестоящие суды, да и в целом видят себя в качестве чиновников внутри системы госорганов, охраняющих интересы государства, а не отдельных персон, незаконно привлечённых к уголовной ответственности.

🔹Изменение категории. Как было сказано выше, формальное отнесение кражи со счёта к тяжким преступлениям препятствует прекращению за примирением. При этом в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую. Изменение категории преступление с тяжкого на средней тяжести, прекращение за примирением становится возможным.

🔹Практические шаги. Судебная практика, говорящая в пользу как малозначительности, так и возможности снижения категории, исходит из трёх эмпирически выводимых признаков: краткосрочность пользования, посткриминальное поведение, возмещение ущерба потерпевшему.

🔹Сложности. Вроде бы всё просто: «Если карточкой воспользовались разово, признали вину, вернули деньги, то…». Как правило, на такие усложнения в принятии итогового решения более склонны опытные судьи, имеющие собственный взгляд на дело и высокий уровень профессиональных знаний. При этом не надо питать иллюзий относительно беспристрастности суда — в России правосудие по уголовным делам носит отчётливо обвинительный уклон и что-либо в пользу защиты делается лишь в том случае, когда позицию стороны обвинения можно описать выражением: «Ни в какие ворота».

📌По факту, конечно же, по этим преступлениям в подавляющем большинстве случаев выносится обвинительный приговор, но о причинах можно подумать более детально. Внимание к своей защите и своевременное обращение за квалифицированной помощью к адвокату в данном случае поможет избежать попадания в скорбную общую статистику.