Тема: «Кассация меняет подход к квалификации сбыта наркотиков через закладки»

Заявленную тему будет удобно рассмотреть на основе анализа Кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2025 N 77-583/2025. Оно довольно типовое и хорошо иллюстрирует актуальную практику квалификации деяний закладчиков. По поводу разных подходов к вопросу квалификации нескольких закладок у меня было довольно много постов.

🔹Состав суда.

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Орлова Д.В., судей Рукавишникова П.П. и Сусловой О.А..

🔹История рассмотрения дела.

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2024 г. - осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2024 г. - приговор частично изменен: исключена ссылка на рапорт о задержании как доказательство. В остальном приговор оставлен без изменений.

🔹Обстоятельства дела.

З. признана виновной в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием сети "Интернет".

Установлено, что З. по договоренности с неустановленным лицом разместила 4 свертка (2,78 г, 2,75 г, 2,74 г, 2,83 г) в тайниках в подъездах № 3 и 4 по адресу в Москве, а также хранила 86 свертков (153,75 г) для дальнейшего сбыта.

З. была задержана при выходе из подъезда, у нее изъяты свертки и два мобильных телефона.

Доказательства: показания З., свидетелей, заключения химических экспертиз, материалы оперативно-розыскных мероприятий.

🔹Позиция стороны защиты.

- Переквалифицировать действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ или смягчить наказание в связи со следующими доводами о нарушении уголовного и процессуального закона: недопустимость доказательств, нарушение порядка оперативно-розыскных мероприятий, отсутствие выделения чистого вещества из смеси.

- Также суд первой инстанции нарушил принцип равноправия сторон, копировал обвинительное заключение, адвокат формально осуществлял защиту.

- Имела место добровольная выдача наркотиков (признана смягчающим обстоятельством).

- Исключение рапорта в апелляции должно повлечь изменение приговора, так как он был основой дела.

🔹Итоговое решение.

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2024 года в отношении З. изменить: переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (размещение тайника закладки с наркотическим средством мефедрон массой 2, 78 грамма) - 6 лет 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (размещение тайника закладки с наркотическим средством мефедрон массой 2,75 грамма) - 6 лет 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (размещение тайника закладки с наркотическим средством мефедрон массой 2,74 грамма) - 6 лет 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (размещение тайника закладки с наркотическим средством мефедрон массой 2,83 грамма) - 6 лет 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (хранение при себе с целью дальнейшего сбыта наркотического средства мефедрона в 86 свертках общей массой 153,75 граммов) - 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить З. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

📌Выводы.

В большей степени касаются не столько конкретного кейса, а подхода в целом. В схожих решениях суды демонстрируют подход, что изменение квалификации с одного преступления на несколько не приводит к увеличению сроков наказания. Более того, в ряде случаев суды даже «скидывают». Кроме того, в некоторых случаях квалификация деяние как совокупность преступлений в ряде случаев приводит к переквалификации с ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 2281 УК РФ, а это уже почти гарантированно приводит к смягчению итогового срока.