Тема: «Проект Пленума Верховного Суда о возвращении дела прокурору»
С интересом наблюдаю за судьбой проекта Постановления Пленума Верховного суда «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору». И вот что удивило.
😳Предлагается (предполагалось — проект отправлен на доработку) считать несущественным и не препятствующим рассмотрению дела наличие в частности таких нарушений:
1️⃣В обвинительном документе допущены явные технические ошибки (опечатки), исправление которых не влияет на существо предъявленного обвинения, не выходит за пределы судебного разбирательства и не нарушает право обвиняемого на защиту.🔹Стилистика текста, орфография и пунктуация действительно не влияют на существо предъявленного обвинения. При этом, есть недобросовестный приём, касающийся случаев предполагаемой фальсификации материалов дела. Принято допрашивать лицо, допустившее предполагаемую фальсификацию, где это лицо называет произошедшее «технической ошибкой». - Почему пересекается время в протоколах различных следственных действий? - Техническая ошибка. - Почему на видеозаписи следственного действия ночное время, а протокол составлен в дневное? - Техническая ошибка. Список можно продолжить. Таким образом, из поля зрения уголовного процесса выпадают часы и даже сутки, в которые с обвиняемым могло происходить всякое. Уголовное судопроизводство осуществляется не по мотивам революционной целесообразности, не в виде реализации принципа «Вор должен сидеть в тюрьме», а рамках процессуальной формы, которая предполагает соблюдение процедур указанных в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.
2️⃣В материалах дела отсутствуют документы, которые позволили бы установить личность подсудимого, но государственный обвинитель представил суду необходимые документы.
🔹Ну как так-то?! Привлекли к уголовной ответственности лицо, но не совсем уверены в его личности или выправили случайные документы в процессе, лишь бы они были в материалах дела? Байка «таксистов» про то, как за деньги предложили отсидеть за другого человека, становится рабочей моделью. Если даже следователь до конца не уверен, что находящееся перед ним лицо — это тот человек, за которого себя выдаёт, то как допрашивать свидетелей и проводить ряд других следственных действий. Особенно, когда для установления фактических обстоятельств не предполагается, что действия подозреваемого (обвиняемого) наблюдались визуально.
📌Я не думаю, будто бы на уровне подготовки проектов, в них закладывается изложенное выше содержание. Но очевидно, что в рамках правоприменения на местах, если что-то можно использовать для нарушения прав граждан, то обязательно используют.