Тема: «Адвокатская монополия: обсуждаем законопроект»

Разговоры о так называемой «адвокатской монополии» шли лет 15-20 и вот, буквально недавно, был представлен законопроект. Речь, конечно же, о профессионализации судебного представительства и введении требования иметь статус адвоката для юристов, ходящих в суды. Разберу некоторые положения, на которые обратил внимание при первом прочтении.

🔹Вопросы самоуправления

Ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей всегда являлось предметом внутреннего контроля палаты адвокатов, что обеспечивало независимость адвокатов от мнения различных госорганов.

Пример. Судья недоволен активным адвокатом, вставляющим палки в колёса. Далее - инициирование жалобы в отношении адвоката. Однако такие действия были бессмысленны потому, что палатам адвокатов совершенно безразличны ложно понимаемые принципы, на которых очень многие судьи привыкли строить процессы. Итог: нарушения не находят, адвокаты продолжают «хулиганить» и портить всем настроение тем, что смеют защищать своих доверителей.

🔹Предложение законодателя

Во-первых, после того, как региональная палата адвокатов не нашла нарушений, у Минюста возникнет право обжаловать решение в Федеральную палату адвокатов. Во-вторых, решение Федеральной палаты можно обжаловать в суд.

Последствия. Это опосредованный контроль адвокатуры из серии превращения Федеральной палаты в обособленный отдел при Минюсте. Однако без финансирования. Адвокаты и их профессиональные объединения как жили «на свои», в отличие от чиновников, так и продолжат, но... появится начальство в традиционном его понимании.

Второй момент - должность президента региональной палаты. Ранее региональные палаты адвокатов были автономны, фактически ими руководит президент палаты и совет палаты. Теперь предлагается возможность досрочного прекращения полномочий президента региональной палаты на основании заключения комиссии федеральной палаты. Вопрос об этом также может поставить Минюст.

Надо сделать важное уточнение. В отличие от государственных министерств адвокатура не столь централизирована и реальная полнота власти [похоже, была] именно у руководства региональных палат, которые часто находились в прохладных отношениях с федеральной палатой.

🔹Реклама и продвижение

Требования к рекламным вывескам и сайтам адвокатов. Предлагается унифицировать допустимое содержание и утверждать его совместно с Федеральной палатой и Минюстом.

Интересно на уровне идеи. Да, действительно проблема существует. У очень многих коллег и особенно у частных юристов сайты просто ужасны. Однако как с этим предлагают бороться? Ну станут размещать всё на анонимных хостингах без указания личных контактов и абстрактного секретаря или помощника. Делов-то...

🔹Учреждение коллегии

Коллегию адвокатов смогут учредить адвокаты, имеющие стаж по юридической профессии не менее 5 лет или стаж адвокатской деятельности не менее 3 лет.

Вот тут непонятно конечно. Я понимаю, зачем это делается реально, но интересно, какие для этого основания в теории.

🔹Требования к адвокатским офисам

Предлагается через Федеральную палату и Минюст унифицировать требования к адвокатским офисам. Это интересно тем, что любой адвокатский офис содержится на деньги адвокатов, то есть это сугубо частное дело кому какой офис снимать. У многих адвокатов, осуществляющих деятельность в форме «адвокатский кабинет», офисом является квартира, а встречи с клиентами проходят в удобном месте по типу ресторана, кафе, кофейни. Не сказал бы, что от этого страдает качество услуги и это вопрос личных пожеланий. Если никто адвокатам даже не пытается дать скидку на аренду офисов от города, то о каких таких требованиях идёт речь?

🔹Краткие итоги и моё субъективное мнение

Речь пока о законопроекте, который вынесен на обсуждение. Вероятнее всего, его ещё раз будут менять и по этой причине я редко обращаю внимание на такие документы. Сокрушаться как мне кажется рано: в централизации и своего рода «огусударствливании» могут найтись и плюсы. Представляется сомнительным, когда в актуальном виде свободный рынок по ряду направлений практики формируют откровенные шаромыжники с рекламными офферами в стиле «Иск в суд 5000 рублей». Такой себе рынок, на котором приличным людям делать нечего, и собственно поэтому, у нас уже много лет развивается лишь бизнес право в сегменте B2B, а частные клиенты по гражданским делам вынуждены искать юристов: либо по-старинке через знакомых, либо рисковать обращаться в фирмы, работающие «за бутылку», но не стесняющие давать гарантии и использовать маргинальные формы маркетинга от «бывших сотрудников», намекающих на возможность передать взятку прямо на общедоступной страничке в интернете. Посмотрим, как выйдет по факту.

Однако намечается тренд с тем, что профессия практикующего адвоката из пожизненной становится этапной. До сей поры адвокатами становились, имея желание практиковать в сфере юриспруденции: оказывать юридические услуги клиентам. Законопроект смещает профессию в сторону от реальной практики к участию в научно-консультативной и управленческой деятельности. То есть создаёт больше перспектив для вертикального роста, чем для горизонтального. Для адвокатов в этом может быть и отыщутся свои плюсы, а вот с рынка ещё сильнее будет вымывать специалистов, занимающихся непосредственным оказанием юридической помощи, а не руководством и (или) бизнесом в сфере юриспруденции.