2018-02-21 Публичные слушания: обманутые дольщики, "убивающие" город

Повестку слушаний публиковал здесь.
Далее о том, что было на самих слушаниях.

Всего 3 вопроса, не очень многолюдно. Зарегистрировано 110 человек. В президиуме сидела Виктория Дырдова (Татьяна Карпеева уволилась из администрации).

Первый вопрос касался межевания участка на Кавказской/Энтузиастов между детсадом 44 и ИБФРМ РАН.

Напомню, что его межуют для того, чтобы построить там многоэтажки (1) и коммерческие (2) площади. Оказалось, что УМ-24 получил этот участок в качестве компенсации за достройку «проблемных» домов ЖСК училища имени Боголюбова на Университетской.

За - 75 человек, воздержалось - 6.

Второй вопрос от Управления ФСБ.

Земельный участок находится в собственности РФ. По правилам забор должен быть не выше 2 м и с коэффициентом прозрачности не менее 75%. Учитывая специфику своей работы, УФСБ просит его сделать высотой 3,5 м и непрозрачным.

Снимок с гуглопанорам. Свои фото этого незастроенного участка с самолёта я размещал в повестке.

За - 79 человек, воздержалось 13.

Финальный вопрос. ЖСК "Прометей".

Напомню, что речь о долгострое, который по данным следствия даже не собирались строить, "Чайка-6".

Помимо ранее заявленной в повестке высоты внутри квартала ЖСК «Прометей» и ООО «Лепта» попросили увеличить высоту здания по фасадной линии так же до 57,9 метров (вместо 22 разрешенных), увеличить коэффициент застройки до 84,13% (правилами землепользования разрешено 80%) и удельный показатель земельной доли на 1 кв.м жилых помещений многоквартирного дома уменьшить до 0,14 (вместо 0,46) - то есть для запланированного 16-этажного дома количество жилых помещений будет более чем в 3 раза превышать то, которое допустимо при данном размере земельного участка. Дом без двора и парковок.

Судя по конфигурации пятна застройки, планируется что-то вроде проекта, представленного ранее.

Затем начали выходить дольщики "Чайки-6", из которых преимущественно состоял весь зал, и рассказывать о своей нелёгкой судьбе.
"Жизнь 60 семей важнее, чем какие-то памятники, и мы просим построить 24-этажный дом, чтобы нам не доплачивать дополнительные деньги за достройку".

"Под стройку отдали на расселение две квартиры и 16 лет ждём. Мужа парализовало, детям уже 40 лет. 16 лет выброшено из жизни. Живём рядом в центре, и если нам не построят этот дом не знаем что делать. А историческая застройка у вас рушится, кто это будет восстанавливать и кому это на руку?"

Из-за чего сыр-бор: к участку примыкает городская усадьба Горизонтова - один из немногих сохранившихся архитектурных комплексов, притом принадлежавший известной личности. И зон охраны для неё ещё не разработано, поэтому строить на расстоянии более сотни метров от границ участка нельзя. Надо разрабатывать и утверждать зоны охраны, доказывать, что новый дом не будет влиять на восприятие памятника. Потом разрабатывать меры по сохранению объекта (чтобы он не разрушался строительными работами) и снова экспертиза. Снести эту усадьбу со всеми постройками намеревался вездесущий Александр Ландо, видите ли она бизнесу мешает "поставить там магазин".
Второй момент: вся близлежащая территория отнесена к зоне исторического центра города, где нельзя строить выше 22 метров по фасаду. Соседние улицы уже изуродовали диссонирующими объектами (н-р ЖК "Дуэт"). При поддержке всей общественности два года продавливали регламенты ограничения застройки в центре города, но все все равно лезут в эти исторические <10% Саратова, уплотняя город ещё больше и навсегда каверкая архитектурную среду.

В общем у дольщиков своя правда. Их тоже можно понять. Они когда-то заплатили деньги рассчитывая на квартиру. Хотя цены и сам ЖСК "Чайка-6" изначально был сомнителен. Следствие позже подтвердило догадки. Но непонятно одно. Почему из-за 60 доверившихся мошенникам семей в итоге должен пострадать весь город? Вот построят здесь свечку на 300 квартир. А где эти 300 семей будут ставить автомобили, по каким улицам будут ездить? Тут и так пробки всегда. Куда будут водить детей в детсад, школу, где лечиться будут? Никто им новые инфраструктурные объекты строить не собирается, а семьи всех соседних домов центра пострадают. Я молчу про видовое восприятие города. Свечку будет видно со многих точек близлежащих улиц.

Почему, если уж стоит задача решить проблему дольщиков, не предоставить застройщику альтернативную площадку или несколько таковых, чтобы не нарушать созданные городом правила? Зачем критиковать точечную и уплотнительную застройку, разрушение архитектурной среды, уничтожение культурного наследия с экранов ТВ, а в реальности делать противоположное?

Вопрос видимо риторический. Проще давать строить пока есть спрос, и можно отчитаться о решении проблемы. Только вот через несколько лет возникнет другая проблема, которая сейчас стоит в Солнечном-2. Люди начнут стоять по ночам, чтобы записать ребенка в школу, ждать месяцами очереди в поликлинике, перекрывать улицы с требованием построить детсад. Но к тому времени решать новую проблему придётся уже другим людям во власти, которые будут показательно охать "Ай-яй-яй! Как же прежние власти давали разрешение на такую застройку! Совсем о людях не думали!".

Итоги голосования: 92 - за, 7 воздержались.