Цифровой рубль и его обращение. Часть 3
Теперь давайте посмотрим по каким правилам обращается (будет обращаться) цифровой рубль.
1.Форма расчетов цифровым рублем
Логически предположить, что раз эта разновидность безнала (как то определено в ст. 128 ГК), то особенности расчетов должны быть такими же. Но ГК говорит иначе. Смотрим ст. 862, определяющую формы расчетов безналом.
Безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.
Расчеты цифровыми рублями могут осуществляться в формах, установленных законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Окей, смотрим закон об НПС расчет цифровым рублем у нас регулирует ст 7.1 закона об НПС и ст. 5. Статья 5 как общая ст. 7.1 как специальная для цифрорубля.
Статья 5 устанавливал следующее:
«1. Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).»
1.1. При совершении операций с цифровыми рублями положения настоящей статьи применяются с учетом особенностей, предусмотренных статьей 7.1 настоящего Федерального закона».
В ст. 7.1 говорится о распоряжениях пользователей и исполнении этого распоряжения оператором. Но форма то какая? Особая? А то отсылка туда - отсылка обратно, а результат не ясен.
Спасает ЦБ, который в своем положении 820-П О платформе цифрового рубля прямо записал, что распоряжения применяются на платформе цифрового рубля в рамках формы безналичных расчетов платежными поручениями.
Ну вот теперь все встало на свои места…
Только что же это получается пинг-понг между ГК и Законом об НПС напрасен?
Или это создаст ситуацию сюда не смотри, смотри туда, а там нет, тогда смотри сюда, куда до этого смотреть нельзя?!
2. Исполнение денежного обязательства цифровым рублем.
Рубль вне зависимости от его формы является законным платежным средством. Это означает, что, например, погашение займа цифровым рублем будет надлежащим исполнение, а отказа кредитора в принятии такого исполнения повлечет просрочу кредитора. Но если у кредитора нет счета (по терминологии кошелька) цифрового рубля.
Может ли отсутствие счета считаться уклонением кредитора от принятия исполнения? Ведь расчеты между юрлицами только безналичные (100 тыс руб не берем в расчет), а цифровой рубль законное средство платежа. При такой ситуации отсутствие счета не проблема должника.
И может ли в такой ситуации должник положить деньги на цифровой депозит нотариуса (если таковой будет иметь место в будущем) с учетом того, что в принципе должник может «вывести» цифровые рубли с платформы, «конвертировав» их в обычное безналичные?
При этом условие договора о запрете рассчитываться цифровым рублем все по той же причине - законного платежного средства - скорее всего будет признано ничтожным.
Тут ничего нового. см. позицию ВС по знаменитому делу Микротреста. Возможно, что для цифрорубля эту позицию стоит пересмотреть с учетом транспарентности транзакций.
Вместе с тем мне не удалось найти специального регулирования относительно открытия залогового счета на платформе цифрового рубля. Так что в текущих законодательных реалиях реализовать залог цифровой рубля нельзя. 🚫