Как работает дисциплинарная группа
Какими принципами она руководствуется, как выносит решения и какую информацию выдаёт на публику
- Какими нарушениями занимается ДГ?
- Как подать заявление в ДГ?
- Что считается доказательством читерства?
- Как выносится решение о сроках наказания?
- Какая информация указывается в решении?
- Дисклеймер об исключениях
Какими нарушениями занимается ДГ?
ДГ проводит расследования по случаям нечестной игры, манипулирования результатами соревнований по интеллектуальным играм, других нарушений правил игр.
На практике ДГ главным образом расследует нарушения игроков. Если очень условно, это когда игрок получил доступ к вопросу или ответу на вопрос (хотя бы одному), прежде, чем его сыграть.
Также в сферу внимания ДГ может попасть площадка, на которой игрокам дают обсуждать больше минуты или засчитывают ответы, которые нельзя засчитывать.
Ещё один важный аспект деятельности ДГ — нарушения, связанные не с нечестной игрой, а с недобросовестным использованием вопросов. Например, когда человек заявляет фейковую площадку, получает доступ к пакету, а вопросы из этого пакета использует в ином качестве (для тренировки или проведения квизового турнира).
С одной стороны, такие ситуации менее интересны для общественности, с другой — ловить таких нарушителей труднее. Здесь хочется обратиться к организаторам: будьте осторожны, когда нажимаете кнопочку «одобрить все заявки»; не стесняйтесь написать представителю; если у вас есть сомнения — всегда можете написать нам. Пресекать подобные нарушения выгодно в первую очередь вам, ведь из-за них понижается спортивность результатов, в которой заинтересованы ваши игроки, а вы сами можете недополучать деньги от недобросовестных представителей.
Как подать заявление в ДГ?
Проще всего написать любому из членов ДГ в личные сообщения.
Что считается доказательством читерства?
Во многих случаях доказательства мошенничества, по сути, косвенные. Единственное прямое доказательство — это признание нарушителя.
Например, традиционный метод мошенничества — это фейковая площадка (да-да, традиционный, если вы начинающий читер, не думайте, что это вы его придумали). Игрок заявляет площадку для отыгрыша, получает доступ к пакету, а потом играет пакет сам.
Мы замечаем, что на турнире есть подозрительная площадка, а среди участников видим команду, которая показала результат выше ожидаемого. Мы можем получить дополнительные данные, которые позволят связать игрока и площадку — например, проанализировать время, в которое игрок заходил на турнирный сайт из-под разных аккаунтов (есть и другие признаки, о которых мы не будем говорить, чтобы не помогать потенциальным читерам).
При достаточном количестве подобных фактов мы обращаемся к игроку за разъяснениями. Далее по итогам разговора (если, конечно, человек идёт на диалог) и, возможно, бесед со свидетелями мы выносим решение. В его основу может лечь признание, а если признания нет, доказательствами могут служить все те факты, о которых шла речь выше.
Как выносится решение о сроках наказания?
Рассмотрим самый общий случай — если игрок несанкционированно получил доступ к пакету массового синхрона (например, ОВСЧ) и сыграл его. По умолчанию мы отстраним такого игрока от участия в турнирах аналогичного формата (очных и синхронных) на год во всех качествах — как игрока, представителя, ведущего и так далее.
В зависимости от обстоятельств этот срок может быть больше или меньше.
Какие обстоятельства учитываются?
Признание и готовность сотрудничать
За признание и готовность говорить мы готовы максимально смягчать наказание. Если же человек не хочет признаваться при очевидных доказательствах (подробнее тут), лжёт или просто игнорирует ДГ, наказание увеличится.
Например, Ксения Немчинова получила доступ к пакету синхрона и сыграла его. После признания получила полгода дисквалификации.
Нурсултан Хасанов, который получал доступ к пакетам через фейковую площадку, проигнорировал сообщение от ДГ. Получил два года дисквалификации. Александр Рекунов, создавший фейковую площадку, но не успевший получить доступ к пакетам, отрицал обвинения, а затем заблокировал возможность отправлять ему сообщения. Получил год дисквалификации.
Здесь важно пояснить, что мы считаем признанием. Ситуация, когда человек обращается в ДГ и говорит нечто вроде «Знаете, я тут вопросы крал, а теперь меня что-то совесть замучила» выглядит довольно фантастической — подобный случай в работе вспоминается только один (им занималась ДК МАК и решения по нему в итоге не вынесли). Так можно получить вообще предупреждение или пару месяцев отстранения, даже украв все вопросы турнира.
Признанием мы считаем ситуацию, когда говорим человеку: «Слушай, тут вот с этим турниром нечто странное, вроде бы обстоятельства указывают на тебя, что происходит?», а он отвечает: «Ну да, это я, давайте расскажу».
Статусность турнира
У шкалы статусности турнира слишком много параметров, чтобы можно было ее достаточно точно формализовать. Ниже всего лишь несколько примеров.
Украсть вопросы чемпионата страны — это серьёзнее, чем вопросы синхрона с малым количеством участников, значит, наказание будет строже. Верно и обратное: нагуглить ответ в онлайн-асинхроне с малым количеством участников менее серьёзно, чем прочитать пакет условных «Бесконечных земель» и выиграть турнир. За онлайн или нерейтинговый асинхрон наказание может быть мягче.
Также имеет значение, есть ли у турнира какие-то бонусы. Например, он может быть выводящим на более высокоуровневый турнир: студент, нечестно и успешно сыгравший ОВСЧ, может получить таким образом путевку на студенческий чемпионат страны. Отношение к такому студенту может оказаться более суровым, чем к взрослому читеру, который за тот же этап ОВСЧ получит разве что рейтинг и сомнительное моральное удовлетворение.
Неоднократность нарушения
Ясно, что украсть вопросы нескольких турниров хуже, чем вопросы одного. Еще хуже, если человек продолжает читить, будучи уже однажды пойман. Пока единственный пример с повторением нарушений — случай Романа Черняева. За первый случай использования поддельных аккаунтов его дисквалифицировали на год, а за многие повторные случаи, которые усугублялись ещё и заявлениями о том, что Роман намерен заводить фейковые аккаунты и впредь, его дисквалифицировали бессрочно.
Иные обстоятельства
Мы можем, например, принять во внимание общую «расслабленность» атмосферы на площадке, где проходила игра. К примеру, если выясняется, что на площадке практикуются обсуждения по две минуты и подсказки ведущего, то меры, применяемые к игроку, могут оказаться мягче обычных. Зато это послужит поводом для работы с площадкой.
Ещё одним таким обстоятельством может быть читерство «неосновным» способом — скажем, читер навострился подглядывать в бумажки к команде за соседним столом, а не скачал пакет целиком.
В целом же — если, скажем, по бликам на экране заметили, что игрок во время асинхронного отыгрыша турнира воспользовался поисковиком, а в ответ на прямой вопрос тот признался, при этом результат команды не оказался невероятно завышенным, а у нас нет оснований полагать, что это нарушение было систематическим, то мы можем ограничиться максимально мягкими мерами (вынесением предупреждения и удалением результатов команды из итогов турнира).
Иные турниры
Отдельно стоит рассказать о турнирах по иным дисциплинам — например, об онлайн-турнирах по ССИ. Нарушать в них правила легче, а основной способ читерства — использование поисковика. Тем не менее суть похожа: игрок использует наиболее очевидный способ нарушить гласные правила, чтобы обыграть других.
Обстоятельства нечестной игры мы оцениваем по похожим принципам. В первую очередь нарушителю будет запрещено участие в аналогичных турнирах (онлайн-турнирах по ССИ), срок дисквалификации в остальных турнирах может оказаться ниже. Например, за читерство во время онлайн-турнира по ССИ Андрея Белова от очных турниров отстранили на два года, а на онлайн-турнирах — на четыре.
Мы можем ограничиться условным сроком, если у нас будут основания полагать, что игрок воспользовался поисковиком один раз и скорее из азарта. Однако в онлайн-ССИ обычно возникают подозрения в отношении определенного игрока, для которого пишется вопрос-ловушка. Если «подозрительный» игрок попадается в такую ловушку, мы считаем, что и предыдущие подозрения в адрес этого человека не были беспочвенными, а нарушение с его стороны было системным.
Нечто подобное можно сказать и про нарушения при онлайн-отыгрыше асинхронных турниров. Следует, впрочем, отметить, что если отыгрыши асинхронов — это, по сути, вторичная и, можно сказать, развлекательная дисциплина по сравнению с отыгрышем синхронов на очных площадках (не говоря уж об очниках), то в онлайн-ССИ, по сути, нарушитель крадет основной спортивный результат.
Какая информация указывается в решении?
Выбирая, что публиковать в решениях, мы опираемся на два главных принципа:
- не превращать профильные посты в страничку желтой прессы,
- не раскрывать потенциальным нарушителям способы, с помощью которых их ловят.
Поэтому мы стараемся не рассказывать о нарушениях подробно. Если есть признание, публикуем его вместе с кратким описанием нарушения и минимальным количеством причин, по которым мы считаем справедливым именно такое наказание. И только если признания нет, мы сначала для себя создаем подробное обоснование, а потом сокращенную версию этого обоснования показываем общественности, чтобы было понятно, что доказательства в каком-то объеме у нас есть.
1. Случай Андрея Белова: признания не было, решение подробное.
2. Случай Ксении Немчиновой: признание было, решение краткое.
Резюмируем. В решениях мы раскрываем следующую информацию:
- личность нарушителя (ФИО и ID на турнирном сайте);
- характер нарушения (в форме «гуглил / знал три вопроса из пакета от редактора / тестировал пакет под чужим именем / скачал пакет и сыграл на нем / что-нибудь еще»);
- турнир или список турниров, где мы считаем установленным факт нарушения;
- факт признания (было или не было).
- другие доказательства (если признания не было).
Дисклеймер об исключениях
Однако следует заметить, что зачастую нарушения весьма индивидуальны, поэтому в исключительных случаях, возможно, мы будем немного отступать от этих правил.