Proвитамин D3. Часть 2
Мое знакомство со статьей началось не из первоисточника, а от некой Дарьи Карташевой, которая, судя по её постам, выступает как «адвентист доказательной медицины» с интересной формой подачи материала (это плюс, ибо красное словцо я люблю). Я прочитал и оригинал и «авторское видение». На основании этих данных, а также своего видения ситуации, буду тезисно излагать свои мысли.
В статье фигурирует мысль, что предыдущие исследования были кривые, и по новым данным витамин Д выше 20 нг/мл никак не влияет на уровень костной минерализации. Поскольку у подавляющего большинства людей витамин Д «болтается» вокруг этих цифр, делать анализ на витамин Д – не надо. И так все хорошо и замечательно. То есть во всей этой глобальной статье, акцент делается на эффектах витамина Д по костной минерализации.
Почему-то в статье скромно умолчали про иммуномодулирующий эффект витамина Д, про его влияние на систему контроля аппетита, эмоциональную сферу, не упоминается его противовоспалительный и антиканцерогенный эффекты, нет ни слова про регуляцию артериального давления и восстановление миелиновых оболочек. То есть делать глобальный вывод о ДОЗАХ и методах диагностики на основании одного свойства витамина – это уже «редкостное доказательное рукопопство».
Далее, минерализация костной ткани зависит не только от витамина Д. Если уж по-честному, то основная задача витамина Д (а точнее Д-гормона) – улучшение усвоения кальция в кишечнике и усиление реабсорбции (обратного захвата) кальция и фосфора из мочи. То есть ОСНОВНОЙ эффект витамина Д – это сохранение кальция и фосфора в организме с большим акцентом на кальций. Да, на саму минерализацию костной ткани витамин Д тоже влияет, но он там не главный игрок. Напомню читателям и коллегам, что для минерализации костной ткани только из стройматериалов необходимы: кальций (причем не абы какой, а именно кальций гидроксиаппатит), фосфор, коллаген 1 типа, магний, натрий, бор, цинк, медь, марганец, витамин К (лучше К2 МК7), витамин Д, кремний, витамин В1 и др. Это так, навскидку. Далее, чтобы все это зашло куда надо, а не пошло на покупку «золотых унитазов», нужно, чтобы остеобласты (клетки-строители) преобладали над остеокластами (клетки-разрушители). Это будет возможным в случае, если у человека нормальная функция щитовидной железы, хороший соматотропный гормон, кальцитонин, адекватный уровень половых гормонов (эстрадиол у девушек, тестостерон у мальчиков), все хорошо с паращитовидной железой, в достаточном количестве вырабатываются факторы роста (фактор роста эндотелия сосудов (VEGF), TGF-β, PDGF и BMP, такие как BMP-2, BMP-7 и IGF и др.), нет инсулинорезистентности, в том числе которая возникает на фоне хронического стресса и др.
То есть если посмотреть с высоты птичьего полета, как-то странно делать какие-то «глобальные» выводы по ОДНОМУ свойству витамина, тем более что данный витамин делит это свойство с кучей других нутриентов и не только.
Дальше, есть такое понятие, как практический результат. Я практик, вижу, что витамин Д работает и на костную ткань тогда, когда он сильно выше 20 нг/мл. Причем как раз выборка – это пожилые люди, у которых уже не остеопения, а конкретный остеопороз. Мне до одного места, что там кто в каких исследованиях увидел, я видел, как на моих схемах с витамином Д в количестве 5000-10000 МЕ улучшалась минерализация костной ткани (по результатам денситометрии). Да, безусловно, это был витамин Д3 с К2 МК7 в количестве 100-200 мкг и куча разных других «БАДов», которые давали практический результат. Думаю, что и среди моих подписчиков есть примеры, когда витамин Д давал хорошие результаты по костной ткани.
Как практик, я видел в период ковидной вакханалии, как витамин Д3 улучшал состояние иммунной системы и помогал людям легко переболеть этой «заразой» без цитокиновых штормов (это в том числе модулирующий эффект витамина Д3) и прочих радостей. Тогда «великие доказатели» смеялись над интегративными и альтернативными схемами, включая гидроксихлорохин (а потом очень трусливо признали эффект задним числом), пропихивая свои «национальные эффективные схемы», которые отправили на тот свет весьма прилично людей (сколько там поменялось рекомендаций по лечению ковида с самого начала, 11-12 версий?) Что там с ИВЛ? Куда спрятали легендарные «доказательные аппараты»? Можно это все продолжать. Для меня независимая доказательная медицина закончилась на ковиде. Я больше в эти игры не играю и доверяю только своим глазам, ушам, личному опыту, опыту своих клиентов и клиническим исследованиям, которые сделаю своими руками или буду наблюдать за всеми этапами сам.
Вернемся к статье (оригиналу). Далее опять любимый почерк «доказателей». Приведу кусок текста целиком, а потом дам аргументы, чтобы вы понимали, как можно сделать громкий кликбейтный заголовок.
… VITAL было рандомизированным клиническим исследованием, предназначенным для оценки влияния витамина D, омега-3 жирных кислот или и того, и другого на сердечно-сосудистые и онкологические исходы, и участники, рандомизированные по витамину D, получали 2000 МЕ витамина D3 в день, что, как ожидается, повысит средний уровень витамина D3 с 25 (OH)D примерно до 40 нг/мл (100 нмоль/л) в течение 5,3 года. Исследовательский анализ общего исхода перелома (т.е. хрупкости или нехрупкого перелома независимо от локализации) не подразумевал дифференциальных преимуществ в подгруппах, определенных исходными пороговыми значениями 25(OH)D, равными 31, 24 или 12 нг/мл…
Там дальше идет много текста, нужных схем, букв, давайте остановимся здесь, что называется по существу. Ребята давали 2000 МЕ витамина Д, надеясь, что он у них поднимется до 40 нг/мл в течение 5,3 года? ЧТО??? Простите, это что за херь такая? Либо проводите эксперимент в течение 5,3 года и делайте выводы на основании такого «БДСМ-исследования», либо не позорьтесь. То есть поднимется уровень через 5 лет, а выводы о неэффективности мы делаем уже сейчас. Ну что это за удивительные истории? В моей практике, 2000 МЕ почти у всех пациентов гарантированно дают «уверенное и прочное стояние на месте». Чтобы поднять витамин D до 40 нг/мл, в среднем надо несколько месяцев пить 4000-5000 МЕ, а иногда и 5000-10000 МЕ, чтобы увидеть какой-то результат. То есть вы берете малые дозы и доказываете, что малые дозы не работают, поэтому надо пить ещё меньшие дозы и не сдавать витамин Д. Фантастика.
Далее опять, как и у «Кохрейнщиков», фигурирует омега-3 как дополнительный компонент, влияющий на ряд функций: рак, переломы, сердечно-сосудистые проявления и др.. Стыдливо не указана форма омега-3 (наверное, опять альфа-линоленовую кислоту замешали с маргарином) и дозировка. Но таблица после текста – феерическая, по всем канонам науки.
Я всё чаще вижу ученых, которые не науку делают, а «правильные таблицы», громкие заявления, чтобы потом под шумок получить грант и жить «в блеске». Потом другие ученые, врачи и блогеры начинают копировать всю эту дичь, не вникая в суть и распространяя ЭТО в массы.
Дальше. Интересный ход конем. Прикладываю цитату из статьи:
… Как следует из названия настоящего Руководящего сообщения, обновленная позиция Эндокринного общества в отношении клинической полезности пороговых значений 25(OH)D у здоровых людей является эпистемической скромностью, отражающей позицию группы по разработке рекомендаций (GDP) на 2024 год. Отзыв Обществом двух предыдущих одобрений, а именно определений «достаточности» и «недостаточности» витамина D, выдвинутых в руководстве 2011 года, отражает его желание следовать лучшим имеющимся научным данным, даже если это означает изменение устоявшихся позиций. Как и в случае с GDP на 2024 год, мы выступаем за проведение дополнительных исследований, чтобы оценить, будут ли дискретные пороговые значения 25(OH)D конкретно предсказывать важную чистую пользу от добавок витамина D…
То есть ребята предлагают отменить пороговые нормы 20-30 нг/мл, как условно недостаточные, и посмотреть, что будет дальше – провести такой забавный эксперимент на людях. Это любимая позиция «сектантов церкви доказательной медицины» - а вы нам докажите, что вы не жираф, тогда мы может быть посмотрим.
Но докажите по нашим правилам, которые придумали мы, ведь мы «мировое сообщество», мы лучше все знаем. Лучше бы «ученые» провели нормальное полноценное исследование, где взяли бы 1000 человек разного возраста, разбили бы эту 1000 человек на 5 групп (группа плацебо, группа с приемом витамина Д3 5000 МЕ, группа с приемом витамина Д3 5000 МЕ + К2 МК7 100 мкг, группа с приемом витамина Д3 10000 МЕ, группа с приемом витамина Д3 10000 МЕ + К2 МК7 200 мкг) ⇢ Дать схему на 4-6 месяцев ⇢ Сделать контроль анализов на старте и по итогу схемы ⇢ Сделать контрольную денситометрию и денситометрию через 4-6 месяцев ⇢ Отдельно разбить людей по возрастным группам (18-25, 25-40, 40-55, 55-70, 70-85) и проанализировать данные в зависимости от возраста ⇢ Результаты сделать открытыми. Они точно поставят точку в вопросах минерализации костной ткани, влияет ли витамин Д или не влияет. Я сейчас образно накидал идею, понятно, что само исследование можно сделать многоуровневым и через него снять кучу разных интересных данных.
Ну и напоследок немножко конспирологии добавлю. Организация давняя, но если посмотреть на её партнеров, то в целом – это все та же «бигфарма», которая уже «лечила» нас удивительными прививками непонятно с чем, непонятно от чего. На манеже все те же. Картинку партнеров прилагаю.
Я уже наелся международных признанных организаций, наелся рекомендаций ВОЗ с их любовью к педофилам и прочим странным ребятам. Мнение «почетной» организации из Вашингтона меня не особо волнует. Меня волнует практический результат, здоровье моих пациентов и нормальные знания, как реально можно помочь людям быть здоровыми в этом нездоровом мире, а не подсаживать их на «бигфарму».
Моя позиция остается прежней. Смотрим витамин Д3 по анализам (оптимальный диапазон 80-100 нг/мл), принимаем от 5000 до 10000 МЕ, лучше с К2 МК7, если основная задача – укрепление костей, не морочаем себе голову по поводу свертываемости крови (100-200 мкг витамина К2 МК7 не влияют на ситуацию), ментально посылаем в «сад» всех «адвентистов», которые вам вливают в мозг такие интересные статьи и данные.
