Немного шоколада на вентилятор под звуки Оммммм. Часть 2

Объяснять, почему госврачи находятся в глубоком кризисе в теме лечения хронических заболеваний – думаю не стоит. Жесткая регламентация через «стандарты оказания медпомощи помощи», прописанная в национальных руководствах, лишает врачей терапевтической касты какой-либо самостоятельности и клинического мышления (у хирургов чуть иначе, хотя тоже есть нюансы). Я согласен с утверждением, что «современный врач абсолютно бесправный, практически бесплатный фармдистрибьютор».

Действительно, проблема «стандартов», в которые залезла «бигфарма» - это не фигура речи, а грустная реальность нашего времени. В итоге мы получаем «схемы лечения», которые не лечат болезнь, не лечат больного, а просто гасят симптом. Высокий сахар – надо метформином снижать сахар, высокий холестерин – надо статинами снижать холестерин, высокое давление – надо …

К сожалению, работа с первопричиной болезни только декларируется, так как акцент делается на купирование симптоматики, согласно предписаниям национального руководства. Даже если человек на «правильной схеме лечения» умер, тебя никто не осудит – ведь ты всё делал правильно, «по стандарту».

Но реформирование госмедицины – это дело долгое, неблагодарное, и предположу, что это произойдет чуть попозже, во всяком случае, предпосылки к изменению я вижу. Сейчас мы говорим о тех врачах, которые начали работать на себя или на «частного дядю/тетю». Это небольшой процент врачей, которые понимают, что в «классике» уже давно стоит «непробиваемый» потолок. Чтобы быть эффективными, приносить пользу, нужен новый подход, новые знания и общая смена парадигмы. Те врачи, которые это поняли, стали идти по пути интегративной/превентивной/функциональной парадигмы.

Если в начале 2000х таких спецов были единицы, сейчас тысячи специалистов в России и за рубежом имеют уникальные компетенции, и я вижу все больше схем/назначений моих коллег. Это радует, но, как в случае с нутрициологами, врачи тоже задают ряд вопросов, иногда сами себе, иногда в пустоту (а иногда пустота им даже отвечает):

🟢 Я классный врач (невролог, гастроэнтеролог, уролог, эндокринолог, дерматовенеролог и др.), смогу ли я понять материал «интегративщиков»?

Ответ – Конечно, сможете! Вы же прекрасно поняли гистологию, патфиз, патан, медицинскую физику, органическую биохимию и все остальные предметы в ВУЗе. Вы точно помните наизусть цикл Кребса, орнитиновый цикл, цикл Робертсона, весь учебник по фармакологии, особенно сколько там рецепторов у ГАМК, какие рецепторы ТТГ усиливают функцию щитовидной железы, а какие наоборот ослабляют и др. Конечно, блестяще помня и понимая все предметы медвуза, Вы ЛЕГКО сможете разобраться в хитросплетениях биохимии, медицинских терминах (ведь это тот самый шифр для «элиты в белых халатах»), безумных таблицах с «доказательностью» на английском языке (ну хотя бы одобрительно кивайте, когда смотрите на эти таблицы, так вы не выделяетесь среди коллег).

🟢 А не будет ли у меня противоречий между теми знаниями, которые я получил в медвузе и тем, что дает интегративная школа?

Ответ – ну какие могут быть противоречия? Медицина же одна. Ну подумаешь, что вам придется признать, что куча альтернативных подходов, к примеру, гомеопатия – это не «шарлатанская ересь», а вполне рабочий инструмент или то, что квантовый голографический модуль может больше, чем «жменька» антидепрессантов со статинами. Вы очень удивитесь, когда увидите, как же криво работают референсы лабораторий и как «не совсем норма» спокойно пребывает в «нормальных значениях» лаборатории. Да, придется выжечь убеждение, что БАДы – это херня, пустышка, особенно когда видишь, что некоторые БАДы ничем не отличаются от «лекарственных препаратов» из аптеки от «нужного производителя», только стоят в разы дешевле. Удивляешься, как магний, литий и L-теанин могут работать ничуть не хуже фенозипама, только при этом можно не делать из своих пациентов «сонного муравьеда». Особенно удивляешься, что оказывается, аутоиммунный тиреоидит можно вылечить изменением питания и уже не надо рассказывать своим подопечным, что лечения нет, надо пожизненно пить эутирокс (кстати, почему именно этот препарат?)

🟢 А насколько признано в нашей стране понятие врач интегративной медицины?

Ответ – Также, как и понятие «астральный столяр». Это чисто твоя фишка, никак не признанная государством. Собственно, такая же серая зона, как и «нутрициологи».

🟢 А могу я назначать всем своим клиентам одни и те же схемы? Ну там всем давать антипаразитарку, ведь «паразиты есть у всех» (так одна врач в запрещенной сети говорит уже много лет, всё никак не вылечит своих родненьких). Либо всем назначать схемы конкретного производителя в производном порядке, ведь так можно много бонусов заработать на «партнерке», ведь iHerb же теперь нет, а кушать-то хочется. Ну или на худой конец, всех сажать на Оземпик – сами пациенты даже просят, они-то в курсе, что им нужно!

Ответ – если вы хотите уподобляться тем докторам, которые платками и картинами собственного производства лечат бесплодие, онкологию и синдром Дауна – можно, конечно, всем как под копирку назначать селен и «что там дальше по списку». Но мой вам совет: так не делать, ибо когда всё закончится, черти для вас подготовят клизму с раскаленным селеном, которую будут вливать до тех пор, пока верхом не пойдет.

🟢 А можно я возьму биоимпендансный анализ, поставлю себе стоимость приема за 100К и буду всех пугать результатами биоимпенданса (рак, норвежская чесотка, умственная отсталость, импотенция, бесплодие, синдром усталого мозга (то же самое, что и умственная отсталость, только для эстетов)), чтобы потом продать чего-то ещё на 100-200К?

Ответ – право же, не стоит так поступать, ибо люди могут и перепроверить такие замечательные диагнозы, которые ставятся на основе «электропроводимости тканей» (особенно если то сделать с подключением юриста), а ещё есть коллеги по цеху, которые могут такую панамку «резиновых изделий» напихать такой «коллеге», что мало не покажется. В 90-х была популярна такая история, когда малограмотным людям «впаривали» нечто, что им было не нужно, но их стращали «всеми болезнями мира».

🟢 А могу я назначить своим подопечным «50 оттенков витаминов группы В»? Ну там В1, В2, В3, В4, В5, В6, В7, В8, В9, В10, В11, В12, В13, В14, В15, а ещё отдельно назначить только цинк, только медь, только селен и дальше по таблице Менделеева? Хочу, чтобы мои подопечные пили 50 разных баночек, чтобы в каждой баночке был только один препарат, ведь там же есть «вещества-антагонисты» и нельзя их смешивать вместе?

Ответ – если вы ёжик-эпилептоид или относитесь к врачам-интегративщикам первой волны, конечно же, можно. Только у вас будет очень мало клиентов, скорее всего, это будут такие же эпилептоидные граждане, у которых есть «пара пунктиков» в голове. Клиент со скрипом принимает 10-15 препаратов, если количество баночек увеличивать до 50, боюсь, что вас пошлют в пешее эротическое турне по Суздалю.

🟢 А зачем мне эти «унтерменши-коучи»? Приходят эти «подмастерья», нихрена не знают в лабораторной диагностике, нутрицевтиках, знают только, как назначать ЭРД/АКД по схеме сборки конструктора «Лего», и всем пациентам назначают пить воду и много спать. В итоге самому приходится делать всю работу и ещё платить деньги этим «недоучкам». Зачем они мне?

Ответ – если компетенции коуча заканчиваются на этом, то скорее всего незачем, хотя даже и здесь можно взять пользу. Основные задачи, которые решает коуч – сбор анамнеза (если умеет по твоему алгоритму), коммуникация с пациентом (отдел сервиса и поддержки), психологическая поддержка (если умеет), помощь в заказе/подборе нутрицевтиков/препаратов, подробное разъяснение всех эффектов нутрицевтиков и медпрепаратов (если знает), помощь в составлении персонального меню для пациента, контроль выполнения рекомендаций, своевременная запись на повторный прием (функция секретаря), поиск новых пациентов, оформление и интеграция документов по клиенту, психотерапевтическая коррекция (если умеет) и др. Согласитесь, коллега, что вы всем этим заниматься не будете, а если вы это всё не делаете, то о каком интегративном и персональном подходе может идти речь?

🟢 А зачем мне вообще вся эта психология? Я же врач, а не мозгоправ! Вон, всю жизнь омник назначал, а теперь дяде рассказывать, что у него аденома разрастается из-за конфликта с отцом? Можно я буду интегративщиком, но только с баночками и питанием, без вот этой всей ерунды, типа «гипнозы», «дыхания» и прочая ересь?

Ответ – конечно, можешь, но только тогда ты будешь интегративщиком на 50% (на полставки, так сказать).

СУТЬ интегративного подхода – это коррекция биопсихосоциальной системы отдельно взятого человека.

Наверно, ты догадываешься, что все люди друг от друга отличаются: кому-то действительно надо много вкусного магния и 5-НТР, а кто-то, наоборот, будет мучиться расстройством желудка после этих замечательных баночек, зато если такому человеку дать психотерапевтическую технику, состояние качественно поменяется. Существует куча болячек, связанных с больной протекающей головушкой, и далеко не все «дырочки в голове» можно заделать баночкой.

🟢 Раз я интегративный врач, значит, я должен разбираться во всем как боженька?

Ответ – конечно, нет. У вас так или иначе есть своя любимая специализация (может быть две). В рамках этой парадигмы вы работаете. Если вы столкнулись просто с каким-то отклонением или нарушением функции, вы сможете назначить общую схему поддержки печени или ЖКТ, даже если вы по специализации венеролог. Если речь идет о какой-то серьезной специфике, в рамках которой вы не специалист – всегда можно обратиться за помощью к своим коллегам, у которых специализация по этой тематике. Для этого и нужна ассоциация врачей или реестр профессионалов, где друг другу можно помочь и вместе сделать доброе дело – восстановить здоровье пациента максимально целостно.

🟢 После прохождения обучения на интегративного врача, могу ли я сразу «идти в поля» и работать?

Ответ - если вы честно поняли ответ на первый вопрос в этом списке, полагаю, что ответ на вопрос будет нет. Чтобы сразу начать работать, нужен определенный опыт, разбор кучи ситуативных кейсов, обмен опытом с «бывалыми» спецами и, самое главное, целостное понимание материала. Если вы в обычном медобразовании имеете пробелы (а не иметь их вы не можете), то здесь также потребуется время, прежде чем всё в голове «разложится по полочкам».

🟢 А если я врач, который понимает важность интегративного подхода, работаю в госструктурах. Как мне обойти запрет на назначение БАДов и как мне решить проблему полипрагмазии (смешивание кучи препаратов в одном назначении), ведь рекомендуется не более 5 препаратов назначать одному пациенту? А тех же БАДов иногда надо назначать в 2-3 раза больше, чем легально дозволено.

Ответ – к сожалению, пока никак легально это не обойти. Сейчас рассматривается закон, по которому врач может назначать БАДы, но он только в проработке. Пока что проблема решается только путем двух списков назначений – «для прокурора» (официально) и для пациента (из-под полы). Возможно, здесь вам могли бы помочь те самые нутрициологи, которым вы даете список рекомендаций по БАДам, а они уже вместе с клиентами собирают нутрицевтическую схему коррекции. Как вы понимаете, нужна междисциплинарная дружба, а не косые взгляды друг на друга.

🟢 А как быть с референсами по лабораторным показателям? Ведь функциональные нормы и «госнормы» сильно отличаются. Могу ли я работать только с оптимальными диапазонами анализов?

Ответ – к сожалению, если вы работаете в госструктурах, вам нельзя использовать функциональные значения как аргумент в работе с пациентом. Выходом может быть обозначение оптимумов как профилактический подход к здоровью, но если у вашего пациента ТТГ 3,9 и гомоцистеин 14,2 – вы не можете официально ставить диагноз гипотиреоз или гипергомоцистеинемия. Здесь приходится осуществлять «танцы с бубном». Иногда выходом может быть прямая ссылка на западные исследования, где используются обновленные диапазоны по анализам, но, скорее всего, это не будет иметь юридической силы при разборе.

Вроде бы основные вопросы прозвучали, пишите, что думаете по этому вопросу и спасибо за внимание!