Логика и критическое мышление в нутрициологии и лабораторной диагностике. Часть 2
Для начала, вот ссылка на статью с сайта Кокрейна на тему Омега-3: https://russia.cochrane.org/ru/news/новые-доказательства-кокрейн-меняют-убеждения-в-том-что-добавки-омега-3-уменьшают-риск-сердечно
Громкий заголовок, как гром среди ясного неба – «Новые доказательства Кокрейн меняют убеждения в том, что добавки Омега-3 уменьшают риск сердечно-сосудистых заболеваний, инсульта или смерти». Сначала идет введение в суть проблемы, что Омега-3 - распространенная добавка, её назначают для коррекции и лечения заболеваний сердечно-сосудистой системы. Механизмы, которые могут быть задействованы – снижение холестерина и артериального давления. Далее идут аргументы доказательности:
🟣 79 рандомизированных исследований;
🟣 112059 участников разных исследований;
🟣 В исследованиях приняли участие мужчины и женщины из Северной Америки, Европы, Австралии и Азии, часть из них была здорова, другие имели заболевания;
🟣 Строгий контроль и отбор исследований.
После этого делается акцент на то, что результаты этих экспериментов не показали или почти не показали какой-то эффективности омега-3 в деле лечения или коррекции сердечно-сосудистой системы.
Собственно, эту «героическую» часть бюллетеня радостно разнесли тысячи «адептов доказательной медицины», а также куча представителей СМИ. Классная разрывающая новость, острая, горячая, да ещё и на пике тренда.
Если журналистам это простительно, ибо далеко не все разбираются в биохимических глубинах, для врачей, которые учились много лет в медвузах и получили диплом – это, мягко говоря, «полное фиаско». Если хотите разобраться сами, почитайте весь бюллетень Кокрейна и попробуйте сделать выводы, почему эта информация красивая, но не верная. Если читать лень, боитесь терминов или плаваете в теме, смело переходите к следующему абзацу, будем разбирать вместе.
Итак, я оперирую данными, которые есть в бюллетене с минимальными справочными дополнениями, которые помогут раскрыть суть вопроса.
«Основными видами жирных кислот Омега-3 являются альфа-линоленовая кислота (ALA), эйкозапентаеновая кислота (EPA) и докозагексаеновая кислота (DHA). ALA обычно содержится в жирах растительных продуктов, таких как орехи и семена (богатые её источники это грецкие орехи и рапс)».
Это предложение в самом начале бюллетеня, и в целом, оно верное от и до за исключением акцентов. То есть мы видим, что на первом месте стоит ALA, а потом в порядке убывания стоит EPA и DHA. Когда возмущенно читаешь статью, которая перевернет всю твою жизнь, такие мелочи просто не замечаешь, а они как раз складывают всю ткань «фокуса».
Проблема в том, что из всего семейства Омега-3, ALA – одна из самых бесполезных жирных кислот, которая ещё ко всему очень плохо усваивается у целого ряда граждан. Переход ALA в EPA и DPA зависит от активности фермента дельта-6-десатуразы (Д6Д). У пожилых людей при некоторых нарушениях обменных процессов (например, при диабете), при воздействии неблагоприятных экологических факторов, пристрастии к алкоголю и курению, а также у новорождённых детей активность Д6Д оказывается сниженной или отсутствует. Переход альфа-линоленовой кислоты в EPA и DPA может блокироваться избытком линолевой кислоты (Омега-6 из подсолнечного или кукурузного масла).
Вся суть этой кислоты – стать стройматериалом для синтеза других Омега-3 (EPA и DHA).
То есть, когда ты её потребляешь, она в теле конвертируется в другие, БОЛЕЕ полезные вещества, однако не у всех, с разной эффективностью и «курс обмена» будет такой же «честный», как в аэропорту Кабула или Могадишо.
В тексте не используется алфавитный порядок написания кислот, соответственно, такое написание говорит либо о большом количестве исследований именно этой кислоты, либо авторы обзора отдают предпочтение именно ей (тогда мне интересно знать почему).
Чего я так докопался до этого предложения? Дело в том, что дальше, при помощи этой самой аминокислоты будет происходить крутая подмена понятий и «удивительные» выводы. Идем далее, там самое вкусное.
«Участники были рандомизированы на группы увеличения потребления жиров Омега-3 и обычного потребления в течение года (как минимум). Большинство исследований изучали эффект, давая людям длинноцепочечные жиры Омега-3 в форме капсул и сравнивали их с плацебо. Некоторые (немногие) исследования оценивали потребление рыбы. В большинстве исследований ALA добавляли к таким продуктам, как маргарин, и давали это (или просто продукты, обогащённые ALA, такие как грецкие орехи) людям в группах повышенного и обычного (низкого) потребления жиров Омега-3».
Итак, опять «фокусы и фокусники». Что мы имеем в наличии, если смотреть на текст? Что-то невнятное, про какие-то Омега-3 в капсулах (без уточнения какие), добавили щепотку рыбы, а далее в БОЛЬШИНСТВЕ исследований уже ALA добавляли к таким продуктам, как маргарин, или давали исследуемым ALA в продуктах питания (грецкие орехи).
То есть, если не смотреть отчеты исследований и не проходить весь путь Кокрейна заново, можно из этого текста сделать несколько выводов:
🟠 Кривые «рукожопы-доказатели» сидят и составляют бюллетени для Кокрейна. Если предположить, что в первой части предложения под «длинноцепочными жирами Омега-3» подразумевается всё же экстракт рыбьего жира (EPA и DHA) и это присутствует в БОЛЬШИНСТВЕ исследований, то как тогда понимать фразу про БОЛЬШИНСТВО исследований с ALA?
🟠 Ребята впервые с помпой «натянули сову на глобус». Это же гениально!
Взять бестолковую омегу-3 (ALA), которая не у всех усваивается и даже если усваивается, то явно меньше на выходе пользы, чем в рыбной омеге, смешать бестолковую омегу с МАРГАРИНОМ и доказать, что такая смесь не снижает холестерин и артериальное давление. Занавес…
Так можно доказать, что угодно. К примеру, давайте смешаем витамин D с солевым раствором и докажем, что витамин D ПОВЫШАЕТ давление. Или если смешать дихлофос с витамином С, то можно будет доказать, что умеренное потребление дихлофоса повышает концентрацию витамина С в атмосфере. Любую хрень можно доказать, просто смешав что-то с чем-то. Причем будет по науке – двойное слепое плацебо-контролируемое исследование! Примерно, как с коBидом было и вакцинами от него.
Ещё один кусок текста для разбора.
«…прием длинноцепочечных жиров Омега-3 (включая EPA и DHA, в основном, через специальные добавки), практически не влияет на риск сердечно-сосудистых событий, сердечно-сосудистых заболеваний, ишемической болезни сердца, инсульта или перебоев в работе сердца…»
«Шулерский» прием, где идет подмена EPA/DHA на эффект от ALA. Почему я так говорю, смотрите в последнем куске текста ниже, там опять авторы возвращаются к «главному» веществу в исследовании и выводам по всем системам. Опять же, гениальный пример «fake science».
«…Систематический обзор показывает, что употребление большего количества ALA из пищи или добавок, незначительно или вообще не влияет на смертность от сердечно-сосудистых заболеваний или смертность от любой из причин. Однако употребление большего количества ALA, вероятно, снижает риск сердечных нарушений от 3,3 до 2,6%. Командой авторов обзора было установлено, что снижение риска сердечно-сосудистых событий с увеличением потребления ALA было настолько незначительным, что потребуется увеличить ее потребление у 1000 человек только для того, чтобы хотя бы один извлек из этого пользу в профилактике. Аналогичные результаты были обнаружены и для смерти от сердечно-сосудистых заболеваний. Не было найдено достаточных данных из исследований, чтобы иметь возможность оценить риск кровотечения или тромбообразования в связи с повышенным потреблением ALA. Увеличение потребления длинноцепочечных жиров Омега-3 или ALA, вероятно, не влияет на массу тела или ожирение.»
То есть ребята постоянно «миксуют» в тексте ALA и EPA/DHA, но выводы делают преимущественно на основании исследований по ALA. В итоге, Омега-3 пустышка, пора пить статины и не «делать мозги», ведь «доказательные врачи» всё изучили и проверили. Вон сколько человек в исследованиях. Силища.
К сожалению, такие статьи и такие выводы уводят современную медицину и науку по ложному пути, что не может быть случайностью, так как данная организация действительно не проходная. Её спонсоры: национальный институт исследований для здоровья и здравоохранения (госструктура Великобритании), датское правительство, федеральное министерство здравоохранения (госструктура Германии), Национальные институты здоровья (госструктура США) и ряд других «независимых» госструктур ряда стран.
Послевкусие так себе, но зато весьма доказательно… Что думаете, уважаемые читатели?
