«Если вы не учитываете интересы партнёров, они не станут учитывать ваши»
Программный менеджер РСМД Иван Бочаров
Иван Бочаров о работе в РСМД и частых ошибках в международных отношениях
Иван Бочаров — политолог, эксперт по Ближнему Востоку, программный менеджер Российского совета по международным делам (РСМД), автор Телеграм-канала «Ближневосточный калейдоскоп». В интервью Школе журналистики имени Владимира Мезенцева он рассказал о дилемме безопасности, феномене «красных линий» и внутренней мотивации в профессии.
— Как Ваше образование в МГУ и в НИУ ВШЭ повлияло на Вашу работу в Российском совете по международным делам?
— В наш программный отдел РСМД берут людей, которые либо уже имеют высшее образование, либо продолжают учёбу. В целом, для профессионального и экспертного роста образование — необходимое условие. Это одна из причин, по которой я сейчас пишу кандидатскую диссертацию. Кроме того, обучение на историческом факультете МГУ и в ВШЭ помогло расширить кругозор, приобрести аналитические навыки, пройти языковую подготовку. В частности, в МГУ я изучал арабский язык, и это очень помогает в моей работе.
— Чем занимается программный менеджер в РСМД и что входит в Ваши обязанности?
— Мы занимаемся тем, что аккумулируем лучшие экспертные знания — будь то тексты или выступления. Заметная часть работы связана с коммуникацией: пригласить эксперта, согласовать детали, организовать мероприятие, проконтролировать качество итогового продукта. Если речь идёт об аналитическом докладе, важно, чтобы это был цельный, логически связанный текст, а не сборник разрозненных мнений. Помимо этого, координируем стажёров и редактируем материалы.
— Что для Вас важнее в Вашей работе: внутренняя мотивация или какие-то внешние факторы: зарплата, статус, социальные возможности?
— Безусловно, внутренняя мотивация. Я работаю в некоммерческой организации, а значит, речь не о бизнесе, и не про деньги. Для меня важно, чтобы работа была интересной, чтобы она имела смысл. Я вижу свою задачу в том, чтобы сделать знания о мире чуть более точными, делиться информацией о процессах в регионе, в котором стараются разбираться лучше. Это моя личная цель — и она меня мотивирует.
— Какие ошибки, на Ваш взгляд, чаще всего допускают аналитики в оценке международных процессов?
— Я не берусь в целом судить об аналитиках, потому что это не единая корпорация, а большое и разнородное сообщество. Тем не менее, можно выделить проблему, которая мне, в силу тех или иных причин, иногда попадается. Речь идет об упрощении, когда пытаешься объяснить сложные процессы слишком просто, а получается неточно. Например, обсуждая ислам и исламизм, нередко сводят всё к одному знаменателю, хотя это больше относится не к экспертной среде, а чуть более широкому кругу. Такие обобщения могут привести к серьёзным последствиям. Точность — ключевое качество аналитика. Мы живём в мире, где даже богатство русского языка не всегда позволяет точно выразить происходящее. А когда язык не справляется, начинают проступать эмоции, появляются обобщения, ярлыки, схемы — и аналитика может превратиться в пропаганду.
— Получается, это такая естественная реакция человека — попытаться объяснить ситуацию сразу и как можно проще. Отсюда идет деление на черное-белое, плохое-хорошее, а пропаганда только содействует этому, отвечая на запросы людей.
— Повторяются ли ошибки прошлого, допущенные государствами в дипломатии, в современном политическом процессе? Можно ли этого избежать?
— Повторяются, конечно. Но я не сторонник идеи, что история циклична. Это скорее упрощённый, публицистический взгляд. В реальности абсолютно идентичные ситуации в истории не повторяются.
— Это своего рода тоже упрощение?
— Да, именно. Если говорить о международных отношениях, то часто встречающаяся ошибка — неверная оценка ситуации. Особенно это касается дилеммы безопасности. Когда одна страна начинает усиливать собственную безопасность, это может восприниматься соседями как угроза. Они, в свою очередь, начинают делать то же самое. Возникает гонка вооружений, повышается риск конфликта. Таким образом, стремление чрезмерно укреплять собственную безопасность, не думая об интересах партнеров, может привести к тому, что эти партнеры не будут учитывать ваши интересы.
— А как обстоит дело с «красными линиями»? Почему они становятся проблемой?
— Проблема в том, что «красные линии» часто оказываются подвижными. Государства заявляют: «Вот это — наш предел, за него нельзя заходить», но потом сами его смещают. А если «красную линию» можно двигать туда-сюда, доверие к подобным заявлениям исчезает. Это начинает восприниматься не как реальные интересы, а как политическое давление или попытка запугать. В итоге, когда возникает ситуация, где действительно поставлены важные интересы, — никто уже не воспринимает это всерьёз. Получается как в известной басне: кричали «Волк!», но когда волк действительно пришёл — никто не поверил. К сожалению, в международных отношениях такое случается нередко. И, скорее всего, будет происходить и дальше.
— Вы ведёте Телеграм-канал «Ближневосточный калейдоскоп», посвященный новостям и аналитике Ближнего Востока. На кого Вы сами подписаны в Телеграме и какие полезные каналы Вы можете порекомендовать?
— Самый главный канал, на который я подписан, — это, конечно, канал РСМД. Кроме него, я слежу за рядом экспертов, но пока предпочёл бы не называть конкретные имена. Как только у меня в канале наберётся тысяча подписчиков, я опубликую отдельный пост с рекомендациями. Поэтому, если хотите узнать, кого я читаю, — подписывайтесь, зовите друзей, и скоро всё будет! Скажу лишь, что это не только ближневосточные специалисты. Некоторые из них преподают и у вас в школе журналистики. Читаю с большим интересом. В своих подписках я стараюсь избегать «информационного мусора» — рекомендую всем делать то же самое. Информационный шум выматывает и отвлекает от сути. От него нужно уметь защищаться.
— Что Вы пожелаете студентам, которые собираются строить свое образование и карьеру в сфере политологии или международных отношений?
— Самое главное — учитесь разделять личное и профессиональное. Это сложно, но очень важно. Мы все люди, и эмоционально отстраниться от темы, особенно если она вам близка, бывает трудно. Но если вы пишете аналитический текст, а внутри всё кипит — сделайте паузу, поговорите с коллегой, выдохните. Очень важно сохранять объективность и профессиональную дистанцию, даже если очень хочется написать что-то резкое в адрес того, кто вам не симпатичен. Это навык, без которого в профессии не обойтись.
Автор: Алексей Береснев, автор сайта Школы журналистики имени Владимира Мезенцева при Центральном доме журналиста