Непрерывный мониторинг глюкозы в спорте на выносливость: влияние диеты, нагрузки и индивидуальной физиология
Основано на статье Amatori et al., 29.01.2026, EJSS
Вчера вышла одна из наиболее методологически аккуратных и, без преувеличения, долгожданных работ по применению непрерывного мониторинга глюкозы (CGM) у спортсменов на выносливость. В центре внимания — не диабет, не метаболические заболевания, а тренированные велосипедисты и влияние состава питания на суточную гликемию в реальных условиях тренировочного процесса.
Авторы сравнили изокалорийные диеты с принципиально разным содержанием углеводов:
– high-carbohydrate low-fat (HCLF)
– low-carbohydrate high-fat (LCHF)
И сделали это в формате рандомизированного кроссовер-исследования с круглосуточным CGM-мониторингом.
Почему это важно?
Потому что до сих пор большая часть CGM-исследований проводилась либо у пациентов с диабетом, либо у условно «здоровых», но не тренированных людей. А физиология спортсмена — это принципиально иная система регуляции глюкозы, где печёночная продукция, катехоламины, интенсивность нагрузки и гликогеновый статус играют куда более важную роль, чем инсулин в покое.
Дизайн исследования
В исследовании приняли участие 15 мужчин-велосипедистов (6–15 часов тренировок в неделю).
Дизайн — рандомизированный кроссовер:
– 3 дня стандартизирующей run-in диеты
– 7 дней HCLF
– 7 дней LCHF
– без wash-out периода
– непрерывный мониторинг глюкозы 24/7 (Libre Sense Sport)
Обе диеты были изокалорийными.
Различие касалось только макронутриентного состава:
– HCLF: >5 г углеводов/кг/сут
– LCHF: <26% энергии из углеводов
Тренировки не ограничивались и проходили в обычном режиме. Интенсивность рассчитывалась относительно индивидуальной critical power, что является сильной стороной методологии. Глюкозные данные анализировали по фазам суток:
– бодрствование
– тренировка
– ночь (00:00–06:00)
Основные показатели:
– средняя глюкоза
– вариабельность (CV, MAGE)
– время в гликемических диапазонах
Ключевые результаты
LCHF привела к статистически значимому снижению средней глюкозы во всех фазах суток:
– днём
– во время тренировки
– ночью
Одновременно снизилась и гликемическая вариабельность (CV), а также время, проведённое в диапазоне 120–180 мг/дл, особенно во время нагрузки. Важно: речь идёт не о гипогликемии, а о смещении всей гликемической кривой вниз при одинаковой калорийности.
Независимо от диеты, самые высокие значения глюкозы фиксировались во время тренировки. Это полностью согласуется с физиологией:
– рост катехоламинов
– активация печёночного гликогенолиза
– увеличение глюконеогенеза
– зависимость глюкозы от интенсивности нагрузки, а не от питания как такового
Интенсивность тренировки оказалась единственным предиктором уровня глюкозы во время нагрузки. Чем выше IF(фактор интенсивности) — тем выше средняя глюкоза.
Один из самых интересных результатов — снижение ночной гликемии после тренировочных дней по сравнению с днями отдыха.
Это хорошо объясняется кинетикой восстановления гликогена:
– печёночный гликоген восстанавливается медленнее, чем мышечный
– после нагрузочного дня ночью продолжается «долг» печени по глюкозе
Именно это, вероятно, и отражает CGM.
При этом время ниже 70 мг/дл ночью было минимальным и клинически незначимым даже на LCHF, что важно с точки зрения сна и восстановления.
Даже при стандартизированной диете и тренировках реакции глюкозы сильно различались между спортсменами. Вероятные источники:
– предыдущие пищевые привычки
– уровень тренированности
– митохондриальная функция
– соматотип
– индивидуальные различия в абсорбции и утилизации субстратов
– ограничения самой CGM-технологии (интерстициальная vs капиллярная глюкоза)
Это ещё раз подчёркивает: средние значения мало что говорят о конкретном атлете.
Авторы аккуратно подчеркивают, что:
– LCHF снижает средний уровень глюкозы и вариабельность, но это не равно «лучше» или «хуже» для performance
– HCLF обеспечивает более высокую доступность глюкозы во время интенсивной работы
– гликемическая вариабельность у спортсменов может быть физиологической адаптацией, а не проблемой
– CGM не должен использоваться вне контекста нагрузки, фазы дня и индивидуальной метаболики
Главный вывод — CGM имеет потенциал как инструмент персонализации питания, но не как универсальный «глюкозный светофор».
Мой комментарий:
Эта работа очень хорошо иллюстрирует главную ошибку, которую я всё чаще вижу в практике: попытку интерпретировать CGM у спортсменов по диабетологическим шаблонам. У атлета на выносливость:
– высокая глюкоза во время тренировки — это не «плохо»
– вариабельность — не обязательно признак метаболической нестабильности
– ночное снижение глюкозы часто отражает восстановление, а не риск
LCHF действительно «сглаживает» гликемию. Но это сглаживание может означать и меньшую доступность углеводов в ключевые моменты интенсивной работы. HCLF, напротив, создаёт более «шумный», но функционально оправданный гликемический профиль.
Самое ценное в этой статье — не сравнение диет, а демонстрация того, насколько глюкоза у спортсменов зависит от:
– интенсивности
– фазы суток
– предыдущей нагрузки
– индивидуальной физиологии
CGM — это не прибор для поиска идеальной линии. Это инструмент для понимания метаболической логики конкретного атлета. И именно в этом направлении, а не в сторону универсальных «норм», эта область должна развиваться дальше.
Thanks for reading Artur Barsumyan! Subscribe for free to receive new posts and support my work.