Найди мне авторитета
Опять возвращаюсь к вопросу "отцу поясните". Оказывается, есть разные грани этой ситуации.
Столкнулся. Мать ребенка хочет донести до отца, что ребенка бить не надо. Там причем и обстоятельства особые - возраст до 3 лет, и весь вопрос в том, чтобы "бить в ответ, если ребенок сам проявил агрессию".
Да, конечно, бить ребенка в ответ нельзя. Это не учит его сдержанности, это лишь дает понять - сильный прав. Станешь сам большим и сильным - вот тогда и можно. И на тех, кто слабее, тоже можно.
Но вот... многие взрослые считают, что это самая эффективная мера борьбы с ранней агрессией ребенка.
И снова к той ситуации. Женщина хотела, чтобы отец ребенка не бил. Это неэффективно! Но - невролог в поликлинике сказал, что "бить надо".
И теперь отец требует - "мнение эксперта". Пока не узнает мнение эксперта, будет бить, потому что "так правильно".
Самое интересное, что я посоветовал двух экспертов - Зицера и Петрановскую - на что тут же получил ответ: "Уже говорила, а он их экспертами не считает".
Понятно. Отец хочет бить своего ребенка, отсеивая неугодное для себя мнение. И другой взрослый не в силах ему донести - "я не хочу, чтобы ты бил нашего ребенка".
Это проблема двух взрослых людей, а вовсе не воспитания, образования. Что, если близкий человек тебя не хочет слушать? Не вступает в диалог?
Но здесь особая ситуация. И трудно понять, что же тем отцом движет. Искреннее желание "вырастить хорошего ребенка", ради чего он даже перед насилием не остановится? Или просто это удобный способ реализовать свое желание доминировать над слабым?
Мне кажется, если стоит вопрос - бить или не бить любимого человека, весьма странно искать мнение в поддержку "бить" и отвергать все контраргументы.