Эстетика гарантирует почерк?

Есть такой феномен, думаю, что слышали - якобы перьевыми ручками надо писать детям, тогда "почерк лучше формируется". Я это слышал в контексте появления шариковых ручек, когда учителя сопротивлялись и не позволяли детям писать ими. Типа пусть весь мир пишет - а чтоб почерк был красивый, надо учиться писать пером и чернилами.

Никто же не будет спорить, что шариковая ручка, перьевая ручка - они все утилитарны. Это орудие труда, которое должно быть для человека. И если бы что-то было совершенным - оно бы так и осталось. Но нет, гусиное перо сменилось ручкой, потом "вечной ручкой", и наконец - шариковой. Сегодня перьевыми ручками пишут только те, кто этого хочет сам. Он не получает преимуществ, кроме эстетического наслаждения. Вместе с рисками облиться чернилами.

Я недавно узнал, что существуют такие школьные программы - где дети пишут перьевыми ручками. Сильно удивился. Мне пояснили, что там "учебники советских времен, и все по советским правилам", ну и пишут - как в те времена... Я не знаю, зачем писать перьями, но в голове снова возник тот самый миф про "лучше почерк". Может, ошибаюсь.

Но мне другое интересно - а почему именно перьевые ручки выбраны эталоном? Почему не гусиные перья, или не тростниковый калям? Клинопись не будем вспоминать, окей. Но я не встречал никогда внятного объяснения, почему учиться писать надо именно вот этим и ничем больше...

Просто в этом порыве дать детям "то самое образование" не вижу утилитарности. Да, может, учебники отличаются, и между ними есть лучше и хуже. И может, кто пишет пером, тот каллиграф и теперь его письма можно вешать на стену. Не проверял.

Но я бы ставку на учителя делал, при выборе школы/класса. А не на красивую атрибутику. Ибо все равно детей будут учить современные люди, живущие здесь и сейчас, использующие отнюдь не перьевые ручки для переписки с родителями.