БЕСПОРЯДОК НЕ В ТВОЕМ ДОМЕ, ЭТО ОБЩЕСТВО В БЕСПОРЯДКЕ

К критике теории малых дел

Почти любой из нас встречался с тем, что в дискуссиях о серьезных политических и экономических проблемах сегодняшней ситуации собеседник отвечал нечто вроде: «Нужно начать с себя», советовал убраться у себя в подъезде или еще что-то в таком же роде.

Действительно ли нужно, прежде всего, начать с себя: ежедневно заправлять кровать, как советует новая модная книжка по саморазвитию морского адмирала Макрейвена, или же убрать свою комнату, как рекомендует кумир всех правых Джордан Питерсон? И, может быть, тогда и наступят они, большие перемены?

В 2019 году порносайт Pornhub выпустил ролик под названием «Самое грязное порно», который, иронично обыгрывая смысл слова «грязный», представлял собой своего рода социальную рекламу, направленную на привлечение внимания к проблеме загрязнения океана.

Это прекрасная иллюстрация тонкой манипуляции капитализма, основанной на персонализации вины за глобальные проблемы и приверженности теории малых дел вместо того, чтобы поднимать действительно важные вопросы. Например о том, как загрязнение океана связано с обществом неконтролируемого потребления, и тем, что называется tragedy of commons («трагедией ресурсов общего пользования», к которым относится и природа).

Теория малых дел укоренена в либеральной парадигме личной ответственности, которую исповедуют различные течения апологетов капитализма от правых экономистов до гештальт-психологов.

Основным посылом теории малых дел является идея о том, что позитивные социальные изменения необходимо проводить на микроуровне повседневной жизни, а глобальные вопросы лучше вовсе не поднимать

Во время дебатов с правоконсервативным психологом Джорданом Питерсоном в 2019 году [1] Славой Жижек затронул эту проблему, критикуя знаменитое кредо Питерсона: «Уберись у себя дома». Согласно Питерсону, нужно, прежде всего, начать с себя, решить свои проблемы, навести порядок в себе. Жижек ответил ему емким возражением: «Но что, если беспорядок у меня дома потому, что само общество в беспорядке?».

Для этой параллели есть много прецедентов: личное благополучие всегда связано с социальными лифтами и характером экономической системы; личная безопасность и свобода слова — с политической ситуацией в стране; даже уровень психического здоровья значительно подвержен влиянию социальных и экономических факторов.

Сам выбор между «малым» и «большим» в представленной здесь оппозиции является ложным, навязанным. Почему одно исключает другое? Почему нельзя одновременно заниматься малыми делами и, скажем, критиковать капитализм?

Это совсем не представляется проблематичным. Другой вопрос, что здесь, вероятно, скрыт идеологический подтекст: превознося доктрину малых дел, ее апологеты на самом деле стремятся подорвать продуктивную критику и активизм, направленные против капитализма.

Такая абсолютизация индивидуального опыта и отрицание коллективных форм солидарности и действия очень опасны. Она деполитизирует общество, снимая ответственность с макроструктур капитала и помещая ее на уровень отдельной личности. Эта ложная персонализация ответственности автоматически делает нерешаемыми институциональные проблемы капитализма, ведь в ответ на любую критику вам скажут: «Начни с себя».

Упование на примат «личной ответственности» напоминает мне об одной из важных работ Гегеля, в которой он на простых примерах поясняет понятие абстрактного мышления — эссе «Кто мыслит абстрактно?» [2]. Вопреки мнению о том, что абстрактно мыслят философы или интеллектуалы-теоретики, Гегель утверждает: мыслит абстрактно тот, у кого нет привычки к серьезному мышлению.

Что это значит? Он показывает это на примере убийцы, которого ведут к эшафоту. В толпе, окружающей место казни, убийца представляет собой убийцу и только его, это его единственное свойство. Гегель пишет: «это и называется «мыслить абстрактно» - видеть в убийце только одно абстрактное — что он убийца, и называнием такого качества уничтожать в нем все остальное, что составляет человеческое существо».

Что же делают те, кто мыслит конкретно? Они подробно проанализируют ситуацию, постараются выявить все экономические, социальные, культурные и иные причины, которые сделали из убийцы убийцу. Именно поэтому Гегель говорил, что истина всегда конкретна.

Точно так же и те, кто превозносят теорию малых дел, привыкли мыслить абстрактно. Для них беспорядок — это всегда беспорядок в комнате, у них просто нет привычки видеть более общую конкретную картину.

Левым такой форме мышления нужно противопоставить тщательное, конкретное, обоснованное указание на происхождение (генеалогию) тех причин, которые в каждой ситуации приводят нас к беспорядку в доме, и то, каким образом этот беспорядок связан с беспорядком в обществе.

Как гласит старый советский анекдот, субботник — это когда те, кто никогда не мусорит, убирают за теми, кто никогда за собой не убирает. Наш интеллектуальный субботник должен заключаться не только в том, чтобы убирать мусор, но и в том, чтобы определить тех, кто никогда за собой не убирает — «большие беспорядки», с которыми не справиться с помощью простой уборки.

К таким большим беспорядкам или угрозам относятся экологический кризис, экономическое и социальное неравенство, войны и голод, отчуждение и эксплуатация, и так далее. Мы можем противопоставить им только солидарность, активную политическую позицию и борьбу за улучшение ситуации в стране и мире. Разумеется, мы можем совершать и небольшие поступки, улучшающие положение тех, кто страдает от этих проблем.

Но, игнорируя связи между малым и большим беспорядками, мы зачастую попадаем в ловушку, позволяя чувству вины диктовать нам должное поведение. Именно это чувство вины и культивируется идеологией, стремящейся навязать нам абстрактное мышление, возложить вину на нас самих, заставить нас игнорировать фактор беспорядка в обществе.

Малые дела неразрывно связаны с большими переменами, но большие перемены невозможны без действий, направленных на изменение социальной ситуации в целом.

Аналогию понять легко: представьте себе человека, который тщательно сортирует мусор, разносит его по различным маркированным бакам… чтобы затем мусоровоз свалил весь отсортированный мусор в один контейнер. Либеральная абсолютизация личной ответственности не работает, когда мы имеем дело с несовершенством институциональных механизмов. А вот последние уже можно исправить лишь коллективным действием — например, добиваясь создания в городе или стране системы сортировки и переработки мусора.

Наша политическая история всегда творилась коллективно: только совместные усилия политически организованных групп позволяли добиваться значительных социальных улучшений: движения за права женщин, профсоюзы, движения за права чернокожих. Именно поэтому важна низовая самоорганизация, но не в качестве нарциссического индивидуального опыта, а как фундамент коллективного действия. Необходимо прорываться за изолирующие идеологические стены индивидуализации и атомизации и пытаться строить горизонтальные коллективы. Необходимо реполитизировать то, что было деполитизировано и превращено в «малую проблему». Необходимо мыслить конкретно и действовать в соответствии с этим.

Вадим Квачев

Список источников:

[1] Славой Жижек против Джордана Питерсона — Счастье: капитализм против марксизма [Электронный ресурс] URL: https://bit.ly/2JcP3rY

[2] Гегель Г.В.Ф. Кто мыслит абстрактно? [Электронный ресурс] URL: https://bit.ly/2xiOYQX