Слушая музыку Духа. Глава 9. Диалог с традицией. Часть 2

Listening to the music of the Spirit. The art of discernment. David Lonsdale, S.J.

Принятие решений у квакеров

Это может показаться удивительным, но в опыте и мировоззрении Игнатия Лойолы, баскского дворянина, который лично знал пап, кардиналов, епископов, и Джорджа Фокса (1624-1691), английского сапожника и сына ткача, ратовавшего за всеобщее равенство и основавшего Религиозное общество Друзей (квакеры), было заметное сходство. Оба они прошли через яркое обращение, которое радикально изменило направление их жизней, но в процессе также привело их, каждого по-своему, в топкое болото уныния и на грань отчаяния. Оба побывали в заключении за свою религиозную деятельность. Оба противостояли обмирщению и коррупции среди клира и трудились ради реформ, хотя Джордж Фокс выбрал путь за пределами мейнстримной церкви, в то время как Игнатий работал изнутри. Каждый из них хотел привести ко Христу весь мир. И каждый, веруя, что его направляет Бог, основал организацию, которая быстро выросла и передала новому поколению дух и озарения своего основателя.

В нашем контексте самое существенное, пожалуй, то, что каждый из них, независимо один от другого, выработал свой метод общинного распознавания. И Игнатий Лойола, и Джордж Фокс верили, что «внутренний свет», как это называл Фокс, присутствует в каждом, и что Дух Божий ведёт и направляет нас посредством событий нашей жизни и внутренних переживаний, которые мы испытываем. Методы общинного распознавания, которые они разработали, отражают это убеждение. И в то время как практика общинного распознавания Игнатия редко использовалась после 1538 года, квакеры используют метод совместного распознавания на своих регулярных деловых собраниях уже триста лет[1].

Своеобразный стиль квакерских молитвенных встреч хорошо известен: вся группы сидит в созерцательном молчании на протяжении всей встречи (о продолжительности встречи договариваются заранее). Если кто-либо из собрания чувствует побуждение что-то сказать, он или она могут это сделать, в то время как остальные сидят молча. Если ни у кого не возникает побуждения высказаться, всё время встречи проходит в той же молитвенной тишине. Деловое собрание, использующее процесс совместного распознавания, построено так же. Обычно присутствует небольшое число людей. Секретарь отвечает за проведение встречи, не доминируя над другими, что включает в себя оглашение тем из повестки, подытоживание «смысла собрания» в нужные моменты и формулировку решений и предложений. Каждый, у кого есть мысли по обсуждаемой теме, может высказаться, и все равны по статусу. Голосование не проводится, и когда оказывается невозможным прийти к согласию, объявляется мораторий. Встреча начинается и заканчивается молчанием. Созерцательная глубина и влияние этого молчания варьируется в зависимости от серьёзности тем, по которым принимаются решения, и степени разногласий между присутствующими. Относительно незначительные вопросы могут быть решены, не прибегая к длительным периодам молчания. Напротив, если есть явное несогласие, молитвенное молчание часто приводит к единству участников, которое было бы невозможно достичь с помощью более привычных средств, таких как дебаты или споры.

Квакерское и игнатьевское общинное распознавание очевидно имеют общие черты: поиск глубокого единства умов и сердец в Едином Духе при совершении выбора; подчёркнутая важность молитвы; готовность слушать и менять свою точку зрения; обстановка, в которой те, кто высказывается, могут быть услышаны открыто и с уважением; процесс, посредством которого конфликт может быть выражен и рассмотрен; нелюбовь и недоверие к поверхностной эмоциональности; попытка позволить внутреннему свету направлять высказывания каждого; возможность обозначить несогласие без стремления воспрепятствовать решению; предпочтение принятию решения без голосования; склонность отложить решение до того момента, когда удастся достичь ощущения единства. Квакеры также свидетельствуют, что, как и в игнатьевском групповом распознавании, этот метод иногда приводит к изменениям в установках и мнениях среди участников.

Знамения и чудеса

Во времена Иисуса перед людьми стояла нелёгкая задача понять, были ли знамения, которые Он творил, от Бога или нет. В разных местах и в разное время в истории христианства (и в истории других религиозных традиций) наблюдались всплески интереса к экстраординарным явлениям и переживаниям: видениям и голосам, необычному мистическому опыту, удивительным дарам Духа, явлениям ангелов и святых и чудотворениям: самым разным знамениям и чудесам. Харизматическое возрождение последних лет способствовало росту числа сообщений о необычных феноменах: среди них говорение на языках, «падение в Духе», дары пророчеств и чудесных исцелений. Такие люди, как Падре Пио, и такие места, как Междугорье и Лурд, до сих пор вызывают огромный интерес. В этой книге мы уделяли внимание скорее обыденному в христианском последовании Христу, чем экстраординарному; хотя то, что нам кажется обыденными вещами — обращение, сила благодати в повседневной жизни, возрастание в жизни по Духу — на самом деле совершенно необычайные явления.

То, что распознавание имеет место в повседневности — очевидно, а понять то, что оно также играет ключевую роль, когда мы сталкиваемся с обстоятельствами, в которых люди утверждают, что видели необычайные знамения и чудеса — часто сложнее. То, что подобный опыт и явления имеют место, ставит перед психологией, физикой, медициной, биологией и другими областями науки вопросы о том, могут ли они быть научно объяснены, и если да, то как. Распознавание же, как мы видели, в первую очередь связано с другими вопросами. Оно не стремится дать научное объяснение причин тех или иных явлений или переживаний или описать, как и почему они случаются. Тем не менее это не означает, что оно бесполезно в этом контексте. Напротив, когда мы сталкиваемся с необычными и таинственными знамениями и чудесами, распознавание совершенно необходимо. Оно задаёт другие, но столь же важные вопросы, а научные доказательства и информация имеют большое значение в процессе распознавания и содействуют поиску ответов на эти вопросы.

В ситуациях, когда утверждается, что имели место религиозные знамения и чудеса, наша первоочередная задача с точки зрения распознавания и возрастания в вере — это «различение даров»: понять, в каком направлении данные переживания ведут тех, кто испытал их или был свидетелем. Вредны ли они или благотворны в том, что касается отношений с Богом? Являются ли они подлинно созидательными — или разрушительными? Они скорее помогают или затрудняют стремление сделать Царство Божье живой реальностью? Они скорее помогают нам стать тем, кем хочет видеть нас Бог, или препятствуют этому? Они выражают то, чего Бог желает для мира, или уводят от этого?

С учетом того, что перед лицом необычайных религиозных явлений и переживаний эти вопросы являются важнейшими, тот вид распознавания, который мы обсуждали в данной книге, играет ключевую роль. Это и есть попытка дать ответ на эти вопросы. Оно предлагает, как мы видели, способ разобраться и оценить наши переживания, будь они обыденными или необычайными, в контексте наших отношений с Богом. Какими бы ни были рассматриваемые переживания, к ним относится тот же самый процесс осознавания, интерпретации и оценки опыта и те же критерии.

Заключение

В Римско-католической традиции практика распознавания, которую обнаружил и разработал Игнатий Лойола, присутствовала постоянно, хотя, возможно, и была недооценена, в течение четырёхсот пятидесяти лет.  Делиться своими духовными дарами, также как и богословием — часть нашей экуменической работы. В настоящее время мы являемся свидетелями экуменической конвергенции в игнатьевской духовности. Многие христиане из всех традиций осознают, что одна из их потребностей в нашей суетной жизни на толкучке, которая одновременно имеет черты пустыни, это такой образ жизни, который позволит им обрести руководство Духа на пути евангельской жизни и следовать за ним; способ настроиться на современную им мелодию Духа. Они становятся ближе, обнаруживая, что форма христианского ученичества, которая идёт от Игнатия Лойолы, с распознаванием в качестве ключевого элемента, предлагает ответ на эту потребность.

КОНЕЦ КНИГИ

Редактура: Ольга Ануфриева.

[1] В качестве примера исследования принятия решений у квакеров автором, укоренённым в игнатьевской традиции, см. «За пределами мажоритарного принципа: решения без голосования в Религиозном обществе Друзей», Майкл Дж. Ширан, SJ (Филадельфийская ежегодная встреча Религиозного общества Друзей, Филадельфия, 1983). Также см. статью того же автора «Игнатий и квакеры» в The Way Supplement, № 68 (лето 1990), стр. 86-97.