Программа «Статус» сезон 5, выпуск 29
Содержание выпуска
- Новый приговор Навальному
- Закон о фейках
- Отложенные правила призыва
- Экстремистская Мета
- Указ Президента о "недружественных странах"
- Выход из ВТО (или нет) и экономическая амнистия (или нет)
- Что успеть купить родителям?
- Зачем митинговать за рубежом?
- Нужно ли спорить со старшим поколением?
- Как не стать жертвой информационной войны?
Не новости, но события
Новый приговор Алексею Навальному
М. Курников
И сразу переходим к первой рубрике. «Не новости, но события».
Е. Шульман
Напоминаем в самом начале нашу не создающую панических настроений, наоборот, препятствующую паническим настроениям специализацию. Мы с вами концентрируемся на внутриполитических не новостях, но событиях с особенным упором на то, что происходит в сфере нашего законотворчества, вообще в сфере правоприменения. Поскольку как мы этим интересовались, так и продолжаем интересоваться. Несмотря на конец света, который, по мнению многих наблюдателей, уже наступил. Он наступил, а мы продолжаем трудиться.
Итак, что у нас произошло за прошедшую неделю? Прямо сегодня в Покровской исправительной колонии №2, прославленной на весь мир, завершился вынесением приговора очередной уголовный процесс над Алексеем Навальным. Надо ли прибавлять «внесенным в список экстремистов»?
М. Курников
Нет, не надо. Это же финансовый список на самом деле.
Е. Шульман
Он даже не является физлицом, выполняющим функции иностранного агента, что интересно? В отличие от многих других, которые являются.
М. Курников
Да. Абсолютно точно. Просто этот список экстремистов, скорее, для финансовых властей. Если мы с вами не банк, то нам ничего не нужно с ним делать.
Е. Шульман
Да, это действительно список, который ведет Росфинмониторинг. Он называется незатейливо «список экстремистов и террористов». И в него, для справки сообщу дорогим слушателям, вносятся люди, в отношении которых не то что даже вынесен приговор, а хотя бы возбуждено какое-то производство по уголовному делу, касающемуся экстремистской и террористической тематики.
Итак, Лефортовский районный суд на своем выездном заседании вынес приговор. Приговор заключается в следующем. Сначала скажем, за что, потом скажем, сколько, потом попытаемся объяснить, как связаны эти два параметра. Там два уголовных эпизода: мошенничество при сборе пожертвований на работу Фонда борьбы с коррупцией, являющегося… Кем он там является? Экстремистской организацией.
М. Курников
Он запрещенная в России организация.
Е. Шульман
А также неуважение к суду, оскорбление судьи при предыдущем уголовном процессе об оскорблении ветерана. То есть будучи судим за оскорбление ветерана, наш герой ухитрился оскорбить еще и судью.
М. Курников
Екатерина Михайловна, простите, что я вас перебиваю. Просто я на всякий случай, на будущее скажу, что мы ведь с вами теперь не средство массовой информации, мы с вами просто беседуем вместе с каким-то количеством человек. И мы не обязаны теперь говорить про иностранных агентов и прочее, потому что мы не средство массовой информации. Обязаны только они.
Е. Шульман
Слушайте, какое счастье. Это, вообще-то говоря, мой собственный канал. Я там выкладываю какие-то видео, где я, может, о литературе рассуждаю. А еще беседую со своими знакомыми на другие темы, которые придут нам в голову совершенно случайно. Рандомные мысли по вечерам. И правда, господи боже мой, да здравствует свобода слова в позволенных нам пределах. Потому что эти оговорки делают речь абсолютно бессмысленной. За каждым именем собственным должна следовать какая-то длинная...
М. Курников
Екатерина Михайлов, это неправда, вашу речь невозможно сделать бессмысленной. Не наговаривайте.
Е. Шульман
Хорошо, не будем даже и пытаться.
Что же, по версии следствия, сделал Алексей Навальный? Он собирал пожертвования на свою избирательную кампанию в качестве кандидата в президенты Российской Федерации, зная заведомо, по версии следствия, что он поражен в пассивном избирательном праве, не может избираться. Поэтому эти деньги не могли быть использованы с той целью, с которой их жертвовали жертвователи.
Следствие (точнее говоря, сторона обвинения) привело четырех свидетеля, из которых двое, если я не ошибаюсь, отказались от своих показаний, сказали, что на них оказывается давление и вообще заявили, что никаких претензий у них нет. Тем не менее, это следствию особенно не помешало. Суд считает доказанным, что 2,7 миллиона рублей было присвоено. Кроме того, судья была оскорблена на предыдущем судебном процессе. Таким образом, Алексей Навальный приговорен к девяти годам колонии строгого режима плюс 1 миллион 200 тысяч рублей штрафа.
Что касается суммирования или поглощения сроков, что здесь интересно понимать? Эти девять лет строгого режима — это общий его уголовный срок. Я нашла все же к концу дня разъяснения на эту тему. Из этих девяти лет под домашним арестом, в СИЗО и в Покровской колонии он отсидел в совокупности больше двух лет. То есть нужно не прибавлять к текущему моменту 9 лет, как сделали многие неосторожные средства массовой информации, а нужно из этих 9 лет вычесть два с половиной (чуть меньше) года, и посмотреть, сколько у нас получается.
М. Курников
Екатерина Михайловна, вопрос от слушателей в Фейсбуке. «Такая арифметика судебная. Прокуратура просила 13, дали 9. Что это означает?»
Е. Шульман
Если бы не такие экстраординарные времена, я бы назвала это совершенно регулярной практикой. В общем, это обычное дело, почти всегда так бывает. Обвинение запрашивает максимально, судья дает несколько поменьше, демонстрируя либо свою самодеятельность, либо какой-то гуманизм. Редок тот случай — по крайней мере, в тех процессах, за которыми мы следим, — чтобы судья дала (или дал) столько, сколько просила, например, прокуратура. Здесь как раз вполне всё, как было.
Почему колония строгого режима? Это многих заинтересовало. И чем строгий режим отличается от нестрогого? Там есть процессуальная тонкость. Один из эпизодов, по которым Алексей Навальный признан виновным, а именно оскорбление судьи, случился после того, как его условный срок по делу Ив Роше был заменен на реальный. Таким образом, это деяние было сочтено рецидивом. Понимаете? Я бы даже сказала казуистичненько.
Будучи уже осужденным (как любят говорить сотрудники правоохранительной системы), он взял да еще раз предался своему любимому делу — нарушению закона.
М. Курников
И получил приговор.
Е. Шульман
Ежели он рецидивист, то ему самое место в колонии строгого режима.
Чем отличается колония строгого режима от общего? Применительно к этому «узнику замка Иф», к этому первому врагу государства разница невелика, потому что то, где он находится сейчас, при том, что снаружи это колония общего режима, покровская ИК-2, внутри, где он располагается, — это так называемый спецблок. И порядки там соответствующие строгому режиму.
Строгий режим от общего отличается количеством свиданий, количеством передач и их объемом, количеством тех денег, которые в месяц может потратить на себя человек, отбывающий наказание, покупая что-то в тюремном ларьке, за исключением тех денег, которые он там зарабатывает. Потому что люди в колониях, если вы не знали, работают и даже получают за это какую-то денежку, которую, как и мы все грешные, могут тратить на свои нужды.
Это что касается режима. Что теперь будет дальше? Дальше будет то, что наши уже поневоле юридически грамотные слушатели, наверное, себе представляют. Апелляция, кассация. Пока не пройдут апелляционные инстанции и, соответственно, приговор не вступит в окончательную силу, он [А. Навальный] будет оставаться там, где он сейчас находится, то есть в Покрове во Владимирской области.
Что касается практики приговоров по такого рода делам, то, конечно, нельзя не заметить, что приговор отличается выдающейся свирепостью. У нас за хищение, точнее говоря, за мошенничество осуждались и губернаторы, и иные высокопоставленные чиновники, и мэры, и начальники всяких районных и областных ГИБДД. Суммы там исчислялись десятками миллионов, при этом люди получали гораздо меньшие сроки. Например, условно, три года за ущерб бюджету в 22 миллиона рублей. Или, как одному из наших родных тульских губернаторов, даже если приговор был, по-моему, 8 лет, то через половину срока, учитывая отсиженное в СИЗО, человек выходит по УДО в связи с замечательными характеристиками. То есть 10 лет за эту сумму — 2,7 миллиона рублей. При том, что первоначально заявленная сумма Следственным комитетом была чуть ли не 276, не припоминаете? Была очень большая сумма, трехзначное число миллионов было. Все это «скукожилось» до 2,7. Опять же, это большая сумма. Все, что больше миллиона, — это нынче особо крупный размер. В то время как суммы, с которых берут налоги, суммы банковских вкладов или стоимость автомобиля, который считается роскошным, у нас повышаются, в этой части никаких реформ, связанных с инфляцией, с повышением базовой ставки Центробанка, ничего нет. Особо крупный размер — это по-прежнему миллион рублей.
М. Курников
При этом, Екатерина Михайловна, мы обязаны напомнить, что все-таки это был не суд в привычном понимании, а какое-то очень странное действо, проходившее внутри колонии, что вообще редкость. Это во-первых. А во-вторых, там свидетели обвинения вдруг давали показания в пользу как раз Алексея Навального.
Е. Шульман
Разбежались. Нельзя их назвать иначе. Мы об этом с вами в самом начале сказали. Это действительно было выездное заседание Лефортовского районного суда. Нам сказали, что такая процессуальная форма существует, она зарезервирована для всяких исключительных обстоятельств, когда по каким-то причинам невозможно доставить обвиняемого туда, где суд регулярно заседает.
С Алексеем Навальным это происходит уже не первый раз. Мы все помним еще более удивительное судебное заседание в отделе полиции в Химках, куда он был доставлен из Шереметьево. Это было еще чуднее, потому что в колониях это еще бывает.
М. Курников
Это правда. Особенно портреты руководителей МВД предыдущих лет, конечно, навевали.
Е. Шульман
Там и изобразительный ряд, оформление этого места было удивительное. Но там еще менее было понятно, почему человека, который только что задержан, нужно срочно судить в отделении полиции, что его-то мешает доставить в здание суда?
Как бы то ни было, вот такая точка отсчета. К государственным служащим, повторю, судимым за растрату, за хищения, за мошенничество с гораздо более крупными суммами государственных денег, следствие и суды обращаются гораздо нежнее. Тут речь идет о деньгах, которые люди пожертвовали добровольно. И повторю, из четырех свидетелей, которых удалось раздобыть стороне обвинения, двое, если я правильно все помню, сказали, что они отказываются от своих показаний.
Переходим к новым сериям наших уголовных хроник. Мы отмечали сразу после его принятия новый закон о новой статье в Уголовном кодексе (не каждый день такое у нас появляется) о распространении фейков о деятельности Вооруженных сил Российской Федерации за рубежом.
М. Курников
Очень важный закон, который действительно многое меняет. Поэтому мы не будем его дробить, а поговорим о нем подробно после рекламы.
Закон о фейках
М. Курников
«Статус» продолжается. Ах, Екатерина Михайловна, знали бы вы, сколько пришло вопросов, которые как раз касаются этих законов о фейках. Теперь я говорю во множественном числе — законах.
Е. Шульман
Давайте мы с вами попробуем разъяснить ситуацию, причем как законотворческую, так и правоприменительную. Сначала о том законе, который уже вступил в действие и счастливо и, я бы сказала, изобильно действует, начиная с 5 марта этого года. Это новая уголовная статья за распространение ложных сведений о деятельности Вооруженных сил и присущие ей статьи Кодекса об административных правонарушениях.
У нас есть статистика относительно протоколов по этим статьям КоАП. По-прежнему чемпионом является Калининград, но и другие города и веси от них не отстают. Самая крупная сумма штрафа пока — это 80 тысяч рублей. В основном фейки подешевле ценятся. Принимают они иногда странную форму: дискредитировал армию путем счищения снежного покрова, всякие «три звездочки и пять звездочек» тоже считаются дискредитацией.
М. Курников
Теперь, я думаю, запретят фильм «Карнавальная ночь». Вы помните, там сначала три звездочки, а лучше пять. [«Как мы уже видим, две звёздочки, три звёздочки… Четыре звёздочки, лучше всего, конечно, пять звёздочек!»]
Е. Шульман
Лучше 5 звездочек, да. Звездочки тоже кажутся несколько подозрительными. Кстати, о том, какие другие буквы и знаки у нас являются подозрительными, мы скажем.
М. Курников
Бренди армянский запретят.
Е. Шульман
Список запрещенных символов все шире и шире. Раз уж мы упоминаем мою родную Тульскую область, там молодой человек на стене Кремля написал, что война — это нехорошо. А это нынче, как вы понимаете, не поощряется. Как сказала Масяня в своем последнем выпуске (если не смотрели, посмотрите): «Да вы что, мы все за ядерную войну!» В общем, надо быть всем за ядерную войну, против быть не рекомендуется.
Но мы сконцентрируемся на делах уголовных. Еще когда я готовилась к эфиру, их было 7. Пока я ехала на эфир, их стало 8.
М. Курников
Передаем привет нашему коллеге Александру Глебовичу Невзорову.
Е. Шульман
Совершенно верно. Александру Глебовичу Невзорову, находящемуся ныне, по счастью, в государстве Израиль, передаем свой товарищеский привет. Он тоже посредством экстремистского Инстаграма и не менее экстремистского Фейсбука кого-то там компрометировал и ложным образом распространял эти сведения.
Что еще интересно. Из этих 8 людей, кроме Невзорова, еще известной можно назвать популярного блогера Веронику Белоцерковскую, известную еще старым посетителям Живого журнала как Белоника. Рецептыши и диетыши компрометируют Вооруженные силы! Особенно функционирующие за пределами Российской Федерации. Она тоже уже давно не в России и что-то такое писала у себя в Инстаграме, мол, воевать нехорошо.
Советуем вам, дорогие слушатели, какой бы платформой вы ни пользовались, указывать, что вы исключительно за атомное самоубийство человечества.
Есть среди этих людей некоторые странные случаи. Это не все те, кто что-то писали в Инстаграме. Например, в Крыму сотрудник МЧС ходил по квартирам и призывал всех прятаться в бомбоубежище, говоря, что тут скоро будут какие-то бомбежки.
М. Курников:
Это же наоборот, как говорится, должно удовлетворять российскую власть, нет?
Е. Шульман:
Тем не менее, тоже стал фигурантом уголовного дела. В Москве первое уголовное дело и первый арест, заключение под стражу фигуранта, которой оказался тоже не совсем характерным фигурантом. Этот человек – техник запасного пункта управления столичного главка МВД. Если вы знаете, что такое запасной пункт управления столичного главка, то хорошо, я не знаю.
М. Курников:
Ну, я, честно говоря, не был там, но я делаю из ваших слов, по крайней мере, по поводу этого крымского кейса, вывод, который вы часто тоже цитируете – «не довернешься – бита, перевернешься – бита». Против войны выступаешь – плохо...
Е. Шульман:
Может быть, он там хотел проявить, наоборот, какое-то какое то рвение служебное, может быть... Нет, не знаю. Но на самом деле, из всего того, что я прочитала по всем этим случаям, крымская история больше всего похожа на распространение каких-то панических настроений. Но это хоть как-то можно одно к другому пришить. Что делал этот самый техник МВД? Ну, наверное, узнаем. Отметим эту некоторую веху – он первый из тех, кто заключен под стражу. Это что касается уже действующего закона, и его правоприменительной практики.
М. Курников:
Но жизнь опережает любую мечту.
Е. Шульман:
А жизнь не стоит на месте. Государственная Дума не спит. Прошлая неделя была региональной, и мы с вами не то, чтобы выдохнули, мы уже давно с вами не выдыхаем и не вдыхаем, но, тем не менее, мы были избавлены от непосредственной законотворческой активности. Теперь она к нам вернулась. Два пленарных заседания, сегодня и завтра, и можно ждать много интересного. Что уже успело произойти? Это вот в эту вот новоиспеченную, еще совсем свежую, сырую статью УК внесены уже и поправки. Теперь ее действие (уголовная ответственность за распространение фейков), также распространяется на фейки, то есть распространение заведомо ложной информации о деятельности госорганов за рубежом. Каких госорганов? Посольств, Прокуратуры, Росгвардии, МЧС, Россотрудничества, других ведомств. То есть не только про вооруженные силы нельзя ничего плохого рассказывать, но про все остальные тоже нельзя. Но почему-то только в тех случаях, когда они действуют за рубежом.
М. Курников:
Это очень странно звучит.
Е. Шульман:
Смысл этой новеллы несколько от меня ускользает. Я думаю, что речь идет о следующем: если вдруг какие-то не осторожные граждане будут говорить, что Росгвардия напала на кого-нибудь, убила кого-нибудь, сама понесла потери, лишилась личного состава и техники, испытывает недостаток питания, занимается мародерством среди личного населения местного, то вот эти вот ни на чем не основанные спекуляции также будут подпадать под действие закона.
М. Курников:
А рассказ про Петрова и Боширова за рубежом?
Е. Шульман:
А они госорганы? Они не были признаны таковыми. Они сами утверждали в интервью средствам массовой информации, что они частные лица, спортивные инструктора.
М. Курников:
Потом Маргарита Симоньян призывала их: «Петров, Боширов, придите, порядок наведите», почему-то, и почти выдала государственную тайну.
Е. Шульман:
Это все индивидуальное творчество словесное. Как бы то ни было, читайте правовые первоисточники. Что еще здесь интересного? Первый момент – сущностный, или, как говорил ваш бывший любимый собеседник, «субстантивный», а второй – законотворческий, и его мы не можем не отметить, потому что это наша специальность. Наказания все такие же, как за вооруженные силы, все то же самое, никаких различий, столько же стоит (до 5 миллионов рублей, до 15 лет лишения свободы, если повлекло тяжкие последствия), все то же самое. Что касается законотворчества. Как и в случае с Вооруженными силами, эта поправочка не была внесена отдельным законопроектом, что надо было бы сделать, а была внесена в качестве поправки ко второму чтению старого проекта, который, вообще-то говоря, наказывал за вырубку лесов.
М. Курников:
А как так получилось? Где, как говорится, «где имение, где наводнение»?
Е. Шульман:
Это старая добрая думская практика, мы ее неоднократно отмечали. В Думе она называется «прицепной вагончик». Что происходит? Если у вас есть какая-то законотворческая мечта, которая вам карман жжет, и вы хотите очень быстро ее реализовать, и вы не хотите идти нормальным путем – вносить ее 30 календарных дней на рассылку, на отзывы, первое чтение, 30 дней на поправки, второе и третье. Вы, конечно, можете сократить все эти стадии. Да, мы знаем случаи, когда от внесения до третьего чтения три дня проходило. Но спикер этого не любит, «наш не любит оборонный, черный», как писал Некрасов. Он еще с прошлого созыва, 7-го, борется с этим ускоренном порядком, считая его как-то нивелирующим славу и престиж Государственной Думы. Ну, и кроме того, а вдруг не получится в три дня? А вдруг что-нибудь затормозится? Поэтому делается «прицепной вагончик». То есть что вы делаете? Вы смотрите в думской базе какой-то проект, который прошел первое чтение, который смутно похож на ваш, но не тематически, а по тому правовому акту, в который он вносит поправки. Вам надо в УК, вы ищете троллейбус, который едет в УК. Понятно, да?
М. Курников:
Неужели они не понимают, как это выглядит? Черт возьми, они прячут цензуру в лес.
Е. Шульман:
Они прячут цензуру в лес, они прячут реестр иноагентов в закон об электронном голосовании, поражение экстремистов в избирательных правах еще в 20-м году было засунуто ко второму чтению в закон о нарезке избирательных округов. То есть, понимаете, у вас есть что-то избирательное.
М. Курников:
Там хотя бы избирательное, а тут совсем уж совсем, извините...
Е. Шульман:
А тут уголовная: тут УК и у вас УК, есть же некоторое сходство? С базовым законом о фейках было все ровно то же самое. В результате, например, меняется название закона. И еще такую делают интересную штуку в паспорте законопроекта: в думской базе прячут вкладочку, в которой пояснительная записка. Вот в нормальном законе там такой паспорт, можно посмотреть хронологию, можно почитать документы и можно отдельно открыть и прочитать пояснительную записку, чтобы сразу ее видеть. Так вот, в таких случаях пояснительную записку прячут, потому что пояснительная записка вносится вместе с законопроектом, и она будет про ту, первую, версию, а не про ту, которой все сейчас будут интересоваться. Благодаря этой маленькой думской хитрости, которой кто только ни возмущался, и Володин в свое время это говорил, и Матвиенко говорила, что вот, мол, вносится проект на 10 страницах, а выходит на 100, вписывают не относящееся, а где же концепция? Все всячески боролись с этим злом, не могли его побороть, а теперь это просто стало какой-то такой потоковой практикой. То есть, видимо, из какой-то странной застенчивости не хотят делать серийное скоростное законотворчество, когда он вносится и в один день принимается, вносится и принимается. В результате поставлены на поток эти самые «прицепные вагончики». Мелочь на общем фоне конца света, понятно, но, тем не менее, его отмечаем.
Отложенные правила призыва
Е. Шульман:
Теперь о законопроекте, который тоже относится к непростым временам специальных операций, но не ускоряется, а, наоборот, замедляется. Важный момент. Слушайте внимательно, у нас все моменты важные. Все внимательно слушайте. Законопроект, который менял процедуру военного призыва.
Е. Шульман:
Призыва на срочную службу. 10 марта, которое было уже некоторое время назад, достали законопроект, который в Думе лежал довольно давно, законопроект, вносящий изменения в порядок призыва, и внесли в него поправочку, согласно которой не нужно будет вручать повестку лично, а если вы типа того, что узнали о том, что вообще объявлен призыв, вы должны явиться в военкомат самостоятельно. Это красота была принята 10 марта. Далее она была принята во втором чтении. Третье чтение должно было состояться 16 марта. Далее что происходит? Он должен был по плану первоначальному вступить в действие с 1 апреля. То есть, понимаете замысел, да? Быстро это дело принять, и с 1 апреля (призыв-то уже идет) указ о призыве президент подписал буквально в 20-х числах проклятого февраля.
М. Курников:
То есть он не идет, он назначен, он начнется 1 апреля.
Е. Шульман:
Призыв объявлен указом президента, и с 1 апреля он начнется, и с 1 апреля должен был вступить в действие этот новый закон, который говорит, что вы должны являться сами, и мыло, и веревку тоже приносить с собой, а не ждать, пока его вам выдадут. Что произошло? Согласно паспорту законопроекта в думской базе, третье чтение отложено на апрель без определенной даты. Это редкий случай, потому что...
М. Курников:
Очередная победа гражданского общества?
Е. Шульман:
Типа того. Я бы обратила внимание на это обстоятельство вот почему: очень редко бывают паузы между вторым и третьим чтением. Это уникально. Между первым и вторым перерывчик бывает большой в Думе, вопреки народному обычаю, тут могут пройти годы. Но после второго третье бывает либо в тот же день, либо на следующий день, если нужно готовить текст. Насчет гражданского общества – оно особенно не успело это даже заметить, но в этом можно увидеть опасения напугать народ мобилизацией. Вы помните, как у нас ждали, что будет объявлено военное положение, будет объявлена всеобщая мобилизация, потому что, как сообщают некоторые безответственные люди, операция идет не так шустро, как хотелось бы, чтобы она шла.
М. Курников:
Не так специально, как хотелось бы?
Е. Шульман:
Да, и испытывает недостаток в рабочих руках, ногах и иных рабочих органах, переставших быть рабочими. Видимо, есть опасения, что, во-первых, граждане могут начать, ну, не будем говорить – массово уклоняться, ну, как-то не проявлять энтузиазма по поводу своей мобилизованности. Во-вторых, таким образом мысль о том, что чего-то не хватает и что-то не так едет, как оно должно было бы ехать, может проникнуть уже в те широкие народные массы, которые, как говорит ваш бывший собеседник Дмитрий Сергеевич Песков, «поддерживают, все поддерживают».
М. Курников:
Давайте просто отметим, что все-таки он не отложен куда-то, а это всего лишь чтение, которое будет-таки в апреле.
Е. Шульман:
Естественно, естественно, он не снят с рассмотрения, как у нас полюбили в Думе выражаться, он не отклонен, не дай Бог, но, судя по всему, 1 апреля он, наверное, не успеет вступить в действие, если третье чтение состоится когда-то в апреле, без определенной даты. Можно, конечно, себе представить, что он именно 1-го будет принят, надо посмотреть, пленарный ли это день, но пока так.
М. Курников:
Екатерина Михайловна, много ли у вас еще событий?
Е. Шульман
У нас событий-то, я бы сказала, изрядно.
М. Курников:
Давайте тогда давайте послушаем рекламу, посмотрим ее, вернемся и после этого еще немножко о событиях.
В ЭФИРЕ ПРОГРАММА ЕКАТЕРИНЫ ШУЛЬМАН «СТАТУС»
М. Курников:
Cобытий так много, что одну рубрику, прямо скажем, они откусили, и времени не так много. Поэтому, Екатерина Михайловна, пожалуйста, продолжайте.
Е. Шульман:
Хорошо. Одна фраза по поводу того, о чем мы говорили до рекламы. Понятно, что в условиях наступившего конца света многие люди чувствуют себя парализованными ужасом, и в этом состоянии действуют себе в убыток. Поэтому, пожалуйста, помните, что мобилизация не объявлена, порядок призыва прежний, альтернативная гражданская служба действует. Определитесь со своим статусом, помните о своих правах, что называется, «не те на лопату», как в сказке «Жихарка», если вас в печь хотят совать, помните, что правовой режим остался ровно тем же, каким он и был. И от того, что вы решите, что теперь все это отменилось, хуже будет вам, а лучше не будет никому.
Экстремистская Мета
Далее. Что у нас еще относительно меняющихся или не меняющихся правовых режимов? Признана экстремистской организацией Meta, владеющая такими популярными программными продуктами, или социальными сетями и приложениями, как «Фейсбук» и «Инстаграм», а также «WhatsApp». Что у нас уже произошло? У нас произошло первое судебное решение по этому поводу. За ним, опять же, следуют апелляции, кассации, после чего вступление в окончательную силу.
М. Курников:
Обязательно прочитайте в телеграм-канале у Павла Чикова как диалог судьи и прокурора от том, как они пытались понять, будет работать «Фейсбук» или нет.
Е. Шульман:
Как же теперь без «Фейсбука» и без «Инстаграм»? Что здесь нам с вами важно помнить по поводу этого всякого экстремизма? Обещания по поводу того, что пользование и публикация в экстремистских сетях не являются экстремизмом сами по себе, пока исходили только от прокурора на судебном заседании. Поэтому к этому надо относиться с осторожностью. Более надежным маркером является то, что это решение еще не вступило в законную силу и, соответственно, «Meta» нет в перечне экстремистских организаций. При этом обратите внимание, что экстремистская организация – это именно «Meta», а не «Фейсбук» и не «Инстаграм» как таковые. При этом, что очевидным образом будет криминализовано, когда вся эта беда вступит в законную силу (когда и если, скажем аккуратно)? Демонстрация логотипов. Обратите внимание на свои визитки. Обратите внимание на свои страницы, в которых вы пишете радостно, что можно связаться с вашей пекарни по изготовлению эклеров через ваш аккаунт в «Инстаграме». Эти все буквочки и вот эти квадратички являются экстремистской символикой. Далее. Разберитесь со своим правовым статусом, если вы, например, владелец акций компании «Meta». Потому что участие, например, в собрании акционеров – это участие в экстремистской организации. С этим тоже надо аккуратнее. Если вы покупаете рекламу после того, как организация признана экстремистской, – это финансирование экстремистской деятельности. Пользование VPN не криминализовано, посты не криминализованы. Из этого, правда, следует, что если вы, думая, что теперь этих всех сетей не существует в Российской Федерации, будете публиковать в них что-нибудь незаконное и тем избежите ответственности, то вы ошибаетесь. Главная засада с публикациями в Интернете состоит в том, что они по имеющейся у нас судебной практике подводятся под понятие, являющееся преступлением. Таким образом, в этом отношении закон имеет отличную обратную силу, потому что, если ваша информация в Интернете продолжает быть доступна, даже если вы разместили ее в 1913 году посредством суверенного интернета, то это – длящееся преступление, и вас могут к нему тоже каким-то образом привлечь. Сотрудники компании и сотрудники офиса (ну, я не знаю, есть ли, были ли российские какие-то офисы у этих компаний).
М. Курников:
Нет, были офисы в других странах, которые работали на Россию, скажем так.
Е. Шульман:
А вот говорили – «приземление IT-гигантов».
М. Курников:
Эти компании как раз понимали, что не надо приземляться.
Е. Шульман:
Вот! Приземлиться не надо. Как это: не будьте как Роман Протасевич, не приземляйтесь не на той территории.
М. Курников:
Но он не по своей воле, простите за ретушь.
Е. Шульман:
Не по своей воле, да, все правда. Итак. Не пугайтесь избыточно раньше времени, не сносите все свои аккаунты прямо-таки немедленно, если они дороги вашей душе, но помните, что эти самые иконки, логотипы, – их лучше действительно убирать. Буквочка «Ф» английская, особенно если она голубенькая такая, это у нас экстремистская теперь символика.
М. Курников
Знаете, [это] не с Талибаном встречаться. Действительно, сразу же видно, где экстремисты, а где нормальные ребята.
Е. Шульман
Да, все правда. Гугл пока на месте. Более того, каким то загадочным образом по решению российской прокуратуры, «WhatsApp» не является частью вот этого куста экстремистов. Им можно пользоваться, можно его логотип тоже везде прямо рисовать. На грудь себе наклейте его и ходите гордо по улицам одной страны. Кажется, вам ничего за это не должно прилететь.
Подписан Указ Президента о "недружественных странах"
Е. Шульман
По крайней мере, пока, да. Еще [про] обстоятельства правового характера, которые меняют нашу с вами жизнь. Четвёртого марта был подписан указ Президента о временных мерах по защите граждан от недружественных действий недружественных государств, который, в общем, фактически запрещает сделки с иностранцами — сделки, которые касаются акций, кредитов, займов и недвижимости. Если акции и операции с ценными бумагами могут касаться немногих, то относительно недвижимости давайте всё-таки сделаем небольшие разъяснения. Текст указа сформулирован в этом отношении достаточно туманно. Там говорится, что сделки, влекущие за собой возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество с иностранными лицами, связанными с недружественными государствами и подконтрольными им структурами, не могут осуществляться без разрешения специальной правительственной комиссии. Каковая правительственная специальная комиссия, насколько я понимаю, образовалась, существует и функционирует, к ней и обращайтесь.
М. Курников
Наверное, финансирование какое-то выделено.
Е. Шульман
Наверняка. В чем здесь некоторое, так сказать, коварство и засада? Речь идет о любой стороне сделки. То есть, если в результате вашей сделки возникает право собственности на ценные бумаги или недвижимость, и одна из сторон — это гражданин иностранного государства, враждебного, недоброжелательного, либо недружественного, как это называется, либо человек, имеющий вид на жительство там, либо иной документ разрешающий ему длительное пребывание.
М. Курников
Вы знаете, вообщe, слово «связанный» очень широкого толкования может быть.
Е. Шульман
А что касается недружественных государств, то этот перечень тоже расширен. Когда-то там были только США и Чехия, почему-то. Теперь это практически весь мир — все страны ЕС и многие другие страны мира. Кто там не вошел? Эритрея, Беларусь и Израиль, Израиль пока еще не вошел. Все остальные более или менее у нас недружественные — то есть те, кто вводили какие-то санкции.
М. Курников
Афганистан, кстати, довольно дружественный, Северная Корея.
Е. Шульман
То есть, если вы решили продать свою квартиру гражданину Афганистана или купить у него какую-нибудь недвижимость, то можете это делать. А в чем сакральный смысл этого запрета? Можно приблизительно понять — чтобы, люди, которые уезжают, имея вид на жительство в другой стране, не могли продать здесь ничего, там лишились какой-то поддержки. Каково бы тут ни было целеполагание, наше с вами дело — знать об этих мерцающих, меняющихся правовых нормах.
М. Курников
Екатерина Михайловна, в целом то, что «священная корова» капитализма – собственность — подвергается таким ограничениям — это дурной знак? Это может дойти до экспроприации рано или поздно?
Е. Шульман
Ну, вы знаете, тем же указом, например, введено знаменитое ограничение на вывоз валюты из страны. Граждане наши уже не могут больше определенной суммы снимать своих собственных денег со своих собственных счетов и больше определенной суммы переводить кому бы то ни было за рубеж. Как вы понимаете, это вполне ограничение права собственности. А какой нибудь комментатор лоялистской направленности на это вам бы сказал: «А они наши резервы заморозили, и Дерипаску обижают! Залезли к нему в особняк!». Правда, их потом выгнали оттуда, этих залезших, но, тем не менее.
М. Курников
Но яхты, мы знаем, задерживают.
Е. Шульман
Яхты арестовывают — на святое покушаются. Франция, Италия и какие-то еще страны на сотни миллионов долларов буквально замораживают имущество и активы, связанные с людьми, которые попали под санкции. Но тут, понимаете, речь не идет о людях, которые попали под санкции. Речь идет вообще о всех людях.
М. Курников
Опять же, о наших людях.
Выход из ВТО (или нет) и экономическая амнистия (или нет)
Е. Шульман
А тут наши местные копеечки тоже отбираются. О чем еще мы хотим успеть сказать? Смотрите, а есть две инициативы, которые находятся в Государственной Думе, и которые еще не стали никакими законными актами, о которых вы, может быть, слышали. Хочется их разъяснить. Первое — это предложение по выходу России из ВТО. Второе — это экономическая амнистия. Опять же, события происходят с такой скоростью, что очень легко принять инициативу за уже нечто свершившееся. Но у нас это все пока не совсем так. Мы вышли окончательно, были изгнаны, так сказать, решением Комитета министров Совета Европы из Совета Европы. В прошлый раз мы с вами оплакали наше участие в ЕСПЧ. Сказали, что до конца года еще надо исполнять решения, что поданные до 15 марта [2022 года] жалобы будут рассматриваться. Даже предложили некоторые альтернативы куда можно жаловаться, если вас родная система правосудия не удовлетворяет. На этом фоне кажется, что из ВТО мы тоже уже прямо вышли. Мы оттуда «прямо» не вышли. Но существует внесенный в Государственную Думу протокол, проект постановления о денонсации этого самого решения.
М. Курников
Так вот, что такое «самоизоляция»? Теперь это понятно, да?
Е. Шульман
Да, самоизоляция теперь в 2022 году выглядит не совсем так, как в 2020 и 2021.
М. Курников
На государственном уровне.
Е. Шульман
Напомню, что мы с вами в ВТО входили с 1994 по 2012 год, проведя под это дело огромное количество изменений своего национального законодательства: таможенного, валютного, налогового и, вообще, экономического в широком смысле. Я помню, когда еще работала в Думе, как разные прогрессивные заместители министров экономического развития ходили в Думу и говорили, что мы должны все привести в соответствие. Таможенный кодекс новый принимали и так далее.
Е. Шульман
В 2012 году мы, наконец, туда вошли. Но этот самый проект постановления внесен группой депутатов и одним сенатором, которые все принадлежат к Справедливой России. Других граждан [других фракций] там нет. Их там довольно много, но это все справедливороссы, плюс их сенатор Епифанова. Что интересно, ровно тот же самый коллектив авторов — те же депутаты от Справедливой России, те же сенаторы — внесли проект постановления об объявлении амнистии по экономическим преступлениям. Про амнистию, если кто помнит наши давние выпуски, мы с вами давно-давно говорили. Мы ждали амнистию в 2020 году в честь юбилея Победы. Каждый юбилей амнистия проходила. В 2020 году она не произошла, на встрече с президентом в свое время этот вопрос поднимался. Он стал вспоминать, что временное правительство объявило амнистию, выпустило всех уголовников — и вот, видите, что произошло! Как будто наши проекты амнистии выпускают большое количество уголовников. Тут, вдруг, та же самая Справедливая Россия, активная, энергичная, вносит проект, согласно которому граждане, совершившие преступления небольшой и средней тяжести в сфере экономики, освобождались от ответственности.
Там перечень статей экономических, среди которых вы не увидите самую популярную статью для посадки за экономические преступления, а именно – [статья] 159, часть третья и четвертая. «Организованной группой» и «в особо крупном размере» и так далее. Все остальные статьи, которые тут перечислены, это статьи о присвоении, растрате, мошенничестве, так сказать, небольшом. Большая часть тех людей, которые по этим делам либо проходят, либо осужден — они и так свободы не лишаются.
Е. Шульман
То есть, мало того, что это партийная инициатива, которая еще неизвестно будет ли принята, так она еще и в своей (…) [применимости] чрезвычайно ограничена.
М. Курников
Екатерина Михайловна, больше 50 тысяч человек ждут, когда мы все-таки вернемся к регламенту. У вас минуты три на «Понятие».
Е. Шульман
Ну, знаете ли! Хорошо, постараемся.
М. Курников
Да, давайте сразу, без отбивки, прямо сразу.
Рубрика «По понятиям»
Rally 'round the flag effect
Е. Шульман
Хорошо, у нас сегодня с вами «Отца» не будет. Будет понятие, о котором мы часто слышим, и хотелось бы рассказать, что это такое. Это – «эффект сплочения» или «единения вокруг флага», «Rally round the flag». Иногда по-русски его даже называют «ралли вокруг флага», что совершенно глупо, потому, что «ралли» по-русски это, в принципе, другое слово. Не покупайтесь на ложных друзей переводчика.
М. Курников
На «ложных друзей переводчика», да-да.
Е. Шульман
Что это такое с точки зрения социологии или, точнее говоря, политической социологии? Единение, или сплочение вокруг флага, описывает эффект роста поддержки политического лидера во время внешнеполитических конфликтов или кризисов. Что здесь важно понимать? Это специфическое явление, выделенное американским политологами, социологами на американском материале. Описано оно было политологом Джоном Муэллером [John E. Mueller]. Тем, кто изучал политологию, это имя знакомо как имя автора, основателя школы общественного выбора, «public choice».
Е. Шульман
Он в 1970 году написал на эту тему статью под названием «Популярность президентов от Трумэна до Джонсона». Он выделял следующую зависимость — если случается международное событие, отвечающее трем признакам: оно международное, оно включает Соединенные Штаты и лично президента, и оно, так сказать, драматическое, специфическое, конкретное, то событие, отвечающее этим трем параметрам, вызывает резкий, быстрый и не очень долгосрочный рост одобрения деятельности президента.
М. Курников
А вот этот «не очень долгосрочный» – это как выяснилось?
Е. Шульман
Сейчас попробую рассказать. Это просматривается, опять же, в американской политической истории, на многочисленных примерах как из истории 20 века, так и 21 [века]. Например, Франклин Делано Рузвельт, атака на Перл-Харбор: до этого – 72% одобрения, после – 84%. Цифры вполне, как недавно было принято говорить, туркменские. 2001 год, [до] 11 сентября, Джордж Буш – 51% [одобрения] был, после 11 сентября – 90% одобрения деятельности.
Е. Шульман
Так что, если вы думаете, дорогие слушатели, что только ВЦИОМ фабрикует такие цифры – нет. Что важно понимать про эффект «объединения вокруг флага»? В его классической форме эффект наблюдаем в демократических свободных обществах. Он не потому происходит, что люди боятся правду говорить, им 15 лет колонии грозит за неодобрение этого «флага», а потому, что они видят драматическое внешнеполитическое событие.
Е. Шульман
Политологи объясняют это двумя причинами. Первое — президент начинает восприниматься как народный вождь, поскольку он одновременно, по американской Конституции, и глава правительства, и верховный главнокомандующий. Вторая причина — в этот момент замолкает внутренняя критика, потому, что вторая партия, оппозиционная, не критикует президента и его политику, поскольку есть какой-то общий враг. Еще раз повторю, это явление, скажем так, естественное. Оно происходит не от цензуры, оно происходит не от репрессий.
Оно происходит в тех случаях, когда есть такой, так сказать, ярко выраженный внешнеполитический кризис. Это могут быть военные действия, это может быть какое-то дипломатическое резкое действие, что то такое, что становится новостями.
Теперь по поводу корреляции, «до и после», и по поводу долгосрочности, краткосрочности. Замечено, что эффект единения вокруг флага тем выразительнее, чем ниже была популярность президента до этого [внешнеполитического кризиса, события]. Понятно почему — рост с низкой базы.
Е. Шульман
Рост с низкой базы особенно выразителен. Также, этот самый эффект единения вокруг флага связывают с другим наблюдаемым политологическим явлением, а именно — «отвлекающей войной». Если вы думаете, что «маленькая победоносная война» — это специальное изобретение министра внутренних дел Плеве, то нет. Это называется «отвлекающей войной». То есть, в условиях, когда ваш популярность снижается из-за, например, неблагоприятных экономических условий или какой-то социальной политики, которая гражданам не нравится, то вот такого рода агрессивные действия, действительно, везде, у всех, позволяют вам повысить свою популярность.
Но в чем засада? Засада в двух типов. Первое — эффект, как мы с вами сказали, краткосрочный. Тут называть какие то сроки я не буду, потому что [бывает] по-разному. Скажем, в случае с Кеннеди и Карибским кризисом, он [эффект единения вокруг флага] продлился около 3 лет. В случае с, например, Обамой и убийством Усамы бен Ладена он [эффект единения вокруг флага] продлился несколько месяцев. У Буша этот, так сказать, медовый период в течение года продолжался.
То есть, бывает по разному. В зависимости от чего? В зависимости от того, насколько это, во-первых, длящееся событие. То есть, сколько можно радоваться убийству бин Ладена? Хорошо, убили, молодцы, здорово. Через некоторое время это закрывается другими новостями. Длящаяся, например, военная кампания дольше удерживает внимание. Но, понимаете, в чём дело? Есть одна сложность — вы должны демонстрировать победу.
Потому, что, если вы влезли в эту историю, испытали свое это «ралли» , прости Господи, а потом событие-то это длится, а какого то ярко выраженного результата, который можно продать публике, у вас нет, то все ваше [повышение] будет отыграно назад. Вообще, даже в случае успеха, (опять же, мы пока говорим о демократиях) вот этот [уровень одобрения президента] в течение условного года возвращается на докризисный уровень.
То есть, сколько вы подпрыгнули, столько вы и просядете обратно. сколько у вас было, до такого уровня у вас опять [уровень одобрения] и вернется. В некоторой степени, как в сказке о рыбаке и рыбке [«Сказка о рыбаке и рыбке», А.С. Пушкин]. Но, еще раз повторю, эффект этот существует. Он не связан, обязательно, с несвободой, цензурой, террором, он связан с естественным явлением, когда враг вынесен вовне. Следовательно, внутри люди начинают проявлять единство, забывают былые различия, считают свои претензии если не обнулёнными, то хотя бы временно отложенными в сторону на фоне вот этой внешней угрозы.
Вопросы от слушателей
Вопрос 1. Что успеть купить родителям?
М. Курников
Чтобы претензий от наших слушателей и зрителей не возникло, давайте скорее к вопросам от них и перейдем. Вопросы от слушателей. Александра Пут тут спрашивает нас, точнее, вас, Екатерина Михайловна, просто обращается к нам двоим: «Мои родители, — пишет она. — в России. Они бездействуют, не закупают сахар, не меняют рубли и так далее. Отсюда вопрос — есть ли что-то, что необходимо, на ваш взгляд, все же предпринять каждому находящегося в России сегодня? Что еще сделать не поздно?»
Е. Шульман
Зубы. Зубы, зубы, серьезно.
М. Курников
Очень, очень хороший ответ. Очень чёткий и понятный. Поехали дальше.
Е. Шульман
Не рассказывайте им [родителям], что тут сейчас мировая война, и, вообще, кто прав, кто виноват. Скажите, что как можно быстрее надо идти и делать зубы.
Вопрос 2. Зачем митинговать за рубежом?
М. Курников
Любовь Ветошкина спрашивает: «Здравствуйте, живу не в России, хожу тут на митинги. Ясно, что эти митинги — скорее инструмент влияния на местные власти, а не на российские. Есть ли значение у митингов за рубежом для российских властей, кроме их использования в пропаганде как подтверждение ненависти к русским?».
Е. Шульман
Не беспокойтесь об этом. У вас есть гражданская позиция, вы ее выражаете. Думать, что решит по этому поводу «Russia Today» и «Первый канал» – это не ваша сфера ответственности. Ваша сфера ответственности — это выражать свою позицию так, как вам кажется нужным. Это, кстати, хороший пример того, как расширение круга ответственности приводит к тому, что вы ничего не делаете. А что об этом подумает Кирилл Клейменов [российский телеведущий программы «Время», журналист, член Совета директоров «Первого канала»] — это его пироги. Ваши пироги – выходить. Вы находитесь в свободной стране, вас за это не побьют, не оштрафуют, к вашему ребенку не придут в ВУЗ. Вот выходите и радуйтесь. Вы будете воздействовать на свое правительство, вы будете воздействовать на нервы российскому посольству, если это ваша цель. Вы, по крайней мере, попадете в некую общемировую картинку, это не лишнее. Кроме того, душу отведете, встретитесь с единомышленниками.
Вопрос 3. Нужно ли спорить со старшим поколением?
М. Курников
А. Сиустян (…) спрашивает вас: «Нужно ли пытаться убеждать старшее поколение смотреть на сегодняшние события по другому? Ведь, в целом, вопрос в мироощущении того, в какой стране мы живем. Не поздно ли пытаться расхлебывать эту кашу в головах?»
Е. Шульман
Как-то хочется сказать тем людям, которые сейчас ругаются со своими старшими родственниками по поводу того, что они как-то по разному смотрят на политический процесс. Когда [вы] будете пальто на тушенку менять, с ними [старшими родственниками] вместе или в их пользу — все разногласия покажутся вам не важными. Жизнь научит. Поверьте, в этом нет совершенно ничего хорошего. Я это говорю безо всякого злорадства.
Обсуждение ваших соответственных позиций — это не самое важное, что сейчас нужно. Вот, опять же, закупки, лечение, лекарства — чтобы был запас. Связь — чтобы между вами была устойчивая. Это понадобится скоро, да и, вообще, это всегда нужно. Вот это важно. А позиции своей успеете выяснить.
Вопрос 4. Как не стать жертвой информационной войны?
М. Курников
Последний вопрос. Очень коротко, Екатерина Михайловна: «Как в условиях информационной войны, – Спрашивает Тимурчик Креатор. — понять, что ты — не жертва чьей-либо пропаганды, и понимаешь ситуацию плюс-минус объективно. Или наоборот, как понять, что ты — чья то жертва?»
Е. Шульман
Это как раз вопрос на хороший учебный курс. Посмотрите, на этот счет (именно не про текущую ситуацию, а вообще) про когнитивные искажения, про информационные приемы. Насколько я знаю, Владимир Яковлев, основатель «Коммерсанта», вспомнил свою первую специальность контр-пропагандиста, которой его в ВУЗе обучали, и прочел лекцию в ютубе про основные приемы пропаганды, контр-пропаганды, в том числе военной. Ознакомьтесь, пожалуйста [ссылка на лекцию], вы начнете узнавать целый ряд приемов, которые используются всеми сторонами без исключения. Из того, что сразу хочу сказать — вы должны были уже к 2022 году научиться некоторым вещам: различать источники, отличать факты от мнения, следить затем, когда воздействуют на ваши эмоциональные точки уязвимые, различать слова «всегда», «никогда», «все», «никто» и помнить, что стоящие информационные источники все-таки говорят (как говорит, например, «Би-Би-Си») что в условиях военного времени мы не можем получить объективного подтверждения ни утверждений одной стороны, ни утверждений другой стороны. Это признаки базовой информационной чистоплотности.
М. Курников
Можно я от себя добавлю еще – если вдруг слышите, что какая то сторона говорит «генетически заложена», то просто сразу знайте, что это пропаганда.
Е. Шульман
И еще плохие слова: «истерика», «предательство», «провокация». Употребляются эти слова – этому источнику не верьте.
М. Курников
Спасибо большое. Дорогие друзья, вас больше 50 тысяч, сильно больше 50 тысяч на двух каналах — Живой гвоздь и канал Екатерины Шульман. Я очень надеюсь, что мы прощаемся до следующего вторника [29.03.2022].
Е. Шульман
Пока я тоже на это рассчитываю. Спасибо.
Подписывайтесь на другие соцcети Екатерины Шульман:
Telegram: https://tlgrm.ru/channels/@eschulmann
Twitter: https://twitter.com/eschulmannnn