Программа «Статус» сезон 06, выпуск 03
Новые пионеры. Что скрывает школа?
М. Курников Здравствуйте, в эфире программа «Статус». Как всегда, она выходит на двух каналах – на канале Екатерины Шульман и на канале «Живой гвоздь». Я рад приветствовать в студии Екатерину Шульман. Здравствуйте, Екатерина Михайловна.
М. Курников Мы всегда начинаем с первой рубрики, и этот раз не будет исключением.
Не новости, но события
Что будет 11 сентября?
Е. Шульман Сегодня вторник, 6 сентября [2022]. Следовательно, если наш следующий выпуск состоится по расписанию, то он пройдет уже после 11 сентября [2022] — единого дня голосования. «Единые дни голосования» теперь не один день, а три. Поэтому уже начиная с 9 сентября [2022] российские граждане могут голосовать за предложенных им кандидатов в губернаторы, в региональные депутаты, в муниципальные депутаты, если в регионе происходят какие-то выборы.
Мы об этом еще пару слов скажем. А пока вспомним о тех событиях, которые могли бы произойти 11 сентября, но, судя по всему, не состоятся, а именно — о референдумах о присоединении к России на так называемых освобожденных территориях Украины.
Дата 11 сентября называлась многократно на протяжении весны и лета как подходящее время для демонстрации народного единства – в России голосуют, и в этой новой «расширяющейся» России голосуют тоже. Потом выяснилось, что как-то не получается с этим, потому что и территориально, и кадрово эти новые территории стали нестабильны. Какие-то населенные пункты переходят, аккуратно скажем, из рук в руки. Какие-то люди, назначаемые исполнять свои обязанности на этих территориях, вдруг претерпевают ущерб в своем здоровье. И вообще обстановка не такова, чтобы можно было там провести какое-то электоральное мероприятие и, главное, последующее празднество.
То есть красивой картинки как-то стало не получаться. Мы говорили об этом в наших прошлых выпусках. Это, в общем, не новость. После даты 11 сентября [2022] называлась дата, например, 14 сентября [2022]. Почему 14 [сентября]? Непонятно, как-то она тоже всплывала. Раз уж не получается в единый день голосования, можно чуть позже. Потом вспомнили, что есть еще одна хорошая дата. Это 4 ноября – день победы над поляками. Что-то такое антизападное, народно-единяющее. Выгнали поляков из Кремля, выгоним и еще кого-нибудь откуда-нибудь, например.
Потом сказали, что еще и зимой тоже можно голосовать! Действительно, отчего бы зимой не голосовать. То есть мы видим два процесса — во первых, отодвигание этой даты на какое-то более или менее туманное будущее. В нынешних условиях любое будущее за пределами сегодняшнего дня достаточно туманно.
Взаимные обвинения (blame game) военных и чекистов
Что еще интереснее? Мы наблюдаем то, что называется по-английски «blame game» — игра в обвинения. Мы видим, как, например, внутриполитический блок Администрации Президента активно сообщает, до какой степени они готовы к референдуму. У них есть методички, методички эти даже… не хочется говорить, [что] прямо сливаются в прессу, тем более какую-нибудь иноагентскую. Все-таки не препятствуется тому, чтобы журналисты об этом узнавали. У них есть кадры. Они уже натренировали тех людей, которые должны будут сидеть там в избирательных комиссиях, и тех, которые должны будут считать. У них все уже готово. Единственное, что им мешает (а что им мешает провести референдум в срок?) – плохая работа военных, которые не обеспечивают им должной, победной безопасности.
Вот это перекладывание вины – это, пожалуй, некоторая новая история, что еще интересно, поскольку внутри России состояние свободы слова, скажем так, не улучшается, то вот это взаимное подмигивание и пихание локтями происходит через ту прессу, с которой вообще-то никаким государственным источникам общаться [не следует] — через всякие многочисленные иноагентские издания. Тем не менее, именно там мы видим... опять же, не хочется снижать величие подвига журналистов, которые как-то добывают тайную информацию. Но кто-то же ее, наверное, передает с какой-то целью, чтобы все увидели, что вот в этом замедлении, в отсутствии осязаемых результатов виноваты не мы [Администрация], а кто-то другой.
Военные тоже не остаются в долгу и тоже общаются с журналистами в духе «мы-то воевали бы совершенно замечательным образом, но чекисты предоставляли неправильную информацию, контрразведка дезинформировала президента [и] вообще всех подряд. В результате мы не подготовились, подготовились не к тому и вообще не ожидали, что нас там встретит. Поэтому вот не мы тут тоже виноваты».
Это, в общем, довольно понятный процесс. Потому что действительно, то, что не происходит каких-то особенных победных продвижений, достижений, не происходит ничего такого, после чего можно было бы объявить хоть какой-то этап законченным — это уже и в официальных источниках... что называется, глухо уже намекается на это.
М. Курников
В итоге крайние чекисты? Они на кого-то сваливают?
Е. Шульман
Им трудно оказаться крайними, потому что у них слишком велик властный ресурс. Но сам процесс перекидывания этой самой горячей картофелины — он интересный, он такой любопытный.
Мы ни в коем случае ни про какие расколы элит говорим. Мы просто наблюдаем за тем, что происходит. Результатов не то, чтобы есть. Граждане, судя по всем соцопросам, устают от происходящего (к усталости граждан мы еще вернемся). Вообще, удивительным образом, может быть, не могучее антивоенное движение, не какие-то героические протесты свяжут ноги наступающей коннице, а вот это безразличие, демобилизация и вообще желание как-то отвернуться от неприятного нарратива и зажить своей прежней жизнью настолько, насколько это возможно. К этому мы вернемся, когда будем говорить об изменениях в медиапотреблении.
Кадыров уходит?
Рады мы также тому, что наша передача выпадает именно на сегодня, поэтому мы не успели с серьезным видом обсудить, что лидер Чечни написал в своем телеграм-канале, уходит он или не уходит. Теперь, как естественно выясняется — никуда он не уходит.
Эти все старые добрые восточные хитрости типа «я заболел, я утомился и вообще пора мне на покой». И дальше оглядывание окружающих в поисках того, кто слишком встрепенется. Это все описано еще до того, как сказки «Тысячи и одной ночи» стали единым текстом. Поэтому я бы посмотрела бы скорее не на то, как он займет должность федерального силовика, а на то, что будет с [теми, кто] слишком резво предлагали себя в преемники. Тут нам не представляется пока особенно ничего интересного. Пока верхний кадровый слой российского правящего класса остается в достаточной степени стабильным.
В прошлом выпуске мы начали говорить о бюджетном процессе. Осень – время бюджетное, говорить еще об этом будем. Мы отметили, что, несмотря на сверхвысокие цены на газ и не такие сверхвысокие, но тоже достаточно устойчиво хорошие цены на нефть, углеводородные доходы России, тем не менее, снижаются. Денег пока хватает.
Действительно, согласно разнообразным подсчетам, Россия больше получает от экспорта своих углеводородов, чем она тратит на военные действия. Но, во-первых, подсчеты того, сколько именно потрачено на военные действия, носят весьма и весьма условный характер. Во-вторых, кроме нефтегазовых доходов, есть и другие. Точнее, должны были бы быть другие, но их тоже не прибавляется. Мы выражали интерес, задавались вопросом, будет ли у нас новый проект бюджета профицитным или все же дефицитным?
М. Курников
И все-таки давайте признаем, что не только военные расходы есть у российского государства.
Е. Шульман
Есть также еще расходы социальные, и они тоже возрастают благодаря тому, что мы, еще даже не присоединив никаких себе новых территорий, уже берем на себя социальные обязательства по отношению к тем украинским гражданам, которые пожелают за ними обратиться. Это и единоразовые выплаты, и постоянные выплаты за инвалидность, социальные пособия и тому подобное.
Возвращаясь…
М. Курников Мы обязательно вернемся, но после рекламы.
Нефтегазовые доходы РФ
Е. Шульман Итак, возвращаемся к бюджетным доходам, в частности, к доходам нефтегазовым. Не вступая на чужую экспертную территорию, сообщим самые поверхностные, самые такие простые, понятные даже неспециалисту цифры. Вот смотрите, у нас есть европейская статистика о поставках газа в Европу, на территорию Европейского Союза. Первое полугодие 2021 года (с января по август) — Европа завезла газа 322.4 [миллиарда кубометров]. В первом полугодии 2022 – 321.9 [миллиардов кубометров].
То есть было 322.4 и четыре стало 321.9. Есть некоторое снижение, [на] полмиллиарда кубометров уменьшились [поставки газа].
При этом пропорция в этом общем объеме российского газа... первое полугодие 2021 года — 31.3%. Первое полугодие 2022 года — 18.3%. Вот тут уже серьезнее. Понимаете, я не знаю, каковы, насколько реалистичны предсказания того, кто там именно замерзнет зимой первым, а кто первым зимой оголодает. Но я очень сильно подозреваю... не то чтобы именно пребывание в Германии дает мне какой-то особый инсайд относительно немецкой энергетической социальной политики. Но что-то мне подсказывает, что вообще сами надежды на то, что за одну зиму произойдет нечто такое, что развернет на 180 градусов политику большой и богатой, работающей страны... сами надежды, высказываемые вслух, на такого рода обстоятельства имеют в себе нечто довольно отчаянное. Скажем так, аккуратно.
Итак, в это время наши с вами, в смысле российские нефтегазовые доходы снизились до минимальных значений за последние 14 месяцев. То есть если мы берем и прошлый год…
М. Курников
Когда вы говорите «наши с вами», я грустно вспоминаю, что у меня их и не было, нефтегазовых.
Е. Шульман
Да, у нас с вами, в общем, и не было. Надо избавляться от привычки считать государственный бюджет чем-то, имеющим к тебе непосредственное отношение. Вот как-то привыкли, понимаете ли.
Откуда мы берем эти цифры? Тут тоже интересно. Мы говорили с вами о том, что Минфин все меньше и меньше открывает бюджетных данных. Вообще многие государственные органы, к сожалению, и закрывают данные, и не вовремя публикуют то, что они должны публиковать. Послушайте, что Наталья Зубаревич говорит об этом, с каким замедлением появляется нужная ей экономическая информация о жизни регионов. Тем не менее, 5 сентября [2022] Минфин все-таки опубликовал некую грубую разбивку о бюджетных доходах за прошедшее полугодие. Вот оттуда мы берем эту динамику снижения нефтегазовых доходов. Одновременно какие-то неведомые люди отдают Блумбергу прогнозные сценарии, подготовленные правительством Российской Федерации, относительно экономического развития России в ближайшей перспективе.
М. Курников
А почему мы уверены, что это достоверная информация передана Блумбергу? Может, Блумберг придумал?
Е. Шульман
Может быть, он ее и нарисовал. Конечно, анонимные источники такие анонимные. В мирное время мы может на такие публикации и смотреть бы не стали. Дождались бы, когда наши с вами собственные почтенные экономические издания (Ведомости, Коммерсант и РБК) обратятся к правительству напрямую и зададут вопрос. Получат ответ на этот вопрос. В общем, как это все бывает в более или менее нормальной ситуации.
Но мы с вами не в такой. Поэтому мы не можем не видеть, что какие-то люди из финансово-экономического блока, размахивая докладом, пытаются привлечь внимание окружающего мира, сказав, что не так у нас все на самом деле благополучно.
М. Курников
Давайте не забывать, что «Блумберг» в свое время писал о том, как будет развиваться военная ситуация, от России к Украине, и все смеялись. А оказалось…
Е. Шульман
«Все засмеялись, а Ваня заплакал», как писал Лев Николаевич Толстой [Л.Н. Толстой. Косточка]. Оказалось, что все это правда, до последней детали. После этого, конечно, начинаешь как-то верить сообщениям иностранных разведок. Оказывается, они гораздо чаще говорят правду, чем можно было бы себе представить.
На чем держится власть в России?
Смотрите, что интересно? У нас считается, что власть российская держится на сообществе силовиков. На спецслужбах, на Росгвардии, на армии, на правоохранителях. Вот таких силовиках, сяких силовиках. На них-то вся надежа в тяжелую минуту, они одни не подведут, не предадут, ни шагу назад не отступят. Когда пришла довольно рукотворная, но все-таки действительно тяжелая минута, оказалось, что эти люди действительно выражают всяческую лояльность, но выполнять задачи как-то не очень у них получается.
При этом всеми презираемые сислибы [системные либералы] и вообще мирные, безоружные сотрудники финансово-экономического блока (к добру или к худу, сейчас оставим пока в стороне вопрос, на пользу ли России их прекрасная работа) сумели в этом совершенно диком положении и национальную валюту как-то стабилизировать, и, по крайней мере, добиться такого положения вещей, в котором гражданин не ощущает распада ткани повседневности. Очередей в банкоматах нету, инфляция была, есть и будет. Но конец лета спасительный — некоторая продуктовая дефляция наступает, граждане становятся более довольны. Пресловутых пустых полок и товарного дефицита из легендарных 90-х нет. Нет некоего административного коллапса. Государственные услуги продолжают оказываться. Мобильная связь как-то работает. Говорят, интернет в России замедлился, но, тем не менее, пока еще каким-то образом бегает. То есть это сделали те люди, которые не носят совершенно никаких погонов.
Более того, те люди, которые погоны носят и которые построили всю свою славу, репутацию и влияние на сохранении секретности, как выясняется, также и не очень могут эти секреты хранить. В частности, упомянутые вами публикации разной иностранной прессы — и «Блумберг», и «Вашингтон Пост». Давайте вспомним это многосерийное, совершенно захватывающее, леденящее душу расследование предвоенного развития событий. [Оно] показывает, как глубоко простирают свои руки в дела российские иностранные разведки. Кто там чего стережет, кто там стоит на страже наших великих тайн и секретов? В общем, не до конца понятно.
М. Курников
То есть вы хотите сказать, что оплот режима — это Набиуллина, а не Шойгу?
Е. Шульман
Спаситель режима — это, без сомнения, Набиуллина. А вот не станут ли его могильщиками те самые силовики, которые, казалось бы, его воплощают? Мы посмотрим. Это будет интересная историческая ирония.
В РФ долги нерадивых собственников за ОДН будут оплачивать все жильцы дома
Еще одно небольшое замечание финансово-экономического характера. Правительство приняло симпатичную поправочку в свое постановление, согласно которой с 1 сентября [2022] вступило в действие... долги за общедомовые нужды будут пропорционально распределяться на всех жильцов дома. Если ваш сосед в многоквартирном доме не платит деньги, имеет долги на общедомовые нужды (это в основном выплаты ресурсным организациям), то управляющая компания может распределить эти долги на всех соседей. Я не знаю, не будет ли это поощрять линчевание должников, просто сообщаю вам об этом, дорогие слушатели. Я понимаю, что все заняты серьезной геополитикой, но, по-моему, про такие вещи полезно знать.
М. Курников
Здесь очень прямая как раз связь с геополитикой. Помните, как много говорили о коллективной ответственности?
Е. Шульман
Вот, мы выступали всячески против этой концепции, называя ее фашизоидной, называя ее наследием трайбализма [трайбализм — форма групповой обособленности, обычно сопровождаемая враждебностью по отношению к другим группам]. Вообще, что это такое, сожгли всю деревню, потому что оттуда происходит один какой-нибудь партизанин, хорошо ли это?
Вот, мы видим, правительство Российской Федерации вполне верит в коллективную ответственность или, по крайней мере, в распределение грехов кого-то одного на всех живущих. Вот она, радость жить в многоквартирном доме, сообщаю вам об этом, дорогие слушатели.
Снижение интереса россиян к СВО
Далее мы обещали рассказать про вялое и грустное настроение российских граждан, у которых энтузиазма и интереса к происходящему хватило примерно на три месяца. А три месяца спустя после начала спецоперации у нас стали снижаться и проценты тех, кто называет происходящее там в числе важных событий прошедшего месяца, и, главное, стала снижаться смотрибельность федеральных телеканалов, которые как раз в это время убрали из своих эфиров любую продукцию, кроме вот этих обсуждений... это можно назвать обсуждениями? В общем, каких-то хоровых воплей по именно этому поводу.
Когда эти цифры стали появляться, эти рейтинги с их выразительными кривыми, то некоторые аналитики пытались списать это на обычное летнее снижение. Действительно, люди летом телевизор смотрят меньше, потому что больше есть альтернатив, как провести время. Но началось это еще до лета и продолжилось уже после окончания высокого сезона отпусков. У нас, что интересно, за несколько недель до 24 февраля [2022] аудитория федеральных телеканалов стала расти. Тут надо понимать, что с 2016 года она, вообще, снижается, стареет, и уровень доверия к [федеральным каналам] снижается тоже. Мы неоднократно упоминали этот социологический факт.
Так вот, за некоторое время до февраля, люди, почуяв, что чего-то у начальства в голове варится, стали внимательнее смотреть телевизор. Я не устаю это рассказывать, особенно иностранным гражданам, которые не всегда это понимают — люди в России телевизор смотрят не потому, что они ему верят, не потому, что он им нравится. Они его смотрят, потому что это голос начальства, это такой рупор, вот оттуда, из-за стены. Поскольку от начальства ты очень сильно зависишь, то себе дороже пропустить какие-то важные изменения, которые в этих головах происходят. Поэтому люди смотрят, чтобы понимать, чего там нынче вообще готовится — спички [им] закупать или, наоборот, гречку продавать.
Итак, тут у нас был рост, потом, естественно, пиковые месяцы — это февраль, март, апрель и примерно до середины мая [2022], потом пошло снижение, снижение, снижение, снижение. «Летят они как пули у виска» [Р. Рождественский. Мгновения].
А может быть, это традиционное летнее снижение? Ну, знаете, как…
Вот я, собственно говоря, упомянула этот аргумент. Но если это традиционные летние снижения, то они начались до того, как начался сезон отпусков, и продолжались после того, как он уже закончился.
Что делает в связи с этим наше телевидение? Надо сказать, что оно наблюдало последние годы за снижением и старением своей аудитории, в общем, достаточно равнодушно. Был у них один, видимо, телезритель, которому все это нравилось, на него они ориентировались. А то, что всем остальным неинтересно — ну, они могут чем-то другим заняться.
Тут все-таки, видимо, сейчас нельзя себе позволить такого утекания аудитории сквозь пальцы. Поэтому, по крайней мере, Первый канал возвращает развлекательный контент в ответ на довольно очевидный запрос аудитории. Еще раз повторю, этот запрос может показаться в высшей степени безнравственным. Как же так? Люди вместо того, чтобы переживать о происходящей у них под боком исторической трагедии, хотят как-то не иметь с ней ничего общего, вообще отвернуться и заняться чем-нибудь другим.
Еще раз повторю, благодаря такой общественной апатии и такой общественной атомизации у нас нет антивоенного движения. Но благодаря ей же (им же) у нас нет мобилизации. И чем дальше, тем менее вероятно ее объявление. Потому что очевидно, что люди хотят… Раньше мы говорили: они хотят смотреть телевизор, получать бесплатные эмоции. Сейчас они даже этого уже не хотят.
Но все-таки вы говорите, нет мобилизации, но образ врага сформирован.
Мобилизации я имею в виду буквальной, так сказать, массового призыва.
Я подумал, что вы имеете в виду, что нет этого общественного понимания, за что, как говорится…
Нет некоей социальной мобилизации? Когда спрашивают граждан, респондентов, скажем, точнее, спрашивают о причинах происходящего. Как вы думаете, каковы цели СВО? Самый популярный ответ — это, по-моему, как раз защита людей на Донбассе. На втором месте — защита от угрозы НАТО.
То есть, с одной стороны, граждане полагают (те, кто вообще полагает, что у этого есть какие-то цель и смысл), что это для того, чтобы «донбасских» людей как-то оградить от грозящих им опасностей. А с другой стороны, концепция о том, что мы на самом деле воюем со всем коллективным Западом, которой, разумеется, объясняется отсутствием успехов. Проигрывать Украине как-то обидно и вообще оскорбительно для имперской гордости. А вот не просто всей Европе, а вообще всему миру, который на нас ополчился, вроде даже и можно сказать, что мы выстояли, это уже неплохо. Москву не сдали — и на том, скажите нам спасибо, дорогие граждане.
Книга про воображаемого врага от «Страдающего средневековья»
Просто вы как раз начали говорить об этом. Мне кажется, это самое хорошее время, чтобы сказать как раз о книге, которую один из наших YouTube-каналов «Живой гвоздь»… Они продают эти книги на сайте shop.diletant.media и как раз предлагают книгу «Воображаемый враг: Иноверцы и еретики в средневековой иконографии».
Подождите! Это из серии «Страдающее средневековье»?
Ну, по крайней мере, на shop.diletant.media вы можете найти. Автор Михаил Майзульс.
Да, это точно «Страдающее средневековье».
Берите, берите, не размышляйте! Очень хорошо!
Из патриотических пабликов пропадает буква Z
На самом деле, да! Так вот, еще один интересный признак демилитаризации в медиа, мелкий, но, я бы сказала, характерный. Если вы заметили, на прошедшей неделе, у довольно многих провластных телеграм-каналов из заголовка внезапно пропала буква Z.
Нет. Я как раз наоборот, видел, что развесили по пути прощания, так сказать. Там, где очередь была к прощанию с Горбачевым.
Это все юмор специфический. Точно так же, как надо было поставить у гроба какого-то молодого офицера по фамилии Берия, у которого это было написано на табличке.
На это тоже обратили внимание многие участники церемонии!
Шуточки такие, да. Так вот это все очень «мило». Это повесили, сняли, кортеж проехал. Это дело такое, временное.
На прошлой неделе два крупных канала «военкоровских»… Это военных корреспондентов, которые нынче пользуются популярностью. Говорят, у них тоже как-то от них народ пошел отписываться потихонечку. Но, опять же, может, пошел, а может, не пошел! Может, только ботов уничтожают. Это достаточно популярные источники информации. И более того, вообще все эти военкоры — это некоторая такая, даже в определенной степени политическая сила.
Так вот, два из них убрали эту букву Z, объяснив это чем-то крайне невнятным типа защиты от мошенников. Потому что если с этой буквой, то в поиске как-то не ищется канал и можно создавать каналы с таким же названием, и туда поиск уходит. В общем, как-то так...
Какое-то непатриотичное объяснение, простите.
В общем, как бы то ни было, убрали. А дальше, как вы понимаете, у нас народ грамотный, особенно тот народ, который телеграм-каналами владеет. И они посмотрели, что одним указания дали. «Одному укажешь, восемь сами прибегут!» И пошли буковку эту самую снимать. Я думаю, что выяснилось, что это все-таки отпугивает народ и перестало нравиться кому бы то ни было. Посмотрим, посмотрим. Может быть, сейчас они подумают, подумают и вернут букву: по три штуки их разных нарисуют.
Ну, вообще же это символика после своего пика популярности весной она как-то так… В Москве говорят, ее вообще не увидишь. В городах поменьше, победнее — там побольше, опять же, насколько мы знаем из полевых наблюдений. Но, тем не менее, каким-то общенародным символом все-таки ее не получается сделать, потому что, видимо, все-таки слишком агрессивная.
У меня слишком ассоциируется с фашизмом, таким национал-социализмом.
Действительно, это половинка свастики, как ни крути, все равно это оно. И вообще непонятно, почему буква латинского алфавита должна тут у всех на лбу быть нарисована? Все это крайне малопонятно. Итак, про это мы с вами сказали.
Про попытки, так сказать, изловить утекающего зрителя, который хочет нормальности, а не хочет этой самой ненормальности. Может быть, его желания не сбудутся вовсе. Может, ему воду и свет отключат еще на следующем этапе нашего политико-экономического развития. Мы сейчас не об этом говорим. Мы говорим о, так сказать, пожеланиях.
Иван Сафронов — 22 года колонии
Репрессивная активность не девается у нас, как вы понимаете, никуда и идет тем же путем демонстративных сроков известным людям. Мы с вами говорили об этом на прошлой неделе применительно к целому ряду сразу людей: Шевчук, Гозман, Ройзман и Заякин.
Ну, сейчас, кажется, переплюнули.
Да. С точки зрения, конечно, длительности срока, то, что мы услышали вчера, поражает воображение, это правда. На этом месте обычно каждый комментатор считает своим долгом сказать: ну, я это предвидел. Я вам хочу сказать, насколько не предвидь, но когда оно вот пыльным мешком по голове тебя ударяет, это производит известное впечатление.
Я думаю, что в этом, собственно говоря, и замысел. Я бы предложила оставить несколько унизительное рассуждение о том, кто заказчик, а почему так? Просто посмотрите, какое действие это оказывает на вас? И вот это и есть цель. Собственно, таким образом вы ответите себе на этот вопрос.
То, что жертва в данном случае идеологически может быть ближе к существующему порядку вещей, чем к основной массе тех, кто ему сочувствует, на самом деле не имеет никакого значения. А вот если вы думали, что имеет значение, то, значит, вы политическую модель перепутали. Убеждения не ценятся при информационном авторитаризме.
Лояльность тоже не спасает довольно часто. Мы наблюдали и репрессии против своих. Но никакой идеологической близости ни с кем тут быть не может. Между палачами и жертвами она не может существовать. И в жертвы можно попасть тут, в общем, вне зависимости от того, вы там за Крым, вы против Крыма. Это ваше глубоко личное, интимное дело. Следователю вы об этом не расскажете, а если расскажете, то это не произведет на него никакого впечатления.
Всего у нас продолжает расти число уголовно преследуемых по новой статье 207.3 УК. Дело Ивана Сафронова, о котором мы говорили, мы, кстати, что-то какие-то загадочные, никакие фамилии не назвали. А как бы предполагается, что это всем понятно, да? 22 года строгого режима — произнесешь, и то не по себе становится!
Ну все в курсе? Давайте, прямо скажем, ни за что.
Судя по опубликованному в обвинительном заключении, действительно не очень понятно, за что. На это обычно говорят: «Это же секретное дело! А вы секретную часть видели? Не видели! А что же вы тогда говорите? Мало ли, там, может быть, такое?»
Вот опять же, кто-то слил обвинительное заключение, давайте уж прямо называть вещи своими именами. Если там «такое-растакое», то убрав конкретику, можно было бы хоть где-то об этом сказать. В своей любимой газете «Комсомольская правда» сказать: знаете, ведь на самом деле он там ущерб нанес нечеловеческий! Из-за того, что он одному мужику рассказал одну штуку, у нас там, не знаю…
Контракт сорвался! На поставку оружия, например!
Ангар сгорел! Или еще что-нибудь случилось. Опять же, линия обороны была прорвана. «Конница разбита — армия бежит. Враг вступает в город, пленных не щадя [... оттого, что в кузнице не было гвоздя». С. Маршак. Гвоздь и подкова]. И все из-за того, что Иван Сафронов чего-то не то написал. Да, с гвоздем что-то сделал! Но этого же тоже не наблюдается, это тоже нам никто не говорит. Нам только говорится, что есть там какая-то секретная тайна. Не вам дуракам судить о ней, а начальству виднее.
Какое здесь истинное сообщение? Истинное сообщение здесь состоит в том, что посадим кого угодно на сколько угодно и даже объяснять не будем. Еще раз повторю, вне зависимости от возможности реализовать это обещание в массовом порядке это производит этот замораживающий эффект!
Простите, Екатерина Михайловна, но уточню, есть ли здесь посыл, что общаться с иностранцами отныне запрещено вообще людям ваших профессий?
Нет, нет. Ну, вот все, кто так или иначе [связан с общением с иностранцами]…
Хотя… коллеги по академическому цеху (правда, занимающиеся пока еще не общественными науками, но науками точными, более точными, чем наши) страдали из-за общения с иностранцами тоже очень сильно. Там тоже сроки были большие для ученых.
Я бы так не обобщала. Иван Сафронов все-таки не просто общался с иностранцами, ходил с ними в кафе. Он общался с ними в рамках своей журналистской деятельности. А его журналистская деятельность касалась очень, как это называется, чувствительных материй. Поэтому, может быть, скорее сообщение состоит в том, что не пиши о государственных делах.
Это, пожалуй, то же сообщение, которое содержится в этой самой статье 207.3 УК, про которую мы начали было говорить: не говори о войне ничего, кроме того, что говорят официальные источники. Есть дело государево, есть дело начальства. Как начальство об этом судит, так и ты должен об этом судить. Не имей тут собственного мнения, не ищи своей информации. То, что ты нашел, это будет либо госизмена, либо фейк. И это будет уже уголовно наказуемо.
По этой самой 207-й статье у нас 100 фигурантов. Сюрприз, юбилейная цифра. Дошли до ста… Это и подозреваемых, и обвиняемых, и уже осужденных. Уголовные дела продолжают множиться в разных регионах. По-прежнему, в основном, это все же регионы центральные и/или приграничные.
Напомним, что административные дела заводят против кого ни попадя просто путем серфинга в социальных сетях. Уголовные дела, в общем, преимущественно против людей более или менее известных, публично говорящих. Хотя справедливости ради [скажем, что] есть там и люди, которые не являются журналистами или не являются активистами, и которые вообще публично ничего особенного не говорили. Даже военнослужащие становятся фигурантами такого рода.
Меня вот потряс просто случай: инвалида чеченской войны осудили за это. То есть они считают, что он говорит об армии фейки, дискредитирует.
Нет, не дискредитирует, а распространяет фейки — заведомо ложную информацию.
То есть они, видимо, об армии лучше знают, чем человек, который там на войне ногу потерял.
Каждый третий фигурант (еще раз повторю, это касается всех стадий производства) находится вне России. 28 человек содержится под стражей, 6 — под запретом определенных действий, 3 — под домашним арестом. То есть это статья, в которой по-прежнему преимущественная мера пресечения — это арест. Еще раз напомню, что только с 5 марта [2022] началось действие этой статьи. Мы вот наблюдаем за ее замечательным ростом и прогрессом.
Новые пионеры. Что скрывает школа? «Разговоры о важном» в российских школах
Далее. На прошедшей неделе в Российской Федерации начался учебный год. Вместе с этим новым учебным годом некоторые новации вошли в школьный быт. Про еженедельное поднятие поднятия флага и пение гимна — это уже всем сказали. Это все уже более или менее видели. Насколько я понимаю, в некоторых школах просмотр этой процедуры происходит на экране. То есть там музыка и флаг показывают.
И также начались — первым уроком в понедельник — так называемые «Разговоры о важном». Еще раз повторю, это очень интересная новелла. Это то, чего действительно в российских школах не было довольно давно. Мы не поручимся, что ни в одной школе ничего подобного не проводилось, потому что это внеурочная деятельность, так называемые «классные часы». Всегда есть «классные часы», но они обычно посвящены организационным вопросам. Эти уроки патриотизма, или уроки пропаганды, если хотите, не заменяют «классные часы».
Может быть, в каких-то школах и до этого директора или учителя хотели какую-то форму политинформации проводить. Еще раз повторю, мы не можем гарантировать, что ничего такого не происходило. Но теперь это общероссийская практика. Сначала методичка, по которой нужно было проводить этот урок, висела в общем доступе на официальном сайте [Минпросвещения]. После первой недели ее убрали. То есть указание на первый урок есть, а на последующие — то ли сами придумывайте, то ли мы как-то разошлем вам в закрытом чате, для служебного пользования. Да, видимо, стало понятно, что это вызывает какие-то лишние, избыточные разговоры.
Спрашивают многие родители, можно ли каким-то образом «отмотаться» от этой истории? Спрашивают об этом не только родители, но и учителя. В чем тут хитрость? Давайте немножко погрузимся в школьную бюрократию. Это цикл внеурочных занятий, которые проходят, еще раз повторю, каждую неделю. То есть это 32 учебных часа в год, 32 недели у нас школьники учатся.
По идее, внеурочная деятельность учителю должна оплачиваться. Но, как выяснилось, несмотря на то, что 22 млн рублей было потрачено из бюджета на разработку этих самых методических материалов, которых нам теперь не показывают, предполагается, что учителя отдельных денег за эти уроки не получают. Это проблема, да. При этом еще раз повторю, «классные часы» никуда не делись, они остались.
Это проблема со стороны учителей. Даже если мы не берем проблемы этического характера (может, люди не хотят участвовать во всем этом). Хотя тут, надо признать, судя по информации, поступившей после этой самой первой недели — то, что произошло как раз 5 сентября — тут пока есть разнообразие. Плюрализм, прости господи, чрезвычайно велик.
Где-то директор счел нужным лично что-нибудь сказать, где-то сказали учителям: делайте, что хотите. Какой-то учитель сказал: я музыку своим поставил и сказал, занимайтесь, чем вам там бог на душу положит, в течение этого часа. То есть тут пока некоторая степень свободы. Но. Рассказываете ли вы о героях ДНР, или вы читаете стихи, или вы просто сидите и молчите — вы все равно денег за это не получите. То есть нашим бедным учителям еще прилетела дополнительная нагрузка.
Со своей стороны, родители волнуются, зачем их деткам такое будут в головы «засевать». Понимаете, в чем дело? Дело не только в том, что ребенок может поверить во что-нибудь, что вам не нравится. Он, может, и не поверит. Может быть, они действительно будут жеваной бумагой плеваться и не слушать это все. Но это очень дурной опыт, это дурной опыт коллективного бессилия, взрослого лицемерия и тотальной лжи. Ребенок сидит час и видит, как учитель несет какую-то ахинею, в которую он явно сам не верит, или пытается себя накрутить, чтобы это звучало поубедительнее, или вообще ничего не делает и сам против, но не может уйти, не может сказать: слушайте, давайте прекратим заниматься ерундой!
Он видит своих соучеников, которые либо изображают энтузиазм и тот же интерес, которого у них нет, либо сидят, спят, положив голову на парту. Это все абсолютно лишнее, это не учебная деятельность, понимаете? Это не то, для чего мы детей в школу водим. Они там должны видеть совершенно другое: испытывать радость познания, труд какой-то, коллективное творчество, взаимопомощь, здоровую соревновательность и так далее. Вот это вот. Поэтому вне зависимости от того, проникнет вся эта идеология в детскую черепную коробку или нет, это все, в общем, что называется, ничего хорошего.
Что тут можно посоветовать тем, кому это, еще раз повторю, не нравится. Может быть, вам нравится. Вам нравится — хорошо! Повезло вам, значит, со школой. Тем не менее, это внеурочная деятельность, которая является факультативным занятием, это посещение — право, но не обязанность ребенка.
Мы постараемся дать вам ссылку на шаблон заявления, которое вы, как родитель, можете написать директору школы, указав, что ваш ребенок по-другому занимается внеурочными занятиями. Пропуск этих занятий не является прогулом, не может быть таковым. Если вам это будут говорить, не верьте, потому что это вранье: в основную учебную программу это не входит. Ребенок и семья вправе выбирать другие направления внеурочной деятельности, и они не обязаны быть в этой же школе.
Может быть, ваш ребенок посещает музыкальную школу, или спортивные занятия, или еще что-нибудь в этом роде. Деятельность в рамках школы или вне ее рамок является добровольной. Вся эта красота является совершенно добровольной. Это указано в документах Минобрнауки. Внеурочная деятельность планируется и организуется с учетом индивидуальных особенностей и потребности ребенка, запросов семьи [цитата из письма Минобрнауки 18 августа 2017 г. №09-1672 о внеурочной деятельности].
Некоторые родители с успехом «отмотались» от всей этой красоты, написав директору, что у ребенка «хрупкая нервная система», поэтому ему слушать всю эту радость противопоказано. Может быть, тоже вариант, но на самом деле есть способ еще лучше. Это действительно внеурочная деятельность. Если ее во ФГОСы впишут, вот тогда будет тяжелее. Но это будет требовать изменения федерального законодательства — тоже невелика проблема, но пока, по крайней мере, пока это не так.
Давайте вспомним, что в течение 2020-2021 года такое рассеянное, нецентрализованное, неорганизованное родительское сопротивление много чего достигло. У нас таких вещей побаиваются. Например, такого рода, скажем так, низовые инициативы и вообще некоторое низовое недовольство остановило принятие закона о дистанционном образовании.
Я сейчас не говорю о том, хорош был этот закон или плох, но люди решили, что эту учебу по телефончику, которая стала необходимостью в пандемию, сделают теперь обязательной. И проект закона, внесенный депутатами, сенаторами — такими замечательными, тяжеловесными инициаторами, что по формальным признакам это прямо очень проходной законопроект — застрял в Думе. Более того, сам президент счел своим долгом выступить и сказать, что нет, мы ни в коем случае не будем принуждать никого к дистанционному или электронному образованию.
Также, может быть, вспомните (быстро забываются такие вещи), была инициатива, чтобы учителя делали детям тесты на ковид?
Вот. А дальше публика изумилась, как это он: только что тебе про письмо Татьяны Онегину рассказывал, а потом тебе палочкой ватной в нос залезает. Как-то это снижает дистанцию между учителем и учеником. Тоже как-то это погасло.
Разумеется, патриотическое воспитание в тяжелую годину СВО — это не палочкой в нос и даже не забота о здоровье детей, чтобы они там не стали разносчиками ковида, это для государства гораздо важнее. Поэтому тут будет труднее. Но если станет понятно, что людям, в общем, это как-то не нравится и они начинают расползаться, то велика вероятность, что хотя бы останется большая свобода у школ относительно того, как это проводить. То есть что не будет такой унификации. И можно будет из этого сделать…
В конце концов, называется «Разговоры о важном», методички нет. Ну о важном, ну хорошо, расскажут что-нибудь важное. Мало ли что нынче важное? Правила дорожного движения, например. Напомню, что ведь эта же красота с первого по одиннадцатый класс. То есть это замысел-то достаточно широкий!
Екатерина Михайловна, мы уже сильно залезли на время следующих рубрик, а вы ничего не сказали о Казахстане.
Внеочередные президентские выборы в Казахстане
Так, это нехорошо. Я хотела сказать и про Казахстан, и про Чили, потому что у нас происходят две увлекательные конституционные реформы. Давайте хотя бы чего-нибудь успеем.
Мы внимательно следили за конституционными изменениями в Казахстане. Напомню, что 5 июня [2022] там состоялся референдум. Не конституционное голосование, как было в России, а настоящий референдум с явкой выше 50%, требуемой по закону, который изменил Конституцию в соответствии с предложениями президента Токаева. Самое заметное из этих изменений состояло в требовании непартийности президента, в лишении его родственников права занимать государственные посты и в, так скажем, извлечении из текста Конституции упоминаний о первом президенте (Елбасы) и его особом статусе в конституционном механизме.
Там были и некоторые другие изменения тоже, в общем, такого «смутно либерализующего» характера. Некоторое расширение избранности глав регионов и акимов (мэров) городов. Некоторые поблажки судьям в расширении круга их независимости. В общем, скорее, скажем так, наблюдателям-конституционалистам понравилась эта реформа. Очевидно, она не так консолидировала власть в руках президента, как российская реформа 2020 года.
Не прошло и трех месяцев после успешного прохождения этого референдума, как президент Токаев объявляет о следующей волне реформ, не очень объясняя, каким образом это связано с произошедшим. Тогда не додумали, тогда не дописали или это какое-то естественное продолжение происходящего? Но вот он обращается к народу и говорит, что нужно нам сделать следующее: нужно, во-первых, провести досрочные президентские выборы. [Во-вторых,] После этого ограничить президентский срок одним (не двумя, как сейчас записано в Конституции, а одним), но на семь лет. Сейчас два, но по пять. А тут будет один, но на семь.
Это довольно редкая, надо сказать, конституционная норма — один президентский срок. В Мексике такое [есть]. Это, в общем, такая достаточно решительная реформа. То есть никаких там «не больше двух раз подряд» или «[не больше двух раз] не подряд». Теперь в нашей новой Конституции, кстати, просто «не более двух раз». А вот [по предложению Токаева] один раз в жизни, без возможности переизбрания. Вот пришел и знаешь, что это семь лет, которые больше для тебя никогда не повторятся.
Дальше все стали заниматься занимательной арифметикой: складывать пять и семь, из 2022 вычитать 2019 и смотреть, сколько это получается, потому что президент Токаев победил на выборах в 2019 году. Если в 2022 будут выборы, то будет ли он баллотироваться на пять лет, а потом на семь? Или сейчас будет принята эта поправка, и он будет баллотироваться сразу на семь лет, и тогда уже все? Или он будет баллотироваться на пять лет, а потом на следующие семь не будет? Опять эта проклятая неопределенность.
Это не единственное, что было предложено. Предложено было довольно много чего, довольно увлекательного, в частности, амнистия участникам январских событий, кроме (как обычно это делается) организаторов, подстрекателей и виновных в тяжких насильственных преступлениях — этим нет [амнистии]. Также амнистия не будет распространяться на тех, кто задержан по экстремистским статьям. Но, по приятному совпадению, большинство задержанных, естественно, задержаны именно как экстремисты. Тем не менее, некий жест национального примирения все-таки сделан.
Дальнейшая судебная реформа — частичная выборность судей Верховного суда, но по кандидатурам, которые предлагает президент. Так же, как с главами регионов, которые по кандидатурам, которые президент предлагает, их выбирают мажилисы (это региональные собрания). Заявлено о сохранении языковой политики двух языков и сохранении школьного образования на русском языке. Это болезненный вопрос для 3,5-миллионной русской общины в Казахстане. Тут тоже, несмотря на нынешнее дистанцирование Казахстана от России, каких-то ярко выраженных националистических шагов нет.
И то, что тоже привлекает внимание, это обещания поставить Национальный фонд Казахстана, что называется, на службу народу. В частности, завести именные счета на всех граждан до 18 лет с тем, чтобы там скапливались их доли от ресурсных доходов бюджета, без права снятия до совершеннолетия. А далее эти деньги можно будет потратить на жилье либо на образование. То есть вот такой подарок к 18-летию. Это, конечно, меры, которые до того могли себе позволить только богатые нефтяные страны, в основном Персидского залива, — это такая кувейтско-саудовская манера. Вот Токаев заявляет, что и в Казахстане, оказывается, такую штуку можно устроить.
Еще раз повторю, там много чего, о чем, может быть, было бы интересно поговорить подробнее, включая, скажем, повышение МРОТ. То есть такая социально-либеральная, я бы сказала, программа продекларирована, что не может не радовать. В особенности по контрасту с тем, что декларируется соседями по евразийскому пространству. Уже даже сами слова слушать приятно, вне зависимости от их реализации.
Но нельзя также не обращать внимания на чрезвычайную легкость этого авторитарного законотворчества. Только-только провели одну конституционную реформу и немедленно, без каких бы то ни было объяснений, объявили другую. Если целью однократного семилетнего срока является предотвращение концентрации власти в одних руках, то есть президент будет знать, что ему уже на этот пост не вернуться, поэтому он за семь лет проводит, наверное, какую-то свою программу, а дальше он был бы заинтересован в том, чтобы идеологически близкий ему преемник выиграл бы на следующих выборах. Но, как вы понимаете, ничто не помешает любому следующему — или даже этому же самому — президенту передумать еще раз и еще раз поменять закон.
Понимаете, полезно, когда в конституциях есть внутренний предохраняющий механизм, который делает эти изменения затруднительными. Если они такие легкие, то они и дешево стоят.
Конституционный референдум в Чили
И последнее, что я все-таки должна сказать, как вообще бывает на белом светушке. На прошедшей неделе в Чили прошел конституционный референдум. Действующее правительство предложило новый проект Конституции, и он провалился. Вот такое бывает!
Не умеют организовывать голосование.
Не умеют, не умеют совершенно. Причем там как было: там был предыдущий референдум в 2020 году, надо ли нам новую Конституцию, так сказать, постпиночетовскую, разрабатывать? И тогда 78% граждан проголосовало «за». То есть, да, нужна новая Конституция. Но вопрос, какая именно? После этого прошли президентские выборы и победивший, казалось бы, президент (с не очень большим перевесом он победил, но тем не менее) выходит со своим проектом Конституции, которая такая, что называется, woke constitution — конституция с гендерным равенством, со всякой экологической сознательностью [англ. woke — политический термин афроамериканского происхождения, означает усиленное внимание к вопросам, касающимся социальной, расовой и половой справедливости]. Очень прогрессистский проект, однополые браки разрешаем, гендерное равенство утверждаем.
Но 62% проголосовал против. Не понравилось гражданам это самое дело. Вот видите, как бывает, в том числе в тех странах Латинской Америки, которые, казалось бы, так, естественно, исторически находятся в колее, в которой только одни персональные диктатуры и военные перевороты. А вот и нет.
Екатерина Михайловна, сделка. Оставим понятие и отца на следующий раз или упакуем их в три минуты?
Какие условия вы мне ставите, Максим Владимирович!
Отец — Альберт Хиршман
Референдум. Хорошо. Давайте попробуем все-таки рассказать о понятии, об отце, потому что у нас на самом деле и отец симпатичный, и понятие-то важное. Объединение их в одну рубрику, пожалуй, будет естественным, поскольку отец наш — автор той книги и той концепции, о которой я хочу рассказать.
Это экономист, родившийся в Германии, умерший в Соединенных Штатах, Альберт Хиршман. Прожил он 97 лет. Все, как мы любим: ученые умные, будьте как ученые. Родился он здесь, в Берлине, в 1915 году, в образованной еврейской семье. Уже сочетание этих факторов дает нам перспективу бурной биографии.
Биография его действительно была неспокойная. Он напрямую не пострадал от фашистского режима, но благодаря тому, что уехал добровольцем воевать на стороне республиканцев в Испанию (боевой был парень), а после этого он оказался во Франции и там принимал довольно значительное участие в местном французском Резистансе [фр. Résistance — антифашистское, освободительное Движение Сопротивления, действовавшее на оккупированной территории Франции в 1940-1944 годах]. Не так, как многие другие люди, которые лет через 10 после окончания войны обнаружили себя активным участником Резистанса. А действительно, его задача состояла в том, что он всякой образованной публики помогал бежать через Пиренеи, то есть он организовывал дорогу спасения.
В 1941 году уехал в Штаты, служил в армии американской (вот какие бывают экономисты), получил гражданство и дальше там уже работал в Федеральной резервной системе, и в Управлении стратегических служб. То есть, в общем, практически советовал американским властям, как им поступать, в том числе, с разоренной Европой, каким образом ее восстанавливать. Затем в США он работал в Йельском университете, в Колумбийском университете. В общем, один из таких очень уважаемых экономистов. Занимался он анализом экономического развития, вообще экономического поведения в строгом смысле (или, наоборот, в широком смысле).
Понятие — теория поведения потребителей, описанная в книге «Выход, голос и верность»
Его известнейшая, пожалуй, работа и та, о которой мы хотели хотя бы кратко рассказать, — это его книга под названием ‘Exit, Voice, and Loyalty’ («Выход, голос и верность»). Что это такое? Хиршман исследовал, как мы сказали, экономическое поведение и, в частности, поведение потребителя на конкурентном рынке. И задался он следующим вопросом: что делает потребитель или что делает член некой общности, если качество товара, который он потребляет или качество услуг внутри той общности, в которой он находится, начинает снижаться? Вот что ему делать?
Покупали вы, покупали мыло, и перестало ваше мыло мылить. Жили вы в стране, в ус себе не дули, и вдруг дела начинают как-то вокруг вас неуловимо ухудшаться. Что же вам предпринять? У вас есть две основные стратегии, писал Хиршман, — это voice [голос] и exit [выход].
«Голос», то есть протест. Протест тут может быть разный, не обязательно сразу бутылки поджигать, а можно сказать, как-то заявить о том, что смотрите, мыло-то ваше не выполняет свою основную функцию. Дела в вашей конторе идут как-то плохо, давайте что-нибудь поменяем. Или уже, если вас там не слушают или если вы более бурного темперамента, то дальше можно уже переходить к более решительным, протестным действиям. Либо у вас есть стратегия exit. Вы можете уйти от вашего потребителя, вы можете уехать из своей страны, вы можете уйти из уйти с работы, на которой вам не нравится.
Хиршман считал, что эти две стратегии находятся как на качелях, на двух разных концах. То есть чем легче выход, тем меньше будет побудительных мотивов для протеста. (Кстати, это к вопросу о том, кому визу давать, кому не давать, имеет непосредственное отношение.) При этом для повышения качества товара, услуги и вообще улучшения атмосферы внутри той общности, где эта атмосфера стала ухудшаться, стратегия «голос», конечно, полезнее.
То есть если люди начинают от вас бежать, вы, конечно, догадываетесь, что что-то у вас пошло не так, но это не дает вам прямой информации о том, что не так. А если у вас потребители начинают жаловаться… Давайте возьмем не политический, простой пример, безобидный, без насилия, с употреблением товара. Если просто у вас перестают покупать, то вы начинаете ломать голову, что у вас слишком дорого, упаковка не та, вы написали неправильный пост в Инстаграме, люди вообще перестали мыться — [есть] какая-то причина. А если у вас потребители пишут жалобы, то вы по этим жалобам начинаете понимать, что ага, мыло наш плохо пахнет, давайте это поправим. То же самое касается и социальных политических общностей. Если люди выражают свое недовольство, то для самой этой общности это лучше.
При этом, писал Хиршман, есть третий фактор, который вот эту чистую дихотомию «не нравится — уходи либо возражай; но лучше возражай, потому что таким образом ты можешь устранить то, что тебе не нравится», эту простоту как-то размывает. Это фактор loyalty (верность). Это может быть верность бренду. До того он мне нравится, все равно буду покупать, привык, пусть не мылит, но зато эту этикетку я вижу всю свою жизнь.
Бабушка мылась, мама мылась, буду и я.
Да-да, как это: деды не мылись, и не нам начинать. Напоминает детство. Или на торжественном уровне: это моя страна, и никуда из нее я не поеду. При этом, как вы понимаете, loyalty может сочетаться с voice, это не взаимоисключающие вещи. То есть это не три дороги, понимаете. Это две дороги и один фактор, который влияет на обе.
Конечно же, наилучшей и наиболее общественно полезной тактикой является voice+loyalty. То есть вы остаетесь, где были, но при этом говорите, что вам чего-то не нравится, и надо бы тут чего-то поправить. Но если у нас речь идет не про мыло, а про государственно-национальное образование, то там бывает такое, например, хитрое сочетание: выпускать вас не выпускают, а протестовать не дают это тоталитарная схема. Никого не выпустим, недовольных убьем — [это] схема авторитарная.
Кстати, между прочим, Хиршман про это писал именно на примере латиноамериканских автократий, которые являются во многом предшественниками современных наиболее распространенных автократий, не будем показывать пальцем, что они поощряют эмиграцию. Выпустим всех, кого только можно, протесты будем подавлять, а протестующих выдавливать. Таким образом, ваша стратегия exit будет вам казаться наиболее выгодной.
Что из всего этого, в общем, следует? Из всего этого следует, что человеческое поведение не всегда рационально в строгом смысле, в том числе даже поведение потребителя. Такие иррациональные мотивы, как лояльность, действуют и на них тоже. Но в целом это неустойчивое равновесие или, наоборот, это противоречие между легкостью «покинуть что бы то ни было» и мотивом и стремлением «это что-нибудь поменять» тоже следует иметь в виду.
Книжка интересная. Ее вообще очень советуют почитать учащимся, как на социологических, так и на экономических факультетах. Переведена на русский язык. Мы как всегда всем рекомендуем книжки читать, пока есть такая возможность.
Вопросы от слушателей
Как проходят первые выборы после смены авторитарного правителя?
Ну, а мы к вопросам слушателей. Екатерина Михайловна, прямо по 20 секунд на ответ.
Иван из Питера спрашивает: «Расскажите, как проходят первые выборы после смены авторитарного правителя? Ведь никуда не денутся миллионы тех, кто был привержен старой власти».
Из этих миллионов приверженных большая часть представляет собой то, что во французском революционном парламенте неуважительно называлось болотом. Они присоединяются к любому победителю. Если уж у вас власть сменилась, то, поверьте, каких-то искренних сторонников проигравших у вас будет немного. Именно на первых выборах.
Потом они вернутся, потому что они действительно никуда не денутся, если вы не собираетесь их массово расстреливать или высылать (этого лучше все-таки не делать). Через некоторое время какое-то недовольство новым положением вещей тоже сформируется. И вот тогда наступает партия ностальгии. Хорошо же жили, зачем было это все менять? При таком-то порядок был. Так что вы их ждите. Но именно на первых выборах эта масса (а она, как известно по французскому парламентскому опыту, выигрывает любую битву, но только тогда, когда ей кажется, что победитель уже определен), эти люди пойдут и проголосуют за тех, кто им кажется новым начальством.
Что делать с инструментами пропаганды после смены режима?
Юрий Ивлев спрашивает вас: «Екатерина Михайловна, можно ли способствовать развитию демократии недемократическими методами? Правильно ли будет после смены режима отдать инструменты пропаганды в частные руки? Или государству стоит на переходном этапе оставить их при себе, используя в благих целях антипропаганды?»
Хе-хе. Действительно, построив добрую машину пропаганды, но только на переходный период, конечно же! А переходный период будет все затягиваться и затягиваться. Потому что кругом-то враги и ситуация-то нестабильная. Смотрите, как нам нелегко, а действительно нелегко. Кому легко и у кого стабильная ситуация в период бурных политических изменений? Поэтому нельзя выпускать из рук такое оружие. Конечно, главное обратить его на путь добродетели!
Пока открывается окно возможностей, пока есть шанс, расчленять, расчленять и расчленять! Вот закон эффективных демократических преобразований. Извините, пожалуйста, я должна это сказать. Монополизация — это смерть, диверсификация — это прогресс и развитие.
Если вообще есть какой-то тезис, который отражает всю мудрость политической науки, то он, наверное, состоит именно в этом: конкуренция — это кровообращение, монополизация — это инсульт. Эффект вы можете наблюдать своими глазами вокруг себя.
Оппозиция в России провалилась из-за того, что ее группы перессорились?
Последний вопрос от Юлии Карповой: «Считается, что причиной провала оппозиции в России является то, что разные их группы перессорились друг с другом. Это так?»
Нет. Опять же, имея 20 секунд, отвечу просто «Нет, это не так». Объединение оппозиции — вещь хорошая, но для нее должны быть созданы… Не должны быть созданы, а должны возникнуть определенные политические условия. В отсутствие этих политических условий объединение — это только построение удобной мишени. Структура будет разгромлена и тем самым никого не останется.
В ситуации солидарного репрессивного аппарата, снабженного большими ресурсами, диверсификация, расползание, сетевые, небольшие структуры и вообще всяческое разнообразие оппозиционных форм деятельности является более эффективной тактикой. Если можно говорить об эффективности на том этапе, когда задачей-максимум является выживание. Это, по крайней мере, более эффективная тактика в этих условиях, еще раз повторю, чем объединение во что-то, что будет немедленно избрано целью для репрессивной машины.
Ну что же, не забудьте поставить лайк этому видео. Я напомню, что это можно сделать дважды. Например, на канале Екатерины Шульман и на канале «Живой гвоздь». Не забудьте также пойти на канал Bild на русском, там тоже можно подписаться и сделать всем приятное.
Подписывайтесь на другие соцcети Екатерины Шульман:
Telegram: https://tlgrm.ru/channels/@eschulmann
Twitter: https://twitter.com/eschulmann
YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCL1rJ0ROIw9V1qFeIN0ZTZQ