Программа «Статус» сезон 7, выпуск 45
Расовая теория, семья экстремистов и запрет абортов
М.КУРНИКОВ: Здравствуйте, в эфире — программа «Статус». Программа, которая выходит на трех YouTube-каналах: на канале Екатерины Михайловны — здравствуйте!..
М.КУРНИКОВ: … на канале «Bild на русском» и на канале «Живой гвоздь». Прошлый выпуск у нас был в Белграде. Прекрасный был выпуска.
Е.ШУЛЬМАН: Масштабный был выпуск.
М.КУРНИКОВ: После завершения трансляции Екатерина Михайловна еще час отвечала на вопросы зрителей из зала. Если вы хотите увидеть эту часть, то оформляйте подписку на «Эхо» не ниже второго уровня на Patreon и Boosty. Там у нас много разных записей, и вы можете их посмотреть.
Е.ШУЛЬМАН: И два часа подписывала книжки, открытки и плакаты, но это вы ни на какой записи не увидите. Может быть, оно и к лучшему.
М.КУРНИКОВ: Ну, а мы сейчас переходим к первой рубрике.
Не новости, но события
Региональные выборы. Зачем в них участвовать
М.КУРНИКОВ: С какого события вы начнете?
Е.ШУЛЬМАН: С грядущего, которое, однако, корнями своими уходит в день сегодняшний. Если, может быть, кто-то не заметил, но в этом сентябре 2024 года в России также проводится Единый день голосования, как, практически, это происходит каждый год. Этой осенью нам грозит ряд региональных избирательных кампаний. Избирается некоторое количество глав субъектов Федерации, их стало больше из-за последних кадровых изменений в правительстве, благодаря которым пять губернаторов стали федеральными министрами или некоторые из них помощниками президента. Таким образом, освободившиеся вакансии должны быть заполнены какими-то новыми людьми. Кроме того разыгрываются три одномандатных округа, выбираются депутаты Государственной думы, которые тоже по тем или иным причинам своего мандата лишились.
Наибольшее внимание в рамках нашего прискорбного москвоцентризма, действительно, привлекают выборы в Московскую городскую думу, которые у нас проходят. С 2019-го года, с прошлых, довольно бунташных выборов в Мосгордуму уже прошло пять лет. Вот так летит время.
Но кроме Москвы есть и другие места в Российской Федерации. В частности, выбирается, например, губернатор Санкт-Петербурга. И также выбираются некоторое количество дум региональных и муниципальных.
Как вы понимаете, доломанное почти до неузнаваемости электоральное законодательство Российской Федерации не позволяет кому бы то ни было избираться куда бы то ни были. И даже если кто-нибудь куда-нибудь по недосмотру случайно изберется, то законодательство об иностранных агентах позволяет безо всякой судебной процедуры, безо всякой апелляции к мнению избирателя или к мнению кого бы то ни было объявить этого человека иностранным агентом и в течение 180 дней аннулировать его мандат.
Тем не менее, Россия велика, всех не перевешаешь или, если перевешаешь, то не сразу. И целый ряд людей продолжают бороться на нынешнем этапе за сбор подписей, который позволит им хотя бы претендовать на то, чтобы появиться в бюллетене.
Напоминаем правила, которые постоянным зрителям нашей программы уже памятны и хорошо знакомы. Парламентские партии пользуются парламентской льготой, их кандидаты становятся кандидатами автоматически. Непарламентские партии и кандидаты-самовыдвиженцы, независимые кандидаты должны собирать подписи. В случае с Московской городской думой, например, можно собирать подписи через Госуслуги. Таким образом, можно собрать не более 50% подписей. Сделать это нужно до 6 июля, т.е. остались, буквально, считанные дни.
Почему стоит принять участие в этой процедуре, если у вас есть такая возможность? Естественно, что целью процедуры сбора подписей является сбор подписей и не более того. Но подобно тому, как музыканты в лагере упражняются на деревянной нарисованной клавиатуре для того, чтобы не потерять гибкость пальчиков, так и избиратели, которые в том же положении и лишены доступа к каким-нибудь настоящим клавишам, на которые они могли бы нажать и произвести хоть какой-то звук, все-таки должны или могут по крайней мере упражняться. Кроме того сбор подписей через Госуслуги позволяет это сделать не выходя из дома. Если есть какой-то механизм, который мог бы работать, а стоит бесполезный, то всегда есть соблазн его потыкать и он, может быть, произведет какое-то действие.
Так что я, например, собираюсь при помощи VPN проникнуть в свой аккаунт на Госуслугах и посмотреть, за кого можно подпись свою поставить. В особенности если вам чинятся препятствия при реализации своего активного избирательного права, то это, конечно, стимулирует его как-то все-таки реализовать.
Кто у нас независимые кандидаты? Прежде, чем мы перейдем к неполному перечню этих отважных людей, скажем еще о таком аспекте. Некоторое беспокойство вызвал вопрос, будут ли на этих выборах в Мосгордуму вообще применяться бумажные бюллетени либо все голосование переходит исключительно в электронную, потому достаточно виртуальную форму.
Некоторые члены ЦИК произвели публичные декларации крайне невнятной формы и содержания, из которых понять было ничего нельзя: то ли будут бумажные бюллетени, то ли их не будет. После чего было опубликовано постановление ЦИК, в которой ЦИК поручает Московской городской избирательной комиссии определить порядок этих выборов. Это определение порядка случится 15 июля, то есть еще через некоторое время. Однако из текста постановления не следует, что бумажные бюллетени отменяются. ДЭГ тем не менее применяется чрезвычайно широко, что, конечно, подрывает остатки доверия к электоральной процедуре, если эти остатки еще существовали.
Подсчет, напомню, как и происходило это на более ранних выборах в том же 2024-м году, смешивает воедино бумажные бюллетени и электронные. То есть отдельного результата по электронным бюллетеням, по электронному голосованию мы иметь не будем. Таким образом, ни физически, ни статистически проанализировать результаты и извлечь из них хоть какой-то приблизительный вывод об их корреляции с реальностью ни у кого из нас не получится.
Поделать с этим ничего нельзя. Но можно развлечения ради или ради оказания моральной поддержки этим потенциальным кандидатам, или ради того, чтобы увидеть людей, похожих на вас, прийти физически в пункты сбора подписей. И можно в этом поучаствовать. Хуже совершенно точно не будет. Мы помним прошлые кампании по сбору подписей за Екатерину Дунцову или Бориса Надеждина. Оглядываясь назад, спросите себя, было бы лучше, если этого ничего не было? Это вообще хороший вопрос, который можно задавать, пытаясь определить полезность или бесполезность любого реального или потенциального действия. Вот лучше было бы, если бы этого не было? Или все-таки хорошо, что это было? Мне кажется, хорошо, что это было. Поэтому и сейчас можно в чем-то подобном поучаствовать.
М.КУРНИКОВ: Давайте осмыслим это и к списку тех, кто будет участвовать, перейдем сразу после рекламы
М.КУРНИКОВ: Екатерина Михайловна, должен вам признаться, я ведь писал кандидатскую и не написал. Бросил.
Е.ШУЛЬМАН: Что же вам помешало?
М.КУРНИКОВ: Тема была: «Образ США в советской прессе 1960-х — 1980-х годов.
М.КУРНИКОВ: Прекрасная тема. Я всё думаю, неужели зря? Но нет, в мире идей ничего не умирает. И именно поэтому мы поговорим на тему советской пропаганды и ее наследников с Кириллом Набутовым 6 июля. Приходите обязательно.
Е.ШУЛЬМАН: Спасибо, буду иметь в виду.
М.КУРНИКОВ: А я приду к вам на запись подкаста 12 июля с Галиной Юзефович. Все ссылки есть в описании.
Е.ШУЛЬМАН: Подкаст про книжки. Какая книжка — читайте в описании. Хорошая книжка, интересная.
Независимые кандидаты
А мы возвращаемся к нашим кандидатам и к подписям за них. Напоминаем, что если речь идет о Москве, то нужно до 6 июля пять тысяч подписей жителей своего округа. Кандидаты в Мосгордуму избираются по округам.
Где имеются списки этих кандидатов и ссылки на них, может быть кто-нибудь вам понравится. Есть штабы Надеждина Бориса Борисовича, некогда кандидата в президенты. Там есть по кандидату практически на каждый округ. В том числе, я нашла свой Мещанский. Даже у нас есть какой-то экологический активист. Особо просили замолвить слово за кандидата от 33-го округа — Коньково, Теплый стан Глеба Бабича. Просил, знаете кто? Михаил Лобанов. Он хоть и человек левых взглядов, но тем не менее нам симпатичный.
М.КУРНИКОВ: Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
Е.ШУЛЬМАН: Я имею в виду, что разница в политических воззрениях не мешает нам сочувствовать всякой независимой политической активности.
Далее. Есть такое демократическое объединение под названием «Депутатская академия». Там тоже есть группа независимых депутатов, тоже по разным округам. Кстати, Бабич есть и там. И если вы зайдете к ним на Телеграм, то тоже можете их там всех видеть.
Имеется Кирилл Гончаров, который об «Яблока». «Яблоко» в сложном положении, как всегда бывает, как, благодаря объективным обстоятельствам, так и благодаря особенностям своего собственного руководства. Но тем не менее кандидат у них имеется. И лучше с ним, чем без него.
Вы удивитесь, но даже либертарианцы, члены Либертарианской партии выставляют кандидатов в двух округах: в Южном Бутово и в Бабушкинском. В общем, ссылки дадим, посмотрите. Мы, как всегда, поддерживаем политическое разнообразие, которое, как известно, лучше монополизации. Вот, например, в Челябинской городской думе тоже имеется кандидат, который тоже подписи собирает. В общем всюду жизнь, это не может нас не радоваться
Юридический форум. О миграции и мигрантах. Будет ли новый закон?
Переходим к очередному публичному мероприятию, которое важно не само по себе, но как площадка, на которой российские официальные спикеры то ли расслабившись, то ли, наоборот, взбодрившись некстати, начинают высказывать всякие интересные мысли.
Мы с вами учимся различать заявления, декларации и, собственно, события. События у нас обычно заключаются в каком-нибудь документе. Нету документа — нету и события. Поэтому сейчас мы с вами немножко поговорим о прошедшем Петербургском международном юридическом форуме. То был экономический форум — ПМЭФ…
Е.ШУЛЬМАН: Да, похоже на двух персонажей из какого-то мультика. Жили были ПМЭФ и ПМЮФ. Мы будем говорить с вами об этом не для того, чтобы порадоваться, кто там с кем поругался публично или искрометно пошутил. Это не имеет никакого значения. А поговорим мы о тех дискуссиях, которые имеют шансы выразиться в документах или уже выразились в этой документационной форме.
Экономический форум ничего особо экономического в себе не заключал. Также и юридический форум в общем не был посвящен совершенно обсуждению каких-то правовых вопросов. А темы там были две. И обе, я бы сказала, биополитические: миграция и демография. Причем спикеры официальные, видимо, сами не замечают, что говорят они одновременно совершенно противоречащие друг другу вещи.
Во-первых, очень хочется им побороться с миграцией. То ли потому что можно, то ли потому, что это актуальная политическая тема, и они чувствуют, что на это будет спрос. То ли они чувствуют, что в Европе антимигрантская риторика приводит к хорошим результатам на выборах. А у нас и выборов-то никаких нет, и какую риторику ни применяй, это на результаты выборов никак не повлияет. Но рассказать чего-то хочется.
Что касается демографии, то это большая боль нашего престарелого начальства, и бороться за улучшение демографической динамики они планируют в основном путем ограничения права на аборты.
Что касается миграции. Тут у нас выступал Александр Бастрыкин, руководитель Следственного Комитета. Также выступал любимый нами сенатор Клишас. Тут я затрудняюсь сказать, был ли это случай доброкачественного или злокачественного Клишаса.
О чем речь? Бастрыкин вообще там раздухарился и наговорил много всего интересного. В частности, по поводу миграционной политики или даже ее отсутствия и по поводу того, что «мы уже отловили 30 тысяч мигрантов, получивших гражданство, но не желающих встать на воинский учет, и 10 тысяч из них отправили в зону СВО». Обычно все-таки про бродячих животных так говорят. Но не шокирует нас такое словоупотребление со стороны российских официальных лиц.
М.КУРНИКОВ: Выдает автора высказывания.
Е.ШУЛЬМАН: Весьма ярко характеризует. Он сказал: «Всего за четыре месяца (видимо, прошедшие четыре месяца) в Москву прибыли 1,2 миллиона мигрантов, а в Санкт-Петербург — около 860 тысяч». Напомним, что у нас есть три основные направления миграционного прилива, куда приезжают люди работать. Они едут в Москву и московскую агломерацию, в Петербург и петербургскую агломерацию, и они едут в Краснодарский край. Понятно, что это те места, где есть рабочие места, где есть деньги.
Опять возникла тема с новым законом о миграции. Я напомню, что после того, как случился теракт в «Крокусе» активизировались сообщения о том, что правительство готовит новый закон о миграции. Ведомством ключевым по подготовке этого проекта является МВД. МВД говорило, что мы уже написали, в нем 400 страниц. И не сегодня-завтра мы его внесем. Шли недели, месяцы, ничего не вносилось.
При этом появляются странные утечки по поводу того, что правительство, может быть, ничего не внесет, но оно поддержит депутатский законопроект. Потому что группа депутатов во главе с Константином Затулиным — старый, я бы сказала еще лужковский депутат-патриот, — внесли свой собственный законопроект, который на этот предполагаемый правительственный вроде как похож. Но судить мы можем только по рассказам самого МВД, то есть его официальных представителей относительно того, что там будет, в этом законе. Текста мы пока не видали.
Надо сказать, что судя по этим же изложениям, никакой кардинальной перемены миграционной политики в тексте не содержится. Из новаций мы видим только небольшое расширение оснований для административной высылки за нарушение миграционного законодательства. И создание реестра мигрантов. Электронные реестры — это страсть пламенная всех наших государственных органов. Они хотят всю Россиюшку покрыть реестрами, но при этом не хотят делиться друг с другом своими реестровыми данными. Вот и всё. Никакого там визового режима со странами Центральной Азии — мечте наших немногочисленных националистов — там нет и речи. В общем, никаких перемен кардинальных не видно.
Поэтому мне не особенно понятно, почему правительство не вносит свой законопроект. Понятно, что при нынешнем состоянии парламента никаких препятствий для правительственного законопроекта в нем быть не может.
М.КУРНИКОВ: Да вообще-то довольно странно, когда людей, которые уже получили российские паспорта, господин Бастрыкин как-то хочет отдельно репрессировать.
Е.ШУЛЬМАН: Отдельно отлавливать. Строго говоря, это уже никакие не мигранты. Это такие же граждане Российской Федерации, как и мы с вами, как и все остальные. Именно поэтому риторика и практика, причем административная практика и законотворческая практика совершенно никак не согласуются друг с другом. То есть эти официальные лица на публике предаются с удовольствием откровенно ксенофобской риторике, которая при этом совершенно не привязана к тому, что они на самом деле делают.
Почему это происходит? В общем тоже не бином Ньютона, можно понять. И строительная отрасль, и инфраструктура городов, и сельское хозяйство российское требуют рабочих рук. Демографическая ситуация в России такова и ситуация на рынке труда такова, что главным препятствием не то, что к экономическому росту (уже забыли про экономический рост), а к поддержанию нынешнего уровня, является дефицит рабочих рук. Причем недостаток этот концентрируется на обоих концах спектра этого рынка труда.
Не хватает высококвалифицированных кадров в сфере IT, потому что их распугали. И не хватает рабочих рук в буквальном смысле среди «синих воротничков» и в сфере обслуживающего труда. Никаких других способов компенсировать этот дефицит, кроме как путем трудовой миграции, не существует.
Есть ощущение, что — не хочется употреблять термин «либеральная», скажем, попустительская миграционная политика, — реальная миграционная политика должна компенсироваться для того, чтобы понравиться воображаемому электорату (хотя и электората уже никакого нет), должна компенсироваться этой ксенофобской и националистической риторикой.
В частности, сенатор Клишас выступил на ту же тему, сказавши, что главная беда с мигрантами состоит в том, что они не приемлют ценностей нашей культуры. И «они хотят тут жить не рядом с нами, а вместо нас». Вот этот страх вытеснения, страх того, что тебя кто-то перерожает — это очень характерная черта мышления определенного типа, о которой мы поговорим в нашей следующей рубрике.
Проблемы демографии — здоровье эмбрионов, аборты, разводы
О чем еще шла речь на Юридическом форуме? Как ни удивительно, о рождаемости, о том, что она какая-то недостаточная. Мигрантов много приезжает, свои не рожают. Как бы что-нибудь с этом делом поменять.
Дефицит рынка труда не покрывается ростом рождаемости. Когда у вас рождаемость растет, то у вас родятся не готовые работники, а такие, довольно маленькие существа, которые ближайшие лет двадцать в лучшем случае, если не больше, не только сами не будут приносить никакого дохода, а будут, наоборот, генерировать исключительно расходы. Это тоже для здоровой экономики хорошо, потому что вокруг детей существует масштабная сфера услуг, которая сама по себе является драйвером экономического роста. Но нам-то нужны, как считает наше руководство, рабочие, крестьяне и солдаты. Особенно солдаты, а они готовыми не получаются.
Поэтому, что удумали. И о чем на форуме шла речь. На этой высокоумной дискуссии председательствовал Петр Толстой, вице-спикер Государственной думы. И анонсировал он там свой законопроект. Я не видела, чтобы его внесли, но мы за ним следим. Это поправки в закон об охране здоровья, которые должны постулировать охрану здоровья человека не только родившегося, но и до рождения. Теперь преамбула закона должна выглядеть так: «Каждый имеет право на охрану здоровья, как до, так и после рождения».
М.КУРНИКОВ: А за сколько до, не уточняется?
Е.ШУЛЬМАН: Нет. Вообще, с другой стороны, а после смерти?
М.КУРНИКОВ: Это впереди. Федоровщина эта придет еще, я думаю.
Е.ШУЛЬМАН: Как вы понимаете, период до рождения, он бескрайний. Мы никогда не можем знать, когда кто-нибудь соберется родиться, может быть, через год, через два, через 10 лет. С какого момента нужно охранять его здоровье?
Подумалось мне, что эти современные дискуссии о том, с какого момента человек является человеком, имеет право на защиту своих прав и свобод, это современный аналог средневековой дискуссии о филиокве. А именно о том, что Отец, Сын и Святой дух — это одно существо или это три разных существа. Сын божий существовал с начала творения или он в момент Благовещения был зачат. И за это тоже люди убивали друг друга со страшной силой. Сейчас, по прошествии веков трудно понять, почему эта предосущность и прочие глубоко теоретические вопросы возбуждали такие живые страсти.
Так, возможно, и наши потомки будут изумляться, почему защита прав эмбриона настолько людей в XX и XXI веке волновала.
М.КУРНИКОВ: Дойдет ли до того, что Петр Толстой будет считать любой половой акт, не завершившийся зачатием, убийством?
Е.ШУЛЬМАН: О, боже мой, а также напрасно прошедшую овуляцию, которая могла бы завершиться зачатием, но не завершилась. Это же ведь все могли быть, действительно, потенциальные солдаты.
Это все биополитическое безумие нам не внове. Но тут мы укажем на противоречия между риторикой и практикой. Комитет Государственной думы по охране здоровья недавно собирался на слушания и призвал ограничить срок абортов, которые могут быть сделаны по социальным показаниям с 12 недель до 9. Но это все рекомендации. То, чего добивается основной, главный лоббист в этой сфере — РПЦ — это исключение абортов из ОМС, из обязательного медицинского страхования.
М.КУРНИКОВ: А они — фронтмен или инициатор и тот, кто всё это двигает?
Е.ШУЛЬМАН: Насколько было понятно из пребывания в Государственной думе и ее окрестностях, это прямо их тема. Точно так же, как недопущение принятия закона о домашнем насилии. Связи между ростом домашнего насилия и снижением рождаемости они почему-то не замечают. Как и многих других причинно-следственных связей, которые ускользают от их понимания. Но вот РПЦ прямо против-против.
Но, повторю, аборты и разводы — две великие скрепы современной российской семейственности на самом деле не подвергаются каким-то особенным трансформациям, потому что правительство, реальная исполнительная власть трогать их побаивается, понимая, что основной электорат не особенно это все полюбит.
М.КУРНИКОВ: Но пошлину повысили.
Е.ШУЛЬМАН: Вот, например, что удумали. Удумал это Минфин, тоже великий биополитик. Это предложение пока еще Минфина, но сообщаем о нем дорогим слушателям. Пошлину за разводы желают увеличить с нынешний 650 рублей до 5 тысяч рублей — это в 8 раз почти. Вот тут-то народ, конечно, и перестанет разводиться. Я подозреваю, что цель Минфина, как следует из его ведомственного профиля, — это не сокращение числа разводов, а увеличение бюджетных доходов. Потому что за последние годы, где-то с 2015 года, у нас идет рост разводов довольно сильный. И, в особенности, конечно, с 2020-го года по 2023-й число разводов увеличилось на 21%, это довольно много.
Россияне вообще любят и жениться, и разводиться. Если мы посмотрим статистику по развитым странам, то по числу браков на 100 тысяч населения мы будем на одном уровне с Турцией. Но вот по уровню разводов мы их намного превосходим. Т.е. есть турки женятся, но не разводятся. А русские женятся и довольно быстро разводятся. Поэтому, конечно, если с каждой такой замечательной пары брать по 6 тысяч рублей, то, как в известном анекдоте, десять старушек — червонец. Таким образом, Минфин еще насобирает денежек в бюджет.
Семья как экстремистская ячейка — новые возможности пополнения бюджета
Что касается традиционных семейных ценностей и их поддержания. Тут у нас только что случилась еще одна правовая новация в этой сфере, это уже не разговоры, это судебная процессуальная практика, которая будет способствовать всемерному укреплению института семьи. Впервые супружеская пара была признана экстремистским объединением.
М.КУРНИКОВ: Интересно, как потом в суде? Они специально женились, чтобы создать экстремистское объединение? Знаете, как всегда доказательная база строится, что если ты что-то делал, ты это делал для того, чтобы создать проблемы государству.
Е.ШУЛЬМАН: И их деятельность запрещена на территории Российской Федерации. Деятельность кого? Мужа и жены. Муж — это Александр Глебович Невзоров и, соответственно, его жена Невзорова Лидия Алексеевна. Это решение Октябрьского суда города Петербурга. Таким образом, семья осуществляла экстремистскую деятельность. В какой форме, не уточняется. И им запрещено дальше этим заниматься на территории Российской Федерации.
Одновременно суд обратил в доход государства имущество этой экстремистской ячейки, как используемое ими в целях экстремизма. Что же используется в целях экстремизма? Три земельных участка, здание и жилой дом. Это все происходит в Ленинградской области. Также в экстремистских целях используется автомобиль Hyundai и еще 25% уставного капитала некоего ООО.
Итак, дорогие слушатели, если вы по неосторожности женились на ком-либо или вышли замуж и еще нажили совместное имущество, имейте в виду, что это безобразие, которому вы предаетесь друг с другом, может быть признано экстремистской деятельностью. И используемое для этого имущество как то машина, на которой вы ездите, дом, в котором живете, и земельный участок, на котором дом расположен, могут быть изъяты в доход государства. Поэтому подумайте три раза, прежде чем заниматься этими нехорошими вещами.
М.КУРНИКОВ: А их ребенок, несмотря на то, что он несовершеннолетний, он тоже экстремист?
Е.ШУЛЬМАН: «А наша кошка тоже еврей?» — как у Льва Кассиля в «Кондуите и Швамбрании». Действительно. Хороший вопрос. Я думаю, на него еще предстоит ответить юристам и правоведам. Главная беда в том, что этот дом, который в целях экстремистской деятельности использовался, там живет теща этого экстремиста, мать его жены. Непонятно, входит ли она в экстремистское объединение. Вроде бы пока не входит.
Тут много нового. Это значимая правовая новелла. Во-первых, у нас впервые экстремистская группа из двух человек всего лишь. В Евангелии сказано: «Где трое соберется во имя мое, там и я буду вместе с ними». Обычно считалось, что трое — это какая-то группа, двое — это все-таки пара. Теперь — нет, теперь двух человек совершенно достаточно. Собственно, один человек может стать экстремистом в индивидуальном качестве, к этому тоже никаких препятствий нет. Но главное, что тут можно имущество изымать в пользу государства.
Детское правительство Чечни
В связи с этим отметим один регион в Российской Федерации, в котором в отличие от Ленинградской области и города Санкт-Петербурга семейные ценности процветают. Вы помните эти благостные места. Это республика Чечня. Еще один племянник Кадырова назначен Секретарем Совета безопасности Чечни. Вот такое рассаживание малолетних родственников и потомков на разные государственные должности продолжается.
М.КУРНИКОВ: Не случайно Рамзан Кадыров говорил, что знает всё время, где находятся все его родственники, он несет за них ответственность. Он, соответственно, говорит, что нужно убивать родственников тех, кто подозревается в экстремизме.
Е.ШУЛЬМАН: Потому что он за своих отвечает. Они у него все сидят на приятных министерских должностях и, соответственно, на глазах, не занимаются какой-то ерундой. Вообще, конечно, это какая-то совершеннейшая «Игра престолов», правительство подростков под руководством, возможно, недееспособного главы. Или по крайней мере в перспективе. Действительно, «дети кукурузы» все ближе.
Новый законопроект о дачных участках
Еще одна новация, также связанная с недвижимым имуществом, о которой, я думаю, надо знать дорогим слушателям, потому что за высокой геополитикой мы довольно часто не замечаем такого рода новости. А они могут касаться людей непосредственно.
Итак, Росреестр разработал законопроект, который внесен в правительство. И, более того, уже предварительно одобрен профильным комитетом Государственной думы. Предлагается этим законопроектом расширить норму, которая сейчас применяется только к сельскохозяйственным землям, и применять ее и к дачным участкам.
Если вы не используете по назначению ваш дачный участок в течение трех лет, то вас могут сначала оштрафовать, а потом этот участок у вас изъять.
М.КУРНИКОВ: Простите, а по назначению или нет, тоже эксперт ФСБ может определить?
Е.ШУЛЬМАН: Вот тут начинается проблема. Речь идет о проблеме брошенных дачных участков. Когда профильный комитет по этому поводу в Думе заседал, то как раз они об этом и говорили. Что вот, мол, не занимаются дачники своими дачными участками. А там мусор скапливается, борщевик растет, горят эти неоконченные постройки, хаотичные свалки образуются, таким образом, соседи страдают. 10-15% по оценкам Росреестра общего числа этих участков являются такими брошенными.
Предлагается в связи с этим внести два законопроекта: установить максимальный срок освоения дачного участка — 3 года. То есть за три года вы должны привести его в состояние, соответствующее его целевому назначению. Целевое назначение его вы знали, когда его покупали: является ли этот участок участком для индивидуального жилищного строительства, тогда вы должны на нем что-то построить. Либо это садово-огородная деятельность, тогда она должна осуществляться. Поэтому извольте развести там какие-нибудь огурцы, помидоры или близкие вашему сердцу цветочки.
Второй законопроект касается обязанности регистрации жилых частных домов в Едином государственном реестре недвижимости сразу после их постройки или реконструкции. Если регистрация отсутствует, то собственность ваша может быть у вас изъята.
Это законопроект, но на что нацелились более-менее понятно. Я прочитала, что по этому поводу комментируют лояльные эксперты. Они всё больше напирают на борщевик, свалки и самопроизвольное возгорание. Но то, что это собственность человека, который что-то купил, который хочет — сажает там мальвы, а хочет — не сажает. Хочет — копает там траншею, а хочет — не копает. И на этом основании, что он делает что-то не то, эту собственность у него изъять, это опасный прецедент. Неясно из приведенных текстов, кто именно будет определять, используется ли участок по назначению или нет.
Дачников у нас много. Некоторое количество народу на этих участках построили дома и в них постоянно проживают. Особенно ковид простимулировал людей так себя вести, потому что стало понятно, что гораздо удобнее жить за городом по многим параметрам, чем в городе.
Где здесь узкое место? Узкое место понятно какое. В чем соответствие назначению? Кто это будет определять? Напишут ли на вас жалобу добрые соседи? Ваш председатель СНТ даст ли взяточку или просто познакомится с комиссией, которая приедет проверять всё это дело, и дальше они выразительно сфотографируют какой-нибудь ваш сарай и скажут: «Смотрите, это у них свалка или стройматериалы неправильно складированы. Не сегодня-завтра они загорятся и взорвутся». И дальше вы обнаружите вашу собственность уже на грани изъятия. Будем следить за прогрессом этого законопроекта.
М.КУРНИКОВ: Будем следить за тем, что напишет газета «6 соток».
Е.ШУЛЬМАН: Одно из наиболее популярных СМИ в Российской Федерации. Не будем смотреть свысока на те средства массовой информации, которые пишут о том, что людям действительно близко.И вспомним напоследок еще достаточно вегетарианские годы Сергея Семеновича Собянина с его бессмертным призывом «не прикрываться всякими бумажками о собственности».
М.КУРНИКОВ: А мы переходим к следующей рубрике
Понятие: Ксенофобия — страх перед чужими
М.КУРНИКОВ: Какое же понятие, связанное, как мы уже поняли, с Бастрыкиным, будет сегодня?
Е.ШУЛЬМАН: С Бастрыкиным, с Клишасом и даже с Петром Толстым. И со многими другими людьми, которые бога не бояся, людей не стыдяся, высказываются на публике. Мы сегодня поговорим о том, что такое, собственно, ксенофобия. Каким образом это понятие связано или не связано, сходно или отлично от понятия расизма и расовой теории.
Начнем с этимологии. Слово греческое, состоит из двух элементов: «ксенос» — «чужой», «фобос» — «страх». Ксенофобия — это боязнь чужих. Кстати говоря, в более приятной форме тот же корень можно услышать в греческом названии Черного моря — Понт Эвксинский — море гостеприимное.
Итак ксенофобия в широком смысле — это страх и неприятие чужого, отвращение или отторжение от непривычных обычаев, культур и людей. Строго говоря, ксенофобия — это чувство, расизм же — это дискриминационная практика. Понятно, что явления эти достаточно схожи. Если вы, как общество испытываете страх, недоверие по отношению к чужим, то вы этот страх и недоверие будете конвертировать в свои обычаи, поведенческие практики, а потом и правовые нормы. Вы будете этих чужих людей как-то ограничивать в правах для того, чтобы они «не поселились тут вместо вас», — цитируя сенатора Клишаса.
Расовая теория, с другой стороны, это обоснование научное, теоретическое или псевдонаучное, как это часто бывает, постулата, что люди делятся на разные расы. И эти расы не равны друг другу. Одни способны к чему-нибудь одному, другие — к чему-то другому. Одни благородно возвышены и предаются творчеству и научному поиску, а другие только в супермаркетах продукты воруют. Вот когда вы пытаетесь под такого рода стереотипизацию, собственно говоря, проявление бытовой ксенофобии подвести теоретическую базу, то вы занимаетесь разработкой расовой теории. Единой расовой теории не существует, но довольно большое количество интеллектуалов к нашему великому сожалению на протяжении долгих веков истории человечества занималось тем, что пытались это дело оправдать и даже как-то научно обосновать. В следующей рубрике мы расскажем немножко о том, как эта история на довольно раннем этапе провалилась.
Слово «фобия» в «ксенофобии» наводит нас на мысль о том, что это может быть, какое-то психиатрическое явление, как фобии, например, боязнь открытых пространств, боязнь закрытых пространств. Вот давайте, может быть, этих людей как-то гуманно полечим.
Притом, что действительно, страх перед чужим, незнакомым может развиться до навязчивого состояния или даже бредового расстройства, многие люди, страдающие этим бредовым расстройством, тем не менее, занимают официальные государственные должности. И совершенно это им не мешает, как им кажется, отправлять свои обязанности.
Итак, в чем базис ксенофобии, как чувства? Вы, может быть, видели эти трогательные плакатики, на которых сидят вместе младенцы разных цветов с подписью «Никто не рождается расистом». Так вот, к сожалению, должна вам сказать, что, судя по имеющимся данным, это не так. Расистами как раз рождаются. Это гуманистами становятся. Младенцы, а также люди, сохранившие младенческое состояние во взрослом возрасте, испытывают отторжения от незнакомых, не так выглядящих лиц. Понятно, что это условие нашего выживания. Маленький младенчик должен позитивно реагировать на тех, кто похож на него самого и, следовательно, с высокой долей вероятия являются его родителями и родственниками. И пугаться чужих. Потому что свои — покормят, чужие — съедят. Это закон любой племенной жизни.
Более того, когда люди жили узкими группами, поселениями, деревнями, племенами, то они между собой общались, обменивались микробами. И к этим микробам привыкали, а кто не привык, тот уже помер. Соответственно, если к ним приходят какие-то чужие, то они могут принести с собой какую-нибудь незнакомую заразу. В больших масштабах человечество наблюдало это явление после открытия Америки, когда европейцы приехали на новый для себя континент, привезли туда всякую оспу. И от этой оспы попомирало большое количество коренного населения Америки.
Поэтому сказать, что у этой инстинктивной, висцеральной ксенофобии совсем нет никаких оснований, мы не можем. Но надо вам сообщить, что с тех пор, как люди жили деревнями, племенами и кушали друг друга, прошло некоторое время. Кое-что поменялось.
Во-первых, мы изобрели различные средства перемещения, построили дороги, научились плавать по морям и океанам, летать по воздуху, проложили железные дороги и разные автотрассы. Мир стал гораздо более глобальным. Кроме того, мы изобрели водопровод, открыли пенициллин, медицина достигла невиданных высот. Поэтому теперь уже незнакомых каких-то микробов особенно вы и не встретите. А если встретите, то они не убьют вас, потому что вы прививаетесь, или руки моете, и ведете себя как культурный человек.
В современном глобальном мире люди перемещаются с места на место. Это является как экономической необходимостью, так и социальной реальность. Тем не менее люди, оставшиеся в младенческом возрасте, не пережившие нормальным образом кризис двух лет и, вообще, никак не выросшие над собой за это время, продолжают считать, что чужие — это страшная зараза.
Один из маячков и звоночков, на которые мы всегда обращаем внимание, глядя на политическое развитие того или иного социума, это употребление лексики, сравнивающей людей с микробами, с грязью, с насекомыми и с какими-то паразитическими животными. Вот когда это дело начинается, значит, у нас пошла ксенофобская риторика, используемая в политических целях. Это бывает иногда эффективно именно потому, что это обращается к первобытному в человеке. Каковое — первобытное — не то, чтобы куда-то далеко девается.
Но воспитание, образование, жизненный опыт должны, по выражению известного педагога Сороки-Росинского превратить человека природного в человека культурного. Но со многими в том числе депутатами и сенаторами этой трансформации не произошло.
Давайте обратим внимание на то, как преодолеваются эти младенческие порывы. Как и все остальное — жизненным опытом и совместной деятельностью. Как известно, любые фобии — ксенофобия, гомофобия, сексизм и прочие болезни, осаждающие наш бедным мозг, снижаются или теряют свою остроту по мере того, как человек, подверженный им, получает собственный реальный опыт по взаимодействию с той группой, которую он, вроде как, должен бояться. На бытовом языке это выражается известной формулой: «Я не антисемит, у меня даже есть один друг еврей».
Когда/если у вас появляются друзья, соседи, коллеги, родители детей, ходящих в одну школу с вами, представляющие какую-то группу и вы с ними взаимодействуете, и вы понимаете, что они более-менее такие же люди, как и вы, то эта ваша фобичность снижается.
Поэтому закрытые группы отличаются в острой форме этими фобиями. Когда мы сейчас говорим, что закрытые группы, не имеющие опыта разнообразия, опыта общения с другими, они провоцируют ксенофобию, то мы имеем склонность в этот момент представлять себе диких, необразованных людей, которые живут в рабочей слободке. Я вам, с великим сожалением, должна назвать другую группу, которая отличается замкнутостью, однообразным опытом, ограниченными горизонтами и чужие там не ходят.
Это элитные группы. Помните, мы с вами говорили про непотизм, про геронтократию, про социальные лифты, про то, как важно разнообразие, почему оно важно. Не потому, что там женщины умнее мужчин, или как-то сговорчивее, не по тому, что представители одних рас и народностей как-то больше имеют способностей к творчеству администрирования или пению хором, чем представители других народностей. А потому, что вообще разнообразие плодотворнее, чем монополия. Это один из основных законов всей нашей политической науки. Монополия — плохо, разнообразие — хорошо. Концентрация приводит к инфарктам и инсультам. Разнообразие приводит к диверсификации и снижению рисков.
Эти элитные группы, которые все более-менее одинаковые, все одного цвета, женятся друг на друге, в одних местах учатся, друг с другом работают, детишек своих и племянников рассаживают по местам, вот они будут носителями в наиболее острой форме, в наиболее густой концентрации ксенофобских предрассудков. А сваливать это они будут на так называемый простой народ, который дик, свиреп и норовит кого-то погромить. Будьте всегда аккуратнее, когда вам внушают предрассудки другого рода, которые мы бы назвали демофобией, то есть боязнью народа в широком смысле. К сожалению, такого рода страхи очень хорошо ложатся на пугливое воображение образованного человека. Образованное сословие тоже вечно чувствует себя, особенно в странах второго мира, одиноким, изолированным, немногочисленным, окруженным дикой массой, которая чуть что набросится на них и съест.
М.КУРНИКОВ: Страшно далеки мы от народа. Страшно узок круг.
Е.ШУЛЬМАН: Вот-вот. Или процитируем Гершензона: «Благословлять мы должны этот строй, который один своими штыками ограждает нас от ярости народной». Раз за разом оказывается, что штыки эти не ограждают никого ни от какой народной ярости. А, наоборот, собственно, и являются основным источником угрозы. Но понимают это образованные граждане слишком поздно.
Завершая наш обзор этого безобразия. Мы сказали пару слов про расовую теорию. И сказали, что единая расовая теория не существует. Тем не менее разные удивительные теоретические положения высказывались человечеством в ходе его попытки понять, кто от чего происходит. В частности, запомним такой красивый термин — «полигенизм». «Поли» — это «разнообразие», а «генос» — это «род» или «происхождение». Так вот полигенизм — это такая устаревшая теория, которая гласила, что разные человеческие расы происходят от разных видов древних обезьян. Вся эта расово-евгеническая ересь тоже родилась не на пустом месте. И те дикие практики, к которыми привели эти теоретические предпосылки, совершенно не были, как многие думают, выбросом варварства, победившим или прорвавшим тонкую корочку цивилизации. Нет, это было последствие как раз глубоко культурных теоретических положений, высказанных образованными людьми.
М.КУРНИКОВ: Так давайте же скорей переходить к «отцу». Судя по предисловию, там будет какая-то древняя обезьяна.
Отец: Фридрих Тидеман — первый противник расовой теории
Е.ШУЛЬМАН: Начавши разговор о ксенофобии, мы, конечно, встали перед трудным выбором, кого бы нам взять в «Отцы». Кто у нас будет главный ксенофоб, кто будет отвечать за ксенофобию? Довольно большое количество интеллектуалов внесло свой вклад в пополнение сомнительной копилки этой псевдомудрости. Мы все-таки предпочитаем в рубрике «Отцы» иметь приличных, порядочных людей. В прошлый раз у нас был Фихте, которые тоже по узкой грани прошел, но время было такое, все были националисты. Вернее, тогда этот национализм только начинался.
Поэтому мы не взяли никаких теоретиков, основателей расовой теории, хотя там есть некоторые люди с занимательной биографией, члены НСДАП с разных лет. Но опять же «я такого не хочу даже вставить в книжку», как писал Владимир Маяковский. Поэтому мы сегодня расскажем про другого человека, менее известного, а он заслуживает большей доли славы. Звали его Фридрих Тидеман, был он немецкий зоолог, анатом и физиолог и ученик Кювье. Кювье — это был французский зоолог, совершенно революционизировавший свою науку. Он прославился тем, что по отдельным фрагментам тех раскопанных остатков древних животных, которые тогда только начинали раскапывать, он реконструировал их первоначальный вид. Он такой палеозоолог, палеоисторик первый. С него начались реконструкции динозавров, в частности, которых вы теперь можете видеть во всех детских книжках, игрушечных магазинах и музеях естественной истории.
Наш сегодняшний герой родился в 1781 году, умер в 1861. Таким образом, почти 80 лет прожил. Кювье, начав исследовать этих древних животных — это то время, когда теория Чарльза Дарвина еще не случилась, но первые подходы к представлениям об эволюции как раз делаются. То есть начинаются мысли о том, что не весь животный миры был создан господом за семь дней разом, а он развивался и эволюционировал. Следовательно, эти мыслители начинают думать и о человеке тоже, а человек-то откуда взялся.
Кювье не только по костям восстанавливал древних животных, но одним из первых занялся тем, чем на практике потом занимались в нацистской Германии, а именно пресловутым измерением черепов. Это краниометрия. Все это имело сугубо научную основу. Потом из этого выросла страшная наука евгеника, которая уже делала из этого практические выводы, что если черепа разные, то наверное, одни черепа лучше других. А если одни черепа лучше других, то как бы сделать так, чтобы хороших черепов было побольше, а плохих и некачественных — поменьше. Тидеман, скромный немецкий зоолог из Гессена. Он всю жизнь так в Германии и прожил, его научная жизнь связана в основном с Гейдельбергским университетом. Там он учился, там был профессором анатомии и физиологии.
Он поехал в Париж доучиваться и там полюбил этого Жоржа Кювье страстной научной любовью. И стал одним из его первых учеников и пропагандистов его теории в Германии, куда он потом вернулся работать. Но он сделал вещь, которую Кювье не сделал, и которая заслужила ему нашу благодарность. Он был одним из первых людей, которые научным образом противостояли расизму. А тогда, в 30-40 гг. XIX века, уже какой-то колониализм благополучно происходит. У многих европейских стран есть колонии. В этих колониях они находят людей, которых они убивают и грабят. И, естественно, они хотят научно обосновать свое превосходство над этими людьми.
В 1836-м году наш Тидеман публикует статью, чье название сейчас звучит жутковато. Называется статья так: «О мозге негроидов по сравнению с мозгом европейцев и орангутангов». В рамках этой краниометрий и измерений как черепов европейцев и представителей черной расы, так и орангутангов, он пишет, что никакого основания под убеждением, что у представителей негроидов мозг меньше и больше похож на мозг орангутангов, чем на мозг европейца, не существует. Всё это основано на предрассудках путешественников и исследователей. И, добавим мы от себя, колонизаторов.
Также Тидеман внес свою роль в развитие теории полового выбора, сексуальной селекции, в рамках которой предполагалось, что в природе менее подходящие самцы не оставляют потомство. Он доказал это на исследовании окаменелостей. А более подходящие размножаются и их замечательные качества далее уходят в будущее.
Давайте вспомним этого человека, который в 1836 году, за сто лет до того, как измерение черепов стало элементом практической политики в Германии…
Е.ШУЛЬМАН: …всю эту дурь научным образом опроверг. Теперь его называют человеком, боровшимся с расизмом и опередившим свое время.
С одной стороны, ксенофобия и расизм ассоциируются с какой-то первобытной дикостью. Мы тоже связали это с некими движениями души еще не сформировавшейся интеллектуально. Но для того, чтобы из этих младенческих порывов выросла политика дискриминации, геноцида и прочего прикладного расизма, нужно, чтобы этот кто-то — не младенец, не дикарь и не обитатель деревни — кто-то написал научно выглядящую книгу. И сказал: «Действительно, одни черненькие, одни желтенькие, одни беленькие, они же все разные. Поэтому одни только могут бегать быстро на время и играть в баскетбол. А другие, наоборот, должны стихи писать, изучать высшую математику и владеть собственностью, а также занимать руководящие посты». Вот это плохо и неправильно. А с младенческими порывами и с предрассудками необразованных людей борются воспитание, педагогика и система образования. А вот когда у нас в системе образования сидят ксенофобы-теоретики, то это уже тяжелее преодолевать.
М.КУРНИКОВ: Ну, а мы переходим к вопросам.
Вопросы от слушателей
Вопрос о том, что вешать старую элиту нехорошо, но что же с ней делать?
М.КУРНИКОВ: Ренат спрашивает вас: «Вы говорили, что нельзя вешать на столбах старую элиту, как в 1917-м, так как спираль насилия пойдет на новый виток. Однако в 1991-м старая элита не была расстреляна и даже посажена. И вот, где мы оказались. Как найти золотую середину в этом щепетильном вопросе?»
Е.ШУЛЬМАН: Да, действительно, вешать, но невысоко, или вешать, но ненадолго. Да, действительно, широк русский человек, иногда хочется его сузить.
М.КУРНИКОВ: Ренат как раз показывает, что дело не в национальности.
Е.ШУЛЬМАН: Хорошо, за цитату отвечает Федор Михайлович Достоевский, известный ксенофоб, кстати говоря.
Мечемся мы между двумя крайностями: или всё оставить как есть — или всех перевешать. Как надо? Давайте я вам сейчас расскажу.
С одной стороны, всякого рода массовое насилие и истребление по признаку принадлежности к социальной группе вам обещает темное будущее. Одну группу истребили, после этого истребят истребляющих и так до бесконечности.
Если вы покажете людям этот простой способ решать их проблемы, то они применят его уже и на вас. Это опыт, подтвержденный многократно разными поколениями революционеров.
С другой стороны, если оставить всё, как есть, то номенклатура, действительно, имеет свойство самовоспроизводиться, как учил нас Михаил Восленский и, как учит на практический опыт. Поэтому мы выстраиваем правовым и политическим способом социальные лифты. И устанавливаем систему конкуренции. То есть мы препятствуем нашей номенклатуре в том, что она хочет делать. А она хочет сидеть до смерти, а после себя оставить деточку свою. Вот это мы не даем им делать. Мы разыгрываем разные должности на выборах, распределяем полномочия, устраиваем систему перекрестных проверок и контролей в таких учреждениях, как вузы, театры, потому что в них тоже складываются авторитарные практики, не только в учреждениях власти.
Мы смотрим, чтобы и там ректор не сидел до самой смерти и директор музея не сидел до самой смерти. А все бы они как-то менялись, и были наблюдательные советы и была бы публичность. Не надо этих уникальностей. Не персоналии, но институты. Кроме того мы устанавливаем такую степень публичности и гражданского контроля, что должности номенклатурные уже не представляются уж такими медом намазанными. И человек подумает три раза прежде, чем ее занимать. Вот, думает, сейчас я на должность залезу, а там начнут переписку мою публиковать, голые фотографии сольют в интернет. А я еще жаловаться не моги, потому что я публичная фигура. Надо ли мне это? Может быть я лучше удалюсь под сень струй.
Таким образом, нельзя сделать так, чтобы: а) номенклатурная должность была вечной; б) чтобы только занятие номенклатурной должности давало бы вам хоть какую-то защиту ваших прав от смерти, отъема имущества и тюремного заключения. Права распространяем на всех, а полномочия ограничиваем. Вот и всё, и вешать никого не надо. А если уж кто-то совсем набезобразничал в рамках уголовного кодекса, то его судим по открытой судебной процедуре.
Вопрос о переписывании конституции как форме госпереворота
М.КУРНИКОВ: Аскольд спрашивает: «Можно ли незаконное изменение Конституции в 2020 году назвать государственным переворотом?»
Е.ШУЛЬМАН: Если бы у нас был Конституционный суд, мы бы задали ему этот вопрос, потому что он как раз для него. Конституция в 20-м году была изменена по неконституционной процедуре. Был принят Ad hoc закон, который был принят к этому случаю. Так делать нельзя. Процедура изменения Конституции описана в самой Конституции. Эта процедура не была соблюдена. Соответственно, все эти изменения откатываются назад достаточно легко.
Можем ли мы признать это государственным переворотом? Поскольку в числе этих изменений была поправка, позволяющая главе государства не уходить тогда, когда уходить ему было пора — срок, на который он избрался в 2018-м году, должен был быть последним. Соответственно, в 2024-м году неизвестно, что он делает на той должности, которую он по какой-то причине занимает. Да, это нарушение базовых основ конституционного строя. Мы не судьи, но можно разглядеть основания для квалификации этого как государственного переворота.
М.КУРНИКОВ: То есть это как минимум требует рассмотрения.
Вопрос о череде несчастных случаев как показателе дисфункциональности системы (или нет)
Никита из чата друзей «Эха» спрашивает вас: «Можно ли говорить, что таких происшествий, как захват Ростовского СИЗО, теракт в Дагестане, сходящие с рельсов пассажирские вагоны в Коми, вспышку ботулизма, пожар на заводе во Фрязино и в общежитии в Балашихе, становится все больше, и они являются так называемыми «черными лебедями»? Представляют ли они угрозу для системы?»
Е.ШУЛЬМАН: Страна большая, происходит в ней много чего. Такого рода зачитывание подряд новостных заголовков способно вас убедить в том, что в любой стране мира наступает чрезвычайный хаос. Но не будем принимать наши информированность за признаки приближающегося конца света.
С другой стороны, опасность для устойчивости системы представляют не чрезвычайные ситуации как таковые, а невозможность на них реагировать, то есть признаки административной дисфункции. В качестве образца я напомню тут позднее советское время. Чернобыльская катастрофа сама по себе советскую власть не снесла. Но вранье о ней, запоздалое признание о том, что произошло, просочившиеся слухи о том, как в Киеве школьников на первомайские демонстрации гоняли, а уже надо было всем в убежищах укрываться, распространили в населении представление о том, что начальство не знает о том, что происходит. Или, зная, не может ничего с этим поделать. То есть опасна не катастрофа как таковая, а демонстрация беспомощности перед ней, эта административная дисфункция.
Находимся ли мы сейчас в этой точке, вопрос непростой. Тут количество может перейти в качество. Такое ощущение накапливается. Если между чрезвычайными происшествиями проходит сколько-то времени и общество, не имеющее себе равных в искусстве забывать, успевает про них забыть, то оно продолжает пребывать в иллюзии, что у нас всё нормально.
Российское общество, конечно, мучительно хочет ничего не знать, и это на руку власть предержащим, потому что позволяет им тоже каждый день как бы рождаться заново, не неся ответственности за то, что произошло в прошлом.
Что может стать таким накоплением ощущения
дисфункциональности, это инфраструктурные поломки в больших городах. Например, то, что было в начале года в Московской области — массовые отключения тепла. Или то, что сейчас происходит в Белгородской, Курской области — веерное отключение электричества. Или, не дай бог, в Москве вырубается метро и не работает сутки, потом работает, потом опять ломается. Такого рода вещи на фоне всего другого нехорошего, что происходит, могут стать таким дестабилизирующим фактором. Но не сию минуту, не то, что происходит прямо сейчас.
М.КУРНИКОВ: У нас осталось время для хорошей новости. В Якутске, несмотря на жалоба на антивоенность первицы Green Apelsin, все же прошло выступление, несмотря на то, что и местные депутаты, и провластные активисты устроили целую кампанию для обвинения ее, тем не менее, выступление состоялось.
Е.ШУЛЬМАН: Не знаю, что это за певица, но поздравляем ее с этим. А можно, у меня тоже хорошая новость? Про Томск — известный своим демократизмом регион Российской Федерации. Томская городская дума второй раз не принимает соответствующие поправки в законодательство, которые лишают мандатов депутатов, признанных иностранными агентами. Это прямо бальзам на душу. Они все равно будут
приняты, депутаты-иностранные агенты будут лишены мандатов, но…
М.КУРНИКОВ: Дело в том, что просто не пришло достаточное количество депутатов.
Е.ШУЛЬМАН: А это называется пассивное сопротивление — оружие слабых.
М.КУРНИКОВ: Только что об этом вышел пост на «Эхо FM», подписывайтесь.
Еще новинка в магазине «Дилетант». Книга «Феликс Дзержинский» — иеромонах революции».
Е.ШУЛЬМАН: В отцы мы такого не возьмем.
М.КУРНИКОВ: Поставьте лайк этому видео. Всем пока! Е.ШУЛЬМАН: Спасибо!