Программа «Статус» сезон 10, выпуск 12
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНОЙ МИХАЙЛОВНОЙ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНЫ МИХАЙЛОВНЫ
М. КУРНИКОВ: Здравствуйте! В эфире программа «Статус», программа, которая выходит в приложении, которая выходит на радио, которая выходит на разных ютуб-каналах, в том числе на канале Екатерины Шульман. Здравствуйте, Екатерина Михайловна.
М. КУРНИКОВ: Каждый раз я забываю сказать про подкасты, а тем не менее на всяких подкаст-платформах люди слушают. И, соответственно, заходите, слушайте. Действительно полезно. Но в самом начале я хочу подарить вам книгу.
Е. ШУЛЬМАН: Небольшую, смотрю, книгу.
М. КУРНИКОВ: На этот раз снова издательства Vidim Books. Недавно дарил тоже (их книгу). Это «Гройс о Гройсе».
Е. ШУЛЬМАН: Я немножко знаю автора.
М. КУРНИКОВ: Вот. Искусствовед, философ, публицист Борис Гройс в беседах с кинорежиссером, художницей, куратором Светланой Басковой затрагивает значимые моменты в истории культуры России и Европы XX века.
Е. ШУЛЬМАН: Книга снабжена фотографиями. То есть не то чтобы без картинок. С картинками.
Е. ШУЛЬМАН: С картинками и с разговорами. Спасибо.
М. КУРНИКОВ: Так что книгу Светланы Басковой о Гройсе, пожалуйста, на сайте «Эхо Книги», echo-books.com. Если вдруг
книгу можно купить и в России, то ссылка тоже обязательно будет. Ну, а мы переходим к первой рубрике.
Не новости, но события
Российская делегация на переговорах и кадровые перестановки
Е. ШУЛЬМАН: Не можем не упомянуть события, происходящие на международной арене. Попробуем посмотреть на них, как всегда, изнутри российской политической системы. Мы говорили с вами на прошлой неделе, задаваясь вопросом, отличается ли этот переговорный раунд от всех предыдущих переговорных раундов, коим несть числа и пересчитать которые становится все труднее и труднее.
Что их может отличать? Их может отличать то, о чем мы говорили в прошлый раз, – наличие в багаже некоторых успешных гуманитарных акций и, о чем мы сегодня с вами скажем поподробнее, состав делегации. Говоря о составе российской делегации, обращают внимание прежде всего на главу делегации. И по этой причине многие наблюдатели склонны относиться к перспективам этих переговоров легкомысленно или, наоборот, скептически – с глубокой печалью или с нескрываемым злорадством. Действительно, Мединский Владимир Ростиславович возглавляет эту делегацию, как и многие предыдущие, чья деятельность оказалась бесплодна.
Но, если мы посмотрим на состав целиком, он утвержден указом президента, этот указ можно увидеть, выглядит эта композиция следующим образом. Пятеро членов делегации и еще шесть человек, которые обозначены как эксперты. За исключением Мединского, почти все эти люди происходят либо из ФСБ, либо из Генерального штаба.
В составе делегации среди членов делегации мы видим начальника Главного управления Генерального штаба Костюкова, мы видим начальника Службы оперативной информации и международных связей ФСБ и двух заместителей министра иностранных дел, в том числе Сергея Рябкова, достаточно ключевого человека в министерстве, чье непосредственное влияние и аппаратный вес может быть сравним с влиянием и весом самого министра.
Также представитель руководства Генерального штаба находится у нас и среди экспертов. Там же мы видим, например, первого заместителя руководителя департамента контрразведывательных операций ФСБ. Там же директор второго департамента стран СНГ (Содружества независимых государств) и директор департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями Министерства иностранных дел.
То есть это сильно милитаризованный состав. Я бы сказала, что все, кроме главы делегации, люди там серьезные, неформальные, непубличные политики ни в коем случае. Мы не видим никаких депутатов Государственной Думы, никаких глав парламентских комитетов. Это все довольно такой суровый состав в погонах: либо погоны напрямую на них находятся, либо они просвечивают сквозь гражданскую одежду.
Это само по себе не является прекурсором к непременному успеху. Это не является гарантией какого-то успеха. Но, тем не менее, если мы рассматриваем Мединского в его функции помощника президента как человека, который доносит позицию президента и, соответственно, обратно приносит президенту информацию о том, что произошло на этих переговорах, то есть не как переговорщика, а скорее как коммуникатора с Кремлем, то весь остальной состав выглядит нацеленным, давайте так аккуратно сформулируем, на какие-то возможные практические, может быть, технические результаты в области взаимодействия военных и спецслужбистов, и разведчиков, и контрразведчиков. Посмотрим, что из этого выйдет.
Первый день переговоров завершился. Пока мы видим достаточно осторожные, что уже хорошо, если не оптимистичные, заявления сторон-участников. И единственное конкретное, что удалось от них услышать, это о договоренностях – без каких-то пока конкретных параметров, – но договоренностях об обмене пленными, что, опять же, теоретически, возможно, открывает путь и к обмену, освобождению гражданских лиц: украинских граждан, которые находятся в заключении в Российской Федерации, а там, может быть, и российских заключенных. Слово «политзаключенные» употреблять нельзя, потому что, как показала реакция Пескова, российская сторона обижается на такое. Нет у нас никаких политзаключенных. Но «гражданские лица, находящиеся в заключении в связи с военными действиями» – такая формулировка может употребляться.
Я не очень понимаю идею с перерисовыванием административных карт Донецкой и Луганской областей, с тем чтобы они выглядели как уже полностью занятые Российской Федерацией. Но, вы знаете, как говорят наши американские братья, «whatever floats your boat» («чем бы дитя ни тешилось»).
Если этот, если можно так выразиться, донбасский джерримандеринг чем-то поможет, а представители Республиканской партии только недавно занимались джерримандерингом у себя на дому, в электоральной сфере это не очень им помогло, но если это будет каким-то способом каждой стороне продемонстрировать свои выдающиеся достижения, свои выдающиеся победы, то можно что угодно на карте нарисовать ради такой замечательной цели.
Еще о списках, о кадровых составах, которые утверждаются официальными решениями. Известно, что вот в этой большой и несколько хаотично устроенной корзине, где сложены разные предметы для переговоров, есть и снятие санкций, и также возможное снятие санкций с Российского фонда прямых инвестиций, руководитель которого, Кирилл Дмитриев, у нас знатный переговорщик между Кремлем и, соответственно, Белым домом. Так вот, у нас произошла публикация указа президента о переутверждении состава Наблюдательного совета Российского фонда прямых инвестиций. Это, я напомню, государственная на самом деле организация, поэтому руководство ее утверждается президентским указом.
В связи с чем необходимо было вот это вот обновление? В связи с тем фактором, который все чаще влияет на кадровые события в Российской Федерации. А именно кто-то умер. Наблюдательный совет РФПИ возглавлял Сергей Иванов, который у нас в июне 2026 года скончался. Кто же занял его место? Вам наверняка любопытно. Место его занял ныне здравствующий руководитель администрации президента Антон Вайно. Сергей Иванов тоже был главой администрации президента, но чрезвычайно давно. (Прим., Сергей Иванов занимал должность руководителя Администрации Президента РФ с 22 декабря 2011 года по 12 августа 2016 года.) Может быть, какая-то такая институциональная память сохранилась, что кто-то, кто был или является главой президентской администрации, у нас должен возглавлять этот самый фонд.
Но, как видите, для самого фонда это явное статусное приобретение, потому что Сергей Иванов, который довольно долго занимал странную, для него придуманную должность спецпредставителя президента по вопросам экологии, транспорта и природоохранной деятельности, как бы ни были связаны между собой эти разноречивые понятия, в общем, в последнее время в административной жизни большого участия уже не принимал. (Прим., Сергей Иванов занимал должность руководителя Администрации Президента РФ с 22 декабря 2011 года по 12 августа 2016 года.)
Антон Вайно – один из наименее публичных и наиболее влиятельных людей в Российской Федерации. Перечислим кратко, кто у нас входит в текущий состав Наблюдательного совета. Это глава Центрального банка, это вице-премьер министр финансов, это вице-премьер Новак, который отвечает за энергетику, это Максим Орешкин, замглавы администрации президента, и министр экономического развития Максим Решетников. Все, как видите, люди крайне статусные. Тут никаких изменений нет. Это тот же ровно состав, который был с 2025 года, изменился у нас только председатель.
Еще один список с вами зачитаем. В одном из предыдущих выпусков мы говорили с вами о новом реестре, который опубликовал Минюст, о реестре лиц, к которым применяются временные ограничительные меры. Он уже был комментаторами, склонными к пафосу, назван реестром гражданской смерти. На самом деле он не вводит никаких новых ограничительных мер, но публикует список тех лиц, которые имеют непогашенные обязательства перед Российской Федерацией, а именно неотсиженные сроки (неотсиженные сроки – это как начало советской песни) и неоплаченные штрафы. Там были первые 12 человек, в числе которых я имела удовольствие видеть самою себя. В последнем обновлении и пополнении прибавилось еще, по-моему, 20 человек. Тоже хорошие всё люди, в основном из гуманитарной и культурной сфер. (Прим., подробнее речь о реестре лиц, к которым применяются временные ограничительные меры шла в выпуске программы «Статус» от 27 октября 2026 года / S10E10).
Так вот, за соблюдением этих самых ограничительных мер, за их применением будет следить специальная
Межведомственная комиссия. Межведомственная комиссия возглавляется министром юстиции Российской Федерации. Также в нее входит заместитель руководителя Федеральной налоговой службы, заместитель генерального прокурора, заместитель директора Финмониторинга, заместитель директора ФСБ Купряжкин, назовем эту фамилию, и заместитель министра внутренних дел. Опять же, состав такой, что хоть сейчас отправляй его на переговоры в Абу-Даби.
Почему они здесь все? Федеральная налоговая служба, потому что речь идет о непогашенных финансовых обязательствах. Прокурор и представитель ФСБ и Министерства внутренних дел, потому что речь идет об уголовниках, террористах, экстремистах и иных людях, угрожающих конституционному строю и национальной безопасности. Росфинмониторинг, потому что Росфинмониторинг ведет другой реестр – больше реестров богу реестров, – а именно реестр лиц, подозреваемых или уже уличенных в экстремизме и терроризме. Очень хорошо, что есть такой список. Мы тоже его себе сохраним и, так сказать, припомним.
Также кадровые изменения, некоторые кадровые новации, но в мирном гражданском секторе. Мы с вами помним последние перестановки в правительстве и повышение министра финансов, а также повышение заместительницы министра финансов, которая теперь у нас является руководителем аппарата правительства, а также и вице-премьером.
Далее интересно, как вот в этой игре в музыкальный стульчик одно освободившееся место, как вы понимаете, создает цепную реакцию: люди поднимаются на ступенечку вверх или передвигаются на одну клеточку вбок. Соответственно, открываются некоторые карьерные возможности. У нас их не так много в Российской Федерации открывается. Обычно либо кто-то умер, либо кого-то посадили. Но вот тут в связи с повышениями.
Новым первым заместителем министра финансов стал Павел Кадочников, который давно достаточно, уже последние шесть лет, был заместителем министра финансов, курировал межбюджетные отношения и бюджетную политику. Соответственно, этим же он будет заниматься, но в своем новом качестве.
Павел Кадочников, кстати говоря, имеет довольно либеральную такую биографию. Он был когда-то проректором по научной работе Всероссийской академии внешней торговли при Минэкономразвития. Он был одним из руководителей Центра стратегических разработок. Помните такую организацию, ЦСР?
Кудринско-грефовская была такая лаборатория, скажем так, реформаторских планов. И даже в Институте экономической политики имени Гайдара тоже он работал. Вы знаете, бывшие либералы, они встречаются на разных бюрократических должностях у нас.
Нам с вами важно вот что. Никакого нового человека не прислали в Минфин. На такую позицию трудно прислать какого-то аутсайдера. Это вам не губернией руководить. Тут должен быть человек, который как-то разбирается в бюджетном процессе, каковой, бюджетный процесс, становится все более и более непростым, все менее и менее простым за последние годы.
Еще один минфиновский сотрудник по имени Курбан Курбанов стал у нас заместителем министра финансов. Опять же, Кадочников подвинулся. Соответственно, другой его коллега на его должность пришел.
Таким образом, мы видим, что повышение министра Силуанова не сопровождается никакими сдержками и противовесами, которые иногда любит начальник наш устраивать для своей бюрократии, чтобы никто особенно не чувствовал себя хозяином, в том числе в своем собственном министерстве. Например, такая политика применяется к министру Белоусову, министру обороны, и ко многим другим тоже. В особенности она активно применяется к председателю правительства. Но вот видим, что в случае с Министерством финансов, видимо, продолжает начальник верить в то, что это какие-то волшебные люди, владеющие волшебными компетенциями, поэтому их не надо сдерживать и противовешивать, противовешивать и подвешивать, а наоборот, надо дать им возможность проявлять свои волшебные способности в деле непростого сбалансирования бюджета.
М. КУРНИКОВ: Давайте мы здесь прервемся, выпьем чаю и вернемся в студию.
М. КУРНИКОВ: Да, на некоторых каналах мы останемся.
М. КУРНИКОВ: Да. Между прочим, на доске сегодня картинка, которая вдохновлена натурой.
Е. ШУЛЬМАН: Какой же именно натурой?
М. КУРНИКОВ: Не знаю, обратили ли вы внимание, вы не просто проходили сегодня в студию, точнее, к зданию, где находится студия, но там юбилей 50-летний автомобильного журнала, который выпускается в этом же здании. И там стоят настоящие машины легендарные, которые за эти 50 лет как-то отметились, в том числе и та самая машинка, которая снималась в фильме «Назад в будущее».
Е. ШУЛЬМАН: Да вы что?! Прям вот она?
М. КУРНИКОВ: Да. Она прям вот там стоит.
Е. ШУЛЬМАН: Да вы что? И я на обратном пути смогу ее увидеть?
Е. ШУЛЬМАН: Боже мой. Это прям любимый фильм моих детей.
Новые законы Госдумы: штрафы, репрессии и реестры
Е. ШУЛЬМАН: Мы возвращаемся в счастливую Российскую Федерацию и обращаемся к любимой нами теме законотворчества. Государственная Дума уже в полной мере приступила к своей работе. Комитеты поделены, вице-спикеры рассажены. Поэтому можно теперь осчастливливать граждан своими инициативами. И мы видим два радикальных, магистральных направления законотворческой мысли – это законотворчество конфискационное и законотворчество репрессивное.
Есть одна, как вы понимаете, форма, в которой конфискации и репрессии могут сойтись и слиться. И это придумывание новых штрафов. Глеб Олегович Павловский, покойный, когда-то называл Российскую Федерацию «Империя штрафов». Вот я бы сказала, что это один из любимейших инструментов вообще управления. Ну и одновременно не последний из инструментов пополнения бюджета. Мы с вами сочувствовали только что до перерыва Министерству финансов в его непростом труде. Вот теперь мы видим, как депутаты помогают правительству собирать деньги с граждан.
Итак, все как в классической литературе: налог на смех, налог на слезы, налог на дождь и налог на ветер, ну и, соответственно, штрафы за все то же самое. (Прим., — Конечно, я понимаю: должность городского судьи была слишком низка для тебя, — продолжал Ходжа Насреддин, — но разве не могли они подобрать должность повыше, например — главного дворцового казначея? Любой государь, если только он хоть что-нибудь понимает, должен обеими руками ухватиться за
такого казначея. Дворцовая казна была бы всегда полна, и все подати взыскивались бы в срок и полностью. — И еще было бы введено много новых! — подхватил Агабек, распалившись мечтаниями. — Например, подать на слезы…
— Великая мысль! Подать на слезы вызывала бы новые слезы, а новые слезы — новую подать. И так — без конца… Какая необъятная мудрость! Да за одну эту мысль тебя немедленно следовало бы поставить главным визирем! Натужившись, Агабек рождал вторую великую мысль:— А еще… еще я установил бы подать за смех! — За смех! Только подумать, какого визиря упустил хорезмский хан. Теперь он, верно, обкусывает себе ногти на ногах с досады!» Леонид Соловьев, «Очарованный принц», глава 28).
Из последнего и, я бы сказала, симпатичного. Идет к первому чтению, одобрен профильным комитетом и комитетами-соисполнителями депутатский законопроект «Внесение изменений в Кодекс об административных правонарушениях (в части установления ответственности за неисполнение владельцем аудиовизуального сервиса обязанностей по распространению аудиовизуальных произведений)». Звучит столь же бессвязно, сколь и безобидно.
Вот это примечание в скобочках, давайте обратим на него внимание, оно появилось не просто так. Законопроект интересный. Это тот самый законопроект, который, наверное, вам уже попадался в новостях под названием штрафа за неуважение к традиционным ценностям. Это действительно он, но там все довольно хитро. Смотрите. Внесено было это сокровище во второй половине декабря 2025 года, то есть еще в прошлом созыве, группой депутатов, возглавляемой депутатом Сергеем Боярским, который перешел на наше общее несчастье в следующий созыв и теперь тоже там занимается вопросами информационной политики. Это, конечно, какое-то отдельное проклятие. Вот этот вот
Боярский-младший – столь же активный, сколь и вредоносный молодой человек. Хотя уже не такой молодой. Никто из нас не молодеет. Не все соавторы попали в новый созыв, но он попал. Вот как важна преемственность в парламентаризме.
Итак, что это такое? Это поправка в КоАП (в Кодекс об административных правонарушениях), которая предлагает ввести туда новую статью. Из-за того, что именно в этом направлении чаще всего шаловливая депутатская мысль, да и не менее шаловливая мысль правительства, следует, у нас нумерация статей Кодекса об административных правонарушениях носит все более и более экзотический характер. То есть, вы понимаете, да? Если вы вводите новую статью, а не новую главу, то у вас первая часть номера будет номер главы, а следующая – это номер статьи. Поэтому вот эта вот новация называется 13.35.1 уже. В общем, много всего.
Статья следующая: «Неисполнение владельцем аудиовизуального сервиса обязанностей при распространении аудиовизуальных произведений». Из названия может неопытный человек подумать, что речь идет о том, что, например, вы, скажем, хотите что-нибудь посмотреть на какой-нибудь онлайн-платформе, на которую вы подписались и деньги платите, но не можете к ней пробиться, потому что либо дата-центр у вас разбомбили, либо в белые списки владелец не успел себя вставить. Нет, обязанности по распространению аудиовизуальных произведений – это обязанности по нераспространению аудиовизуальных произведений. Именно так работает язык российского нормотворчества.
Итак, новая статья предлагает штрафовать владельцев аудиовизуальных сервисов, которые распространяют произведения, содержащие материалы, дискредитирующие традиционные российские духовно-нравственные ценности и (или) пропагандирующие их отрицание.
М. КУРНИКОВ: Вау, вот это язык! Слушайте, ну это просто надо уметь им так пользоваться.
Е. ШУЛЬМАН: Да, это бюрократический подвид некрояза. Когда-то Корней Иванович Чуковский назвал его канцеляритом, по аналогии с полиомиелитом, но это уже не оно. Это действительно некрояз. Это не язык, который, по словам Талейрана, дан человеку для того, чтобы скрывать свои мысли. Это прилюдное издевательство над русским языком. Вот опять же, если штрафовать за неуважение к традиционной нашей ценности, к нашему могучему, великому, правдивому и свободному русскому языку, то это вот оно.
«Пропагандирующие их отрицание». Как можно пропагандировать отрицание? Что это вообще значит? (Прим., термин «канцелярит» был введён Корнеем Ивановичем Чуковским в книге «Живой как жизнь» (1962). Он образовал это слово по аналогии с названиями болезней (например, менингит, полиомиелит), чтобы показать, что проникновение сухого бюрократического языка в живую речь и литературу - это настоящая речевая «болезнь»).
Итак, наложение штрафа: на граждан от 5 до 10 тысяч, на должностных лиц – от 60 до 100, на юридических – от 500 до 700 тысяч рублей. При повторном нарушении – более высокий штраф. Но, обратите внимание, при повторном нарушении это по-прежнему административное правонарушение. То есть это не административная преюдиция пока. Уголовное такое преступление пока отсутствует.
Примечание имеется следующее: «Мера административной ответственности не будет применяться в случае прекращения владельцем сервиса распространения материала в течение суток с момента отзыва Министерством культуры прокатного удостоверения». Кроме того, предлагается ввести административную ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение требований Роскомнадзора к владельцам аудиовизуальных сервисов и социальных сетей. То есть, смотрите, в названии у нас вроде как только эти самые сервисы, а тут и сети. Требования Роскомнадзора какие? Любые. Тоже штраф: для граждан – от 10 до 20 тысяч, для должностных лиц – от 100 до 200 тысяч, на юридических – от 700 тысяч до миллиона. Плюс увеличение при повторности. Срок давности – год.
Право возбуждать административные дела по этим статьям закрепляется за Министерством культуры. Смотрите, как славно, да? Ведомство получает широкие административные полномочия, сами дела будут рассматриваться в районных судах, к подсудности которых относятся данные составы. Ведомство, у которого нет силовых полномочий, которое не может вас оштрафовать, побить, убить, лишить свободы, это какое-то ненастоящее ведомство, это уже какая-то прямо прачечная, если не сказать хуже, а не Министерство культуры.
В связи с этим я думаю, что теперь при Министерстве культуры можно создать свою, например, службу приставов каких-нибудь, да? Enforcement, правоприменение должно быть, потому что угроза без возможности ее реализации…
М. КУРНИКОВ: Реестр, опять же.
Е. ШУЛЬМАН: Реестр какой-нибудь неправильных аудиовизуальных сервисов, реестр лиц физических и юридических, пропагандирующих отрицание традиционных ценностей.
М. КУРНИКОВ: Смотрите, а если адвокат будет защищать или сам подсудимый будет защищаться, он, получается, будет заниматься отрицанием отрицания?
Е. ШУЛЬМАН: А Гегель? А кто он в этом сложном административном процессе?
Е. ШУЛЬМАН: Если вы не соблюдаете требования Роскомнадзора, то Роскомнадзор, соответственно, возбуждает на вас дела.
Смотрите, что такое традиционные ценности? Традиционные ценности – это те, которые упомянуты в указе президента. В указе президента они все благополучно перечислены. Там есть всякие хорошие вещи. Например, права и свободы граждан, если вы не знали, это тоже у нас традиционная ценность. Но это закрытый список, что, может быть, даже и хорошо.
Но Сергей Боярский, председатель Комитета по информационной политике… Кстати говоря, это не профильный комитет по этому законопроекту. И про профильный комитет, кстати, обещала сказать пару слов. Профильный комитет здесь, как нетрудно догадаться, это вот этот новый Комитет по административному и уголовному законодательству, комитет Юрия Петрова, карательный. Вот он начал свою работу. (Прим., подробно о новом Комитете ГД по административному и уголовному законодательству речь шла в выпуске программы «Статус» от 13 октября 2026 г. / S10E08).
Е. ШУЛЬМАН: И я сказала в самом начале, что он рекомендует его к принятию. Про это все написали и вроде как написали источники, заслуживающие доверия, но я должна сказать, что в думской базе нету этого заключения. Там есть исключительно решение профильного комитета о том, что он принял к рассмотрению этот законопроект.
Видимо, это ничего не значит, они не успели добавить, но в самом первом своем решении комитет предлагает внести в название вот это пояснение в скобках, для того чтобы законопроект этот выглядел несколько более безобидно, чтобы граждане не думали, что их оштрафуют за то, что они что-то напишут в социальных сетях. При том, что из текста законопроекта совершенно не следует, что по нему нельзя штрафовать граждан.
Два комитета-соисполнителя – по культуре и по делам семьи, материнства и детства – рекомендовали к принятию. С основным комитетом – я пока этого еще не видела, но это может быть связано с какими-то думскими техническими особенностями.
Боярский выступает с отдельными разъяснениями, говоря, что граждане, которые тут упоминаются, это владельцы социальных сетей, а не пользователи. Вот у нас уже социальные сети появились, где все пишут, а не аудиовизуальные сервисы.
Если есть в законе и в законопроекте упоминание о гражданах, то каким боком эти граждане – это владельцы сетей или сервисов, непонятно. Есть отдельно юридические лица, есть отдельно должностные лица. А отдельно – это просто граждане. Значит, они не должностные лица и не юридические, а вот просто физические граждане.
Кроме того, мы знаем, как работает эта законотворческая вагонеточка. Она работает под лозунгом «Лиха беда начало». Административная ответственность легко переходит в уголовную, штрафы легко повышаются, круг лиц, который может быть затронут, также легко расширяется.
Определение традиционных ценностей будет в руках конечного правоприменителя. Министерство культуры – одно из наиболее мракобесных ведомств. Соревноваться с ним в степени мракобесности могут только Министерство просвещения и Министерство образования. Эти тоже крокодилы. В общем, такая у нас политика теперь. Так вот, они будут решать, какой аудиовизуальный контент и какие публикации в социальных сетях нарушают или противоречат традиционным ценностям, или пропагандируют их отрицание, и, соответственно, будут подавать иски в районные суды. В общем, всем будет чем заняться.
Далее. Тот же замечательный комитет, о котором мы много будем говорить, я чувствую, и в этом, и в следующих сезонах, рекомендовал к принятию в первом чтении законопроект, о котором мы тоже уже упоминали, поэтому подробно не будем его зачитывать, это увеличение верхних и нижних порогов штрафов за различные виды административных правонарушений: от хулиганства и курения в неположенных местах до дискредитации вооруженных сил. Тут у нас и мелкое хулиганство. Неповиновение законному требованию представителя власти – одна из очень популярных статей для любых задержаний.
Неповиновение законным требованиям, например, сотрудника полиции. А в чем состояли законные требования? А это ведомо сотруднику полиции. Он мог вам даже об этом не сообщать, но решить как-то в своей голове, что было требование. Оно, естественно, законное, потому что оно исходит от представителя власти. Все, что от них исходит, законно. Сопротивляться им законом запрещено. Вы, наверное, как-то не повиновались. Соответственно, вас можно тащить в участок. Мы еще скажем чуть позже о том, как это применяется на практике.
Дискредитация вооруженных сил тоже подорожала. Массовое распространение экстремистских материалов, опять же, подорожало. Курение в неположенных местах. Если вы думаете, что только дело о политике, нет, не о политике. А также распитие спиртных напитков, появление на улицах, в парках, на стадионах, в общественном транспорте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В трезвом виде вы тоже можете оскорблять человеческое достоинство и общественную нравственность своим появлением. А уж как именно вы это сделаете, опять же, это уже решит полицейский.
Подорожали у нас разного рода нарушения при организации митингов, демонстраций, пикетов и шествий.
Е. ШУЛЬМАН: Это святое. Напомню, что если вы уходите с разрешенного митинга, то вы тем самым организуете незаконное шествие, и за это уже можно вас штрафовать. Организация публичного мероприятия без соответствующего уведомления. Продажа алкоголя несовершеннолетним. Но это для торговых точек тоже, если денег будет не хватать. Штрафы за розничную продажу этилового спирта, за проживание без регистрации свыше установленного срока. Проживание без паспорта или по недействительному паспорту тоже подорожает.
Нарушение пожарной безопасности, в том числе в лесах. Если вы от такой жизни решили уйти в лес и там погреться у костра, то вас тоже оштрафуют. Невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны. Это, кстати, может быть развешивание каких-нибудь планов эвакуации на вашем предприятии и в вашей организации. То есть если к вам придет проверяющий, у него будет больше возможностей вас оштрафовать.
Далее. Тот же комитет уже во втором чтении рекомендует принять правительственный законопроект. Тут у нас увеличение штрафов уже уголовных. До этого у нас были штрафы по КоАПу. Штраф может быть административным наказанием или взысканием, он может быть и наказанием при уголовном преступлении как основным, так и сочетанным.
Итак, более 30 составов статей Уголовного кодекса в экономической сфере тоже повышают свою цену. Это Минюст у нас придумал. В пояснительной записке Минюст сообщает, что по некоторым составам размеры штрафов не пересматривались более 20 лет. Можете себе представить, какой государству убыток.
Что у нас есть? Незаконное предпринимательство. Если организованной группой, то дороже. Мошенничество, если штраф, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Мошенничество, 159-я статья, так популярно у правоохранителей, потому что оно позволяет квалифицировать любую предпринимательскую деятельность как уголовное преступление. Это довольно старая практика. По-прежнему 159-я статья у нас народная.
Сокрытие имущества при банкротстве, далее – в зависимости от ущерба или, например, с использованием служебного положения (тогда еще дороже). Кстати, при разного рода преследованиях чиновников и бывших чиновников такое тоже может помочь. Изготовление фальшивых денежных знаков. Не изготавливайте фальшивых денежных знаков, даже если у вас очень сильно не хватает денежных знаков. Поступайте, как поступает российское правительство – штрафуйте окружающих. И они отдадут вам желанные вами настоящие денежные знаки.
В связи с этим давайте вспомним некоторое такое фундаментальное положение, которое очень часто ускользает от внимания как наблюдателей, так и граждан при обсуждении или при слушании обсуждений разного рода штрафов, запретов и иных наказаний. Когда речь идет о запретах в широком смысле, как бы они ни администрировались, дискуссия мгновенно переходит к вопросу о том, насколько дурно запрещаемое явление.
А что, хорошо разве курить в общественных местах? А разве хорошо продавать несовершеннолетним этиловый спирт в розницу, тем более оптом? А хорошо ли нарушать требования противопожарной безопасности, безобразничать в лесу и иными способами оскорблять общественную нравственность? А что дурного в традиционных ценностях? Неужели вы не любите родину, папу, маму и манную кашу? Что же вы за человек такой?
Е. ШУЛЬМАН: Совершенно верно, и права и свободы граждан. На самом деле запрет – это административное действие. От того, что вы вводите такого рода норму, ненавистное вам явление не исчезает автоматически. Более того, с повышением цены этого нарушения безобразие тоже не исчезает. Что вы на самом деле делаете? Вы выдаете дополнительные полномочия бюрократии; бюрократии гражданской либо бюрократии вооруженной и снабженной погонами. Вы даете больше власти тому, кто будет отслеживать нарушения этих запретов, квалифицировать ваши действия именно как нарушение запрета, гоняться за вами, чтобы наложить на вас штраф или ограничить вашу свободу. То есть имплементировать это решение.
Поэтому думать вам надо не о том, хорошо или плохо жечь костры в лесу и танцевать голыми вокруг них, а думать вам надо о том, кто будет проводить в жизнь вот эту вот замечательную норму, есть ли у государства такие ресурсы, именно на это должны ли быть эти ресурсы направлены и каким именно образом и за чей именно счет будет реализовываться вот эта вот запретительная вакханалия. Об этом, еще раз повторю, почти всегда забывают и переходят на обсуждение самого запрещаемого явления.
М. КУРНИКОВ: Давайте осмыслим это.
Е. ШУЛЬМАН: Это нужно осмыслить. Это должен знать каждый.
М. КУРНИКОВ: Так, давайте я добавлю вам чаю. Е. ШУЛЬМАН: Ой, спасибо.
М. КУРНИКОВ: И мы переходим к следующей рубрике?
Е. ШУЛЬМАН: Нет. У нас еще несколько способов снять деньги с граждан.
М. КУРНИКОВ: Сравнительно честных.
Е. ШУЛЬМАН: Абсолютно честных. Более того, законных. Настолько законных, что сопротивляться им, в свою очередь, это нарушение закона.
М. КУРНИКОВ: Кстати говоря, помните, я дарил вам книгу «Верхум»?
М. КУРНИКОВ: Георгия Васильева, который придумал «Фиксиков», много чего еще.
М. КУРНИКОВ: Мне доверено провести презентацию в Берлине.
Е. ШУЛЬМАН: А когда, какого числа?
М. КУРНИКОВ: Ух, 22 ноября, по-моему.
Е. ШУЛЬМАН: А что это за день недели?
М. КУРНИКОВ: Воскресенье, по-моему. Так что, да, я вас приглашу.
Е. ШУЛЬМАН: Что ж… Мы заочно знакомы.
Пошлины, тарифы ЖКХ и облавы: экономические инициативы правительства
М. КУРНИКОВ: А мы продолжаем. И все еще первая рубрика.
Е. ШУЛЬМАН: У нас все еще первая рубрика, потому что фантазии правительства Российской Федерации и присущих ему депутатов по изъятию у граждан их уменьшающихся доходов не знают никаких границ. Мы говорили с вами про свершившееся в 2026-м и планируемое в 2027-м повышение тарифов за жилищно-коммунальные услуги.
Но мы хотим вам сообщить о еще одной мысли, которая пришла в голову Министерству строительства. В Совете Федерации был круглый стол, обсуждался бюджет. И там был представитель Минстроя. И сказал он следующее, что Минстрой России хочет привлечь дополнительные инвестиции в коммунальную инфраструктуру благодаря введению надбавок к тарифам ЖКХ. Сообщают, что надбавка будет небольшой и вырученные средства пойдут исключительно на капремонт и обновление изношенных сетей. Небольшая целевая прибавка к тарифу на коммунальные услуги, которая идет не на текущие расходы, а на, соответственно, капремонт и обновление сетей большой степени изношенности.
М. КУРНИКОВ: Некоторое дежавю.
Е. ШУЛЬМАН: Вот, вот. Вам не кажется, что на капремонт уже собирают с граждан несколько лет как? При этом сам капремонт вот этот вот, на который собирают деньги, он отодвигается все дальше и дальше в будущее. Горизонт неуловим, как известно. Чем ближе вы к нему подходите, тем дальше он от вас ускользает. Вот так примерно и с капремонтом. Видимо, для того чтобы этот горизонт как-то притянуть поближе к нам, предлагается ввести небольшую надбавку к тарифам. То есть надбавка к сбору на капремонт. Опять же, хочется спросить, а вот эти вот все остальные сборы, вот те тарифы, которые платят граждане, они на что, собственно говоря, идут и почему вдруг нужна добавка? Куда же делись предыдущие деньги? (Прим., строка об оплате капитального ремонта в квитанциях ЖКХ в России появилась в 2014 году. Изменения в жилищный кодекс РФ были внесены в декабре 2012 года, тогда взносы на капремонт стали обязательными).
Про повышение уровня предельного годового роста тарифов мы с вами говорили. Упоминали мы с вами театральную сцену, разыгранную спикером Государственной Думы, который поругал регионы за то, что они по какой-то причине исполняют решение правительства Российской Федерации. Но, тем не менее, они исполняют решение Российской Федерации.
Ну и, кстати говоря, между прочим, чем Минстрой аргументирует это свое замечательное предложение? Ростом числа аварий на объектах ЖКХ, в особенности с началом отопительного сезона. Как же так, действительно, получилось? Эта тенденция растет.
И знаете, что еще предлагает Минстрой? Цитата. «Мы плотно работаем с органами МВД в отношении недобросовестных исполнителей и компаний, эксплуатирующих объекты без лицензии». Если чинить не получается, давайте заведем уголовное дело. Прикладывание уголовного дела к больному месту, как известно, излечивает любые несчастья.
Далее. Что еще можно придумать? Правительственное решение о повышении пошлин на крепкий алкоголь из недружественных стран. Тут даже некоторый либерализм проявлен, потому что первоначально планировалось пошлины в сентябре повысить, а повысили только в ноябре. Видимо, для того чтобы снять деньги с граждан, которые будут закупать алкоголь для празднования Нового года.
Вообще-то говоря, пошлины на алкоголь специфически из недружественных стран, а недружественные страны – это практически все страны мира, в особенности, конечно, те, в которых изготавливаются какие-то винные продукты (в особенности), действуют у нас с 2023 года (сначала – для вина, потом – для крепкого алкоголя, с сентября 2024 года). Ну и, соответственно, опять у нас будет рост с текущих 20% до 35% от таможенной стоимости.
Поэтому, если какой-то там, понимаете ли, американский или ирландский виски или коньяк из Франции мил вашему сердцу, то что я бы хотела посоветовать… Быстрее закупайтесь. Вы знаете, с 11 ноября. О, вот мы можем сделать буквально рекламное объявление, дорогие граждане. Нет, учитывая время в Москве, это, в общем, довольно трудно. Но если вдруг вы находитесь в Калининграде, то у вас есть еще несколько мгновений для того, чтобы, поставив на паузу эту трансляцию…
М. КУРНИКОВ: Вы кого угодно уговорите. Вот я, например, после эфира поеду закуплюсь, хотя вроде у нас пока не вводят.
Е. ШУЛЬМАН: Вам-то что грозит?
М. КУРНИКОВ: Но вы так уговариваете.
Е. ШУЛЬМАН: На самом деле, да. Понимаете, мы всегда заботимся о наших слушателях. Нам хочется, чтобы им жилось как-то легче и веселее хотя бы как-то. Не то что мы пропагандируем употребление крепкого алкоголя. Помните, алкоголь – не антидепрессант, а наоборот. Но, тем не менее, сообщаем то, что сообщаем.
Если вам стало чересчур грустно от прослушивания этих новостей, то есть и хорошие новости. Комитет, который крашенинниковский, Комитет по конституционному, гражданскому законодательству и судоустройству, рекомендует к принятию в первом чтении законопроект, внесенный Верховным судом, об установлении дополнительных выплат судьям и работникам аппаратов судов.
Е. ШУЛЬМАН: Да. Это будет изменение в законодательстве о бюджете. Предлагается установить ежемесячную выплату дополнительную за сложность и напряженность для судей, а для помощников судей и секретарей, а они часто становятся судьями потом сами, за сложность, напряженность и особый процессуальный статус. Там еще есть некоторые изменения, но они носят специальный характер, не будем утомлять ими слушателей. Просто хотим, чтобы вы порадовались и ответили сами себе на вопрос, кому живется весело, вольготно на Руси. На Руси весело и вольготно живется как судьям, так и секретарям и сотрудникам аппаратов судей.
Последнее, что мы должны с вами сказать по поводу некоторых новаций, правоприменительной практики, которые не такие уж и новации, а именно об облавах. Мы говорили с вами о ползучей мобилизации. Мы говорили с вами о том, что усиление этих самых мобилизационных мероприятий теперь у нас происходит в форме снижения выплат самим подписывающим контракт и повышения выплат вербовщикам. Соответственно, больший упор, как это называется на аппаратном языке, на насильственную часть. Не на пряники, а на кнуты; не на морковки, а на палки.
В связи с этим под этим углом можно рассматривать, например, всякие облавы на детей и молодежь в Москве не просто как на вековую ненависть стариков к молодежи, не как на проявление классовой неприязни между обитателями дорогой недвижимости в центре Москвы и деклассированными подростками, которые проводят время под открытым небом, а именно как на дополнительный источник для возможных контрактников.
Смотрите, дети, конечно, контрактов подписывать не могут, но если дитяте исполнилось уже 18 лет, оно, дитятя, является, с одной стороны, еще неграмотным достаточно, беспомощным достаточно, его легко запугать, а при этом уже достигло оно такого возраста…
Я напомню, что так было не всегда, совершенно не всегда можно было просто иметь 18 лет для того, чтобы подписать контракт, когда-то и возраст был выше, и в армии надо было отслужить, и образование законченное надо было иметь. Все эти ограничения были сняты во время войны. Я об этом напоминаю для того, чтобы мы помнили, что вообще случилось с российской правовой и политической системой за эти годы, насколько она одичала, насколько она деформировалась, насколько она потеряла те остатки человеческого облика, которые были в ней еще.
М. КУРНИКОВ: Насколько она вся подчинена смерти.
Е. ШУЛЬМАН: Насколько это некросистема, которая действительно просто перерабатывает людей в компост. А больше, кажется, она ничем не занимается.
Так вот, смотрите, облавы в центре Москвы привлекли внимание, потому что наша система москвоцентрична. Все, что происходит в Москве, рассматривается с особым вниманием. Но, например, в Краснодаре были облавы на Хэллоуин. Традиционные ценности встречаются с вербовочным дефицитом и дополняют друг друга самым органичным, естественным образом. Губернатор Краснодарского края Кондратьев выступал по этому поводу против Хэллоуина.
Вы знаете, у губернатора Краснодарского края посадили столько заместителей… Он в этом отношении может сравниться только с Шойгу. Поэтому я думаю, что у него Хэллоуин просто круглый год. У него должны такие лезть из-под кровати черти, что я не знаю просто, как он спит, как Макбет какой-нибудь. Но, тем не менее, он нашел время побеспокоиться по этому поводу.
Так называемый рейв в Ленинской библиотеке. В библиотеке провели какое-то мероприятие. Тоже кто-то там возмущался по этому поводу. Во многих регионах действительно вокруг Хэллоуина проводились какие-то хождения полиции по улицам.
Вообще, все это довольно ужасно. Когда у нас тут был Хэллоуин, я раз пять открывала дверь, потому что приходили деточки, намазанные в разные цвета, и требовали конфетков и орешков, и чего-то я им такое выносила. Когда подумаешь, что за эти все невинные радости кто-то попадает действительно на тот свет… Вот буквально, вот уж Хэллоуин – праздник мертвых. То есть ты там надел плюшевые рога, походил по родному району, тебя свинтили, тебе уже 18, или тебе исполнилось 18, пока ты ждал своей очереди в ОВД, тебя начинают прикладывать головой о батарею, и дальше ты думаешь: «А не подписать ли мне контракт, а то хуже будет…» Вот, что называется, два мира, буквально, два детства.
Поэтому просто имейте в виду рациональную вот эту самую некрономическую часть такого рода мероприятий, чтобы они не казались вам просто проявлением какого-то бессмысленного административного безумия. Оно не бессмысленное.
М. КУРНИКОВ: Давайте переходить к отцам.
Отец и понятие: Зигмунт Бауман и ретротопия
М. КУРНИКОВ: Кто же отец сегодня? Не Гегель, сразу скажем.
Е. ШУЛЬМАН: Нет, отец сегодня не Гегель. Гегель у нас был когда-то, на заре выпусков наших. (Прим., подробно биография Гегеля рассматривалась в рубрике «Отцы» в программе «Статус» 12 декабря 2017 г. / S01E14).
Давайте сразу я назову понятие, потому что у нас сегодня понятие и присущий ему отец. Хотя две рубрики должны существовать отдельно, потому что биография отца довольно занимательная. Итак, наш сегодняшний отец – это польский – иногда называют его британским, но мне кажется, что скорее польский – философ и социолог Зигмунт Бауман. И изобретенное им понятие «ретротопия». Про то, что такое ретротопия, мы скажем с вами во второй части, а пока давайте про Баумана немножко расскажем.
Действительно, для научного работника биография его довольно замысловатая. Во-первых, он прожил 91 год. Все как мы любим. Родился он в Польше, в Познани, в 1925 году в еврейской семье, что уже обещает приключения, как вы понимаете. Умер он в Великобритании в 2017 году, то есть вот совсем недавно, прожив такую долгую-долгую жизнь. Семья его уехала из Польши, спасаясь от нацистов. В 1939 году уехала она в СССР.
Довольно значительную часть своей жизни наш с вами сегодняшний отец был коммунистом, и коммунистом таким довольно убежденным. Марксистская подоплека, марксистская база его философских взглядов осталась с ним, в общем, наверное, надолго, если не навсегда. Потому что что он делает дальше, опять же, будучи еще очень молодым человеком? Он уходит добровольцем в просоветскую 1-ю армию Войска Польского. Он воюет. Опять же, понимаете, он 1925 года рождения, то есть он молодой человек в войну, но в мае 1945 года он награжден от Польши военным крестом за доблесть.
И далее он продолжает в Польской Народной Республике службу во внутренних войсках. Опять же, не совсем тривиально для будущего философа. Однако параллельно он изучает в Варшавской академии социальных наук социологию. Варшавская академия социальных наук – это некоторый аналог советской Высшей партийной школы. То есть это такое очень специальное учебное заведение.
Карьера его в вот этой польской советской системе, польской просоветской республике не задалась. По какой причине? По той же причине, по которой его семье пришлось уехать из Польши первоначально. Еврей потому что. Во-первых, его отец решил уехать в Израиль, после чего в анкете сына появилась соответствующая отметочка. При этом у него самого были очень сложные отношения с собственным еврейством. Семья была светская, не соблюдающая. Он сам был антисионистом скорее. При этом отец его был сионистом.
В самой Польше, поскольку там строй просоветский, довольно антисемитское правительство. И далее в конце 50-х и практически все 60-е годы польские правительства проводят довольно антисемитскую политику. И по итогам протестов 1968 года, которые в Польше тоже были, (по всей Европе были протесты, в Польше были протесты), начинается чистка, чистка против оппозиционно настроенных интеллектуалов. Как-то так получается, довольно часто они по совместительству являются и евреями.
То есть наш с вами герой теряет довольно быстро надежду на какую-то карьеру. Я не знаю, хотел ли он во внутренних войсках продвинуться, хотел ли он, может быть, как многие выпускники партийных школ, занять какую-то должность в партийной иерархии. Мы не знаем, хотел он или не хотел. Но уже точно ясно, что ничего у него не получится.
По иронии судьбы по итогам вот этих всех бурных событий Бауман, тогда уже работник Варшавского университета, уезжает-таки в Израиль и запрашивает израильское гражданство для того, чтобы из Польши выехать. То есть, как видите, вне зависимости от того…
М. КУРНИКОВ: Сионист ты или нет.
Е. ШУЛЬМАН: … сионист ты или нет, в Израиль тебе, может быть, придется так или иначе попасть. Потому что как же? При этом он становится довольно популярным публичным интеллектуалом. Он много выступает, он пишет книги. Он одно из таких видных лиц антиглобалистского движения. То есть, прямо сказать, левизна с ним осталась, я думаю, до конца его жизни. Между прочим, в 2011 году он выступает в Москве. Его приглашает Фонд поддержки гражданских инициатив. Помните, может быть, олды вспомнят, была такая площадка – публичные лекции «Полит.ру». Полит.ру – это был такой один из старейших политических онлайн-ресурсов на русском языке еще с конца 90-х годов. Вот они, представляете, приглашали Баумана, и он у них выступал.
Еще одно замечание по поводу Баумана. У меня есть подозрение, что он по каким-то причинам один из любимых авторов нынешнего руководителя ВЦИОМа, Валерия Федорова. Валерий Федоров на него периодически ссылается. И что еще лучше и полезнее, издательская программа – у ВЦИОМа есть издательская программа своя и свое издательство – очень много книг Баумана перевело и издало, в том числе его последнюю книгу, которая была опубликована сразу после его смерти в 2017 году, под названием «Ретротопия».
М. КУРНИКОВ: Вот к понятию самое время перейти. ПО ПОНЯТИЯМ
Е. ШУЛЬМАН: Итак, Бауман вообще рассматривает модерн и постмодерн с точки зрения еще одного понятия им введенного – «текучая (или ликвидная, или жидкая) современность». Текучая современность (или жидкая модерность) – это то состояние общества, которое наступает после распада стабильных, твердых иерархических структур: традиционной семьи, нации, завода, на который можно прийти дитем и уйти уже вперед ногами. Вот таких иерархических жестких структур, которые брали на себя ответственность за всю жизнь человека.
Они как-то распадаются, все меньше людей в них встроены, все больше людей находится в этой жидкой, ликвидной современности, где каждый отвечает сам за себя. Свойства этой современности – это вот текучесть, быстротечность, неопределенность, утрата устойчивости и возложение ответственности за свою жизнь на самого индивидуума. Звучит это хорошо и красиво, типа вот мы теперь свободны от диктата и иерархий, мы сами определяем свою жизнь. Но это положение для человека довольно тяжело, потому что он должен делать то, что раньше за него делали большие структуры: государства, армии, партии, университеты и так далее. А теперь он все сам, все сам. Это довольно трудно. И это человека невротизирует.
В частности, кстати, психологизация социальных процессов тоже следствие того же явления. То есть если раньше граждане объединялись в партии, чтобы произвести революцию, то теперь нам говорят: «Поработайте над собой. Прокачайте осознанность, ментальный баланс. Попейте витаминчик D». То есть я сам должен себя сделать таким, чтобы либо мои обстоятельства улучшились, либо я стал на них смотреть по-другому. Как в известном анекдоте про психолога и энурез: «Теперь я по этому поводу уже не волнуюсь». Энурез остался, но тревожность ушла.
Но человек же понимает, даже интуитивно, что он находится во власти больших сил, которые могущественнее его самого. И ни медитацией, ни йогой, ни пилатесом, ни витамином D вы не исправите общество, которое к вам несправедливо, которое ограничивает ваши возможности. В этих условиях, в условиях этой самой текучей современности появляется понятие ретротопии, то есть утопии, обращенной в прошлое. Бауман писал, что ретротопия – это мечта о мифическом прошлом в условиях будущего, которое не наступает.
Утопии прошлого – это были картины светлого будущего. Не то что это как-то принципиально лучше. Во имя этого светлого будущего сколько народу поубивали… Но они были все отнесены либо в какое-то географическое далеко… Первичная утопия Томаса Мора – у нас было понятие «утопия», у нас был Томас Мор в качестве отца – его утопия была не в будущем, это был остров, остров Нигде. То есть либо эта мечта географически отдалена, но с этим стало сложно, потому что всю Землю исследовали, можно на другой планете придумать, либо она отдалена темпорально, то есть она где-то в грядущем. (Прим., подробно о биографии Томаса Мора и понятии «утопия» см. программу «Статус» 14 апреля 2020 г. / S03E29).
Ретротопия – это мечта, отнесенная назад. В условиях стареющего общества, когда все больший и больший процент любого социума живет под лозунгом «Раньше жижа была гуще», потому что раньше они были моложе, соответственно, трава была голубее, небо было зеленее, поэтому у нас возникают эффективные политические лозунги типа «Make America Great Again». Again, снова. Был золотой век, он прошел, мы в него должны вернуться.
С точки зрения утопичности пытаться вернуться в прошлое еще глупее, чем пытаться убежать в светлое будущее. Будущее – оно обязательно наступает. Оно может быть не таким, как вам хочется, но завтрашний день совершенно точно наступит, а с ним – и все те счета, которые вы не оплатили. В прошлое вернуться нельзя. Но ретротопия действительно завладевает умами стареющего социума.
В более обширном смысле, в завершение скажем, ретротопия представляет один из двух способов мыслить об истории, вообще мыслить о времени. Есть два способа – есть парадигма прогресса, есть парадигма золотого века. Вы думаете, если вы относитесь к школе Просвещения, что человечество движется от варварства к цивилизации, вообще становится лучше. Не сразу, не у всех, нелинейно, но мы совершенствуемся, мы улучшаемся, мы совершаем открытия, и человечество живет лучше.
М. КУРНИКОВ: Якобы насилия меньше становится.
Е. ШУЛЬМАН: Совершенно верно. Да, да, да. Нравы совершенствуются. Вот это парадигма прогресса. Есть парадигма Золотого века: был райский сад, был Золотой век, мы в нем кушали яблочко, потом что-то случилось по грехам нашим, за золотым веком наступает серебряный, железный, а потом и апокалипсис, конец света.
М. КУРНИКОВ: Стала обезьяна человеком.
Е. ШУЛЬМАН: Да, совершенно верно. Будущего нет. Будущее хуже настоящего. Религиозное мышление находится в парадигме золотого века, потому что в грядущем – только апокалипсис. Но, правда, религиозное мышление, в частности у авраамических религий, также может мыслить и в парадигме если не прогресса, то какого-то воздаяния и наступления времен, где уже не будет времени, после второго пришествия, или что там у вас в ваших книгах написано.
Вот «Ретротопия» описывает секулярный вариант мышления в парадигме золотого века. Опять же, спасибо Валерию Федорову, как я подозреваю. Книжка вышла на русском языке относительно недавно. Так что, пожалуйста, можете ее приобрести и прочесть.
М. КУРНИКОВ: Переходим к вопросам.
Вопросы слушателей
Вопрос об ограничениях для референдумов
М. КУРНИКОВ: Начнем с вопросов из Патреона «Эха», куда я, кстати, призываю подписываться и донатить и все такое. Изабелла Герман спрашивает: «Правительство Чехии вносит законопроект об общенациональных референдумах: инициатива граждан при сборе 300 тысяч подписей, обязательность результата при участии не менее 35% избирателей. А вопросы членства в ЕС и НАТО, обороны, безопасности и конституционного строя исключены из предмета референдума. Как с точки зрения теории демократии оценить легитимность такого института, если право на прямое волеизъявление ограничено запретными сферами, а порог в 35% отсекает результаты, выражающие волю активного большинства?»
Е. ШУЛЬМАН: Все права описываются в законе, а следовательно, ограничены. Никакие не существуют в вакууме. Все они должны быть описаны на языке права. Референдумы – своеобразная штука. С одной стороны, они выглядят как наиболее прямой инструмент народовластия, как инструмент прямой демократии, хотя прямая демократия и референдумная демократия – это не одно и то же. Но также не случайно, что референдумы – это любимые игрушки автократов. Нет автократа, который не проводил бы референдум о доверии себе, о степени любви к себе, об одобрении своей конституции, о разрешении себе сделать еще чего-нибудь, чего ему очень хочется.
Почему автократы любят референдумы? Потому что референдум – это классический пример игры с нулевой суммой: одна позиция выигрывает, другая проигрывает. В то время как, например, парламентские выборы – это не игра с нулевой суммой, потому что разыгрывается некий пул кресел и все участвующие силы могут получить свою долю. Таким образом, ни одна позиция полностью не отрицается; отсекаются только те, которые не перешли через барьерчик. Поэтому референдумы – довольно опасная штуковина.
Действительно, обычно в национальных законодательствах демократических стран вопросы налогообложения и вопросы международной политики и безопасности не выносятся на референдумы, потому что это компетенция центральной власти. Что касается порога явки, то он совершенно необходим, потому что иначе ваше активное большинство порешает за всех остальных. А это, как вы понимаете, наименее демократично из всего, чего можно.
Если мы под демократией понимаем не решение вопросов большинством голосов, а распределение власти и препятствование ее концентрации, то референдум как раз способствует концентрации, потому что он дает однозначный ответ. Это не очень хорошо. Понимаете, в чем дело? Если у вас ставится вопрос национальной значимости, дается ответ, а половина не согласна, эта половина что будет делать? Ну вот в Таджикистане был случай, когда провели референдум, а после него гражданская война началась. Еще чаще бывает, что проводится референдум, который укрепляет власть автократа. Выиграть на референдуме автократу легче, потому что есть его позиция, того, кто предлагает вопрос, и есть только один вариант ответа «нет», без оттенков. Поэтому вот эту отрицательную кампанию вести достаточно трудно.
Исключением из этого правила является Швейцария. Она такая одна. Больше других таких нету. Почему она является исключением – это отдельный вопрос. Он относится к регионалистике.
Вопрос о ротации власти без выборов
М. КУРНИКОВ: Шабаловна спрашивает: «Вы периодически говорите о важности именно смены власти. Возможно, больше, чем представительности. А что если решить проблему без выборов? Ограничить одним сроком возможность занимать верхние управляющие должности, закрепить, что должна чередоваться партия, и назначать случайно из какого-то набора. А выборы остались бы на низких уровнях. Работает ли такая схема?»
Е. ШУЛЬМАН: Никто не пробовал.
М. КУРНИКОВ: Китай в некотором смысле. Обязательную смену верхушки в рамках одной партии. Правда, пресеклось.
Е. ШУЛЬМАН: Отменили, ограничили, видите. То есть не очень работает. Вы знаете, я вот вам что скажу. Не презирайте жребий. Древние греки его любили, а они были не глупее нас. В системе выборов венецианского дожа, которая довольно долго, много сотен лет проработала в светлейшей Венецианской республике, жребий тоже роль свою играл. Там была крайне сложная система, но в ней был и такой многоступенчатый жребий.
Это не так абсурдно, как может показаться нам, гражданам современности, которые хотят за всем видеть рациональное. Жребий и вообще внесение элемента случайности при ограничении поля выбора – то есть не каждый гражданин у нас на одну ночь становится президентом, а все-таки среди какого-то пула отобранных кандидатов – снимает довольно многие нездоровые страсти, которые присущи выборам.
Я считаю выборы лучшим из того, что придумало человечество, поэтому отказаться от них я ни в коем случае не готова. Но вот такого рода элемент механической ротации небесполезен, потому что сменяемость благотворна сама по себе. Это правда.
Вопрос об облавах на потенциальных контрактников в Омске и Новосибирске
М. КУРНИКОВ: Андрей спрашивает: «В Омске и в меньшей степени в Новосибирске хватают людей на улицах. Это довольно протестные столицы довольно протестных регионов. Может, пока не стоит говорить о корреляции между результатами голосований в регионах и степенью хватательной активности пензенского образца?»
Е. ШУЛЬМАН: Стоит. Потому что в Новосибирске это буквально единичные случаи, и о них слышно мало. Может, мы не знаем. Но по тому, что я мониторю, Новосибирск не на моих радарах, Омск – да, Омск – это новая Пенза. И Омск совершенно не протестным образом голосовал. Посмотрите их электоральные результаты. Опять же, у нас очень мало еще регионов для наблюдений. Мы должны подождать, прежде чем увидеть, есть ли эта корреляция, которую мы предполагаем, или нет ее вовсе. Но, тем не менее, пока ярко выраженных противоречий этой теории я не вижу.
М. КУРНИКОВ: Спасибо большое всем, кто смотрел эту программу. Не забудьте поставить лайк. Кстати, напомню, что скоро Рождество, Новый год и всякое, а соответственно, будет рождественский выпуск программы «Закладка». Записываться он будет в Праге. И можно купить билет в описании. И, насколько я знаю, буквально только что появились первые билеты на традиционную рождественскую встречу с вами и Арменом Захаряном, ту, что я модерирую каждый раз.
Е. ШУЛЬМАН: А тему мы не будем говорить пока?
М. КУРНИКОВ: Давайте те, кто заинтересуется, уже смогут зайти и посмотреть тему, а мы в следующий раз ее объявим уже публично. Ну что ж, всем пока.