“Этичное” инвестирование: аргументы за и против

Рост ответственных инвестиций

Этичность, инклюзивность, равноправие и забота об окружающей среде – сегодня эти ценности добрались до мира инвестиций, который раньше смотрел в их сторону, мягко говоря, равнодушно.

Социально ответственные инвестиции (socially responsible investing) – это тренд среди инвесторов, которые выбирают активы не только на основе экономических показателей, но и на основе этических критериев. Такой инвестор предпочтет акции производителя солнечных батарей нефтяным мейджорам или оружейным компаниям, или, к примеру, будет обращать на политику эмитента в области гендерного равенства на рабочем месте.

Для обозначение этого типа инвестиций применяют аббревиатуру ESG: E обозначает экологию, S - социальное окружение компании, а G - корпоративное управление (аудит, права акционеров, политика выплат топ-менеджерам и так далее).

Таким образом, ESG-инвестиции – это не просто стратегия или класс активов. Это инвестиционная философия, исключающая инвестиции в компании, не соответствующие ее ценностям. Инвесторы, выбирающие ESG-инвестиции, поддерживают компании, приверженные их ценностям, не только словами, но и долларом.

По данным международного объединения Global Sustainable Investment Alliance на конец 2018 года, 30 трлн долларов находятся под управлением социально ответственных стратегий. Наиболее заинтересованными в этих стратегиях оказались инвесторы из Японии, Австралии и Канады. Рост активов под управлением ESG-стратегий в этих странах за два года составил более 40%. По данным Bloomberg на конец 2019 года, только запустившиеся ESG ETF привлекли на начальном этапе 800 млн долл. от пенсионных фондов.

Согласно исследованию BNP Paribas, в котором приняли участие 461 управляющий, 46% опрошенных планируют инвестировать 50% и более своих фондов в ESG-стратегии. Еще 54% планируют полностью переквалифицировать свои фонды как социально ответственные. Постепенно на смену прагматичным инвесторам старой закалки, стремящимся к максимальной доходности, приходит поколение с иными ценностями и приоритетами.

Авторы статьи Why Do Investors Hold Socially Responsible Mutual Funds? обнаружили, что инвесторы готовы жертвовать доходностью ради инвестиций в соответствии с социальными предпочтениями. Также большое влияние на принятие инвестором решения держать ESG-фонд является социальное одобрение. Однако пока количество подобных исследований крайне мало, полученные выводы выглядят как минимум неубедительно.

Какую пользу инвестору приносят ESG?

Портфельная теория предписывает инвесторам максимизировать прибыль и минимизировать риск вложений, независимо от этической репутации компании или сектора, ведь любые репутационные или другие риски компаний уже отражены в стоимости акций.

Ранее считалось, что исключение из индекса S&P 500 какого-либо из секторов может значительно сказаться итоговых инвестиционных результатах, так как предсказать, какой из секторов покажет себя лучше или хуже рынка, маловероятно.

В 2017 году британский инвестор-миллиардер Джереми Грэнтэм и его коллеги опубликовали исследование того, как исключение из S&P 500 какого-либо сектора влияет на конечные результаты. Выводы: исключение из S&P какого-либо сектора на периодах с 1925, 1957 и 1989 года влияет на конечные результаты незначительно: лишь на 16, 21 и 27 базисных пунктов соответственно или меньше. Ранее Грэнтему удалось предсказать обвалы рынка в 2000, 2007 и коррекцию в 2018 году.

К похожему выводу пришли исследователи из инвестиционной компании Research Affiliates, которые протестировали исключение ряда секторов из индексов RAFI US Index и RAFI Developed ex US Index.

Асват Дамодаран, профессор финансов в Stern School Business при Нью-Йоркском университете и автор ряда бестселлеров по инвестиционной оценке, также высказывается скептически по отношению к ESG-инвестированию. Разумные инвесторы, по его мнению, не должны поддаваться общей эйфории, как это часто бывает при возникновении революционных идей по «решению всех проблем» заинтересованных сторон. Правильный шаг перед инвестированием в новый инструмент — проверить достоверность декларируемых результатов исследований. В своей недавней статье Дамодаран рассуждает об объективности выводов относительно ESG-инвестирования. Ниже мы приведем его основные тезисы.

Во-первых, существует ряд проблем с измерением влияния ESG-факторов: социальное воздействие носит скорее качественный характер, а не количественный, поэтому его трудно измерить. А мнения исследователей по тем факторам, которые поддаются измерениям, сильно расходятся в вопросе присвоения степени влияния (определения весов). Эти проблемы приводят к отсутствию единой методологии оценки ESG среди составителей рейтингов и провайдеров индексов устойчивого развития.

Во-вторых, опубликованные на сегодняшний день мета-исследования, которые обобщают выводы сразу сотен научных работ, выявили слабую положительную связь между ESG и рентабельностью. Эта связь очень чувствительна к тому, как именно измеряется прибыль и за какой период времени. Если разбить ESG на отдельные факторы, то наибольшая связь с прибыльностью наблюдается у фактора окружающей среды (E), далее идет качество корпоративного управления (G), а социальный фактор (S) оказывает наименее значительное влияние.

В-третьих, один из аргументов защитников ESG-идеологии заключается в том, что у «плохих», по их мнению, компаний дорогое обслуживание долга и собственного капитала — в большинстве случаев это действительно так. Но нет прямых доказательств того, что «хорошие» компании более рентабельны. Большинство исследований противоречат друг другу: некоторые обнаружили положительный эффект ESG, другие — отрицательный, а третьи не видят эффекта вовсе. Корень разногласий — различия в выборках ESG-компаний и используемых методологий оценки.

Дамодаран допускает два сценария, при которых инвесторы в ESG могут извлечь выгоду. Первый описывает переходный период, когда инвестирование в ESG только набирает популярность. Люди, увлеченные идеей “этичных” инвестиций, какое-то время выступают основными драйверами роста рынка. Затем ситуация стабилизируется, и извлекать прибыль от ESG становится сложнее, если вообще будет возможно. В этом случае инвестирование в ESG нельзя назвать долгосрочной стратегией инвестирования.

Второй сценарий — надежда на более сглаженные просадки стоимости ESG-компаний во время рецессий. Своеобразный эффект хеджирования наблюдается, например, в этом исследовании.

Таким образом, на сегодняшний день ESG до сих пор остается, скорее, маркетинговым инструментом, чем реальным фактором, повышающим стоимость компании и благосостояние инвесторов в долгосрочной перспективе.Асват Дамодаран призывает инвесторов еще раз взвесить все за и против и продолжить открыто обсуждать такие проблемы ESG, как несогласованность результатов исследований, отсутствие единой методологии оценки, а также ажиотажный спрос на инструменты инвестирования в ESG, не обоснованный фундаментальными факторами.