Проблемы ESG-инвестирования: с какими трудностями столкнулись ESG-фонды
Четвертый квартал 2022 года стал худшим по притокам средств в американские ESG-фонды (взаимные фонды и ETF) за более чем пятилетний период. Чистый приток денежных средств в устойчивые взаимные и биржевые фонды США неуклонно сокращался с рекордного уровня первого квартала 2021 года. Несмотря на положительные чистые притоки за 2022 года ($3 млрд), чистый отток средств в четвертом квартале составил рекордные $6,2 млрд. Совокупные активы завершили год на отметке $286 млрд, показав снижение на 20% относительно 2021 года ($358 млрд).
Впрочем, было бы неправильно считать, что оттоки наблюдались только в ESG-фондах: неблагоприятная рыночная конъюнктура, царившая на рынках в 2022 году, затронула и традиционные фонды. В течение прошлого года было выведено более $370 млрд из фондов США, что стало настоящей сенсацией: 2022-й оказался первым календарным годом чистого оттока средств из американских фондов с тех пор, как Morningstar начала отслеживать данные (с 1983 года). И хотя из устойчивых фондов, как и из традиционных инструментов коллективных инвестиций в четвертом квартале инвесторы выводили деньги, краткосрочные оттоки из тематических ESG-фондов оказались более значительными. Впервые более чем за три года в ESG-фондах США наблюдались более низкие органические темпы роста (рассчитываемые как процентное соотношение притоков/оттоков к сумме активов под управлением в начале периода), чем в целом по фондам США. В четвертом квартале объем устойчивых фондов сократился на 2,2% по сравнению с сокращением на 0,8% по всем фондам США.
С какими трудностями столкнулась индустрия
Одна из явных проблем — растущая политизация ESG-инвестиций. BlackRock оказалась в центре противостояния республиканцев и демократов относительно ESG-практик, применяемых компанией. Республиканцы обвиняли ее в нанесении ущерба индустрии ископаемого топлива из-за следования ESG- повестке, а также в том, что BlackRock способствует продвижению леволиберальной культуры «пробуждения» («woke» culture) и предпочла ESG-принципы в угоду экономическим прибылям клиентов. Демократы же, в свою очередь, тоже обвиняли BlackRock, но по другому поводу: по их мнению, УК делает недостаточно для развития ESG. В 2022 году ряд казначейств республиканских штатов совокупно вывели более $3 млрд из фондов BlackRock, называя в качестве главных причин ухода несогласие с политикой компании и ущемление интересов инвесторов со стороны управляющих.
В 2022 году BlackRock привлек лишь $620 млн в устойчивые фонды — менее 2,5% от показателя 2021 года, что лишило компанию позиции лидера по чистым притокам средств в ESG-фонды, которую она занимала в течение трех последних лет. В итоге, BlackRock завершила год на пятом месте по этому показателю, уступив Vanguard, American Century, Brown Advisory и Nuveen/TIAA.
Примечательно, что в начале 2023 года президент США Джо Байден наложил первое за время своего президентства вето на законопроект республиканцев, запрещающий управляющим пенсионными фондами принимать инвестиционные решения на основе ESG-факторов.
Подход республиканцев к ESG сильно отличается от европейского и китайского подходов. В феврале 2023 года британская управляющая компания Osmosis получила в управление от государственного пенсионного фонда Голландии $4,5 млрд для реализации стратегии устойчивого инвестирования. А в марте стало известно, что Швеция привлекает международных управляющих активами для управления 1 трлн крон ($90 млрд) пенсионных накоплений, но заявляет, что не будет принимать заявки от компаний, которые не включают ESG в свои инвестиционные стратегии. Китай, в свою очередь, также двигается по пути более широкого внедрения ESG принципов. В 2022 году порядка 65% публичных государственных компаний выпустили ESG отчеты, и, как ожидается, к концу 2023 года все такие компании выпустят подобного рода отчеты. Количество фондов устойчивого развития в стране также неуклонно растет – в 2022 году показатель вырос на 40% (до 230), а на 20 апреля 2023 года количество ESG фондов увеличилось до 258 (+12% с начала года).
Еще один удар пришелся на индустрию в начале 2023 года, когда стало известно о том, что один из главных мировых поставщиков индексов MSCI планирует ужесточить критерии присуждения фондам ESG-рейтинга. Согласно исследованию компании, перемены затронут порядка 31 000 фондов, а AAA ESG-рейтинг будут иметь лишь 0,2% фондов (против 20% сейчас). Главное изменение коснется методологии расчета – в соответствии с ней ESG-показатели фондов будут основываться исключительно на средневзвешенной ESG-оценке базовых активов фонда (ранее MSCI включала в свой анализ дополнительный уровень, который она назвала «корректирующим фактором». По оценкам самой компании, при использовании старой методологии порядка 73% фондов имели положительный «корректирующий фактор» — завышение оценок по сравнению с новым методом).
Ужесточение подхода станет своего рода ответом MSCI на критику ESG-критериев как «непоследовательных и нерегулируемых». «Ненадежные рейтинги ESG являются “общеотраслевой проблемой”, которая может привести к «гринвошингу», говорится в заявлении поставщика ESG-данных Impact Cubed. Компания обнаружила примеры несоответствия ESG-рейтинга фонда ESG-рейтингам базовых активов. Так, ESG-рейтинги АА или ААА от MSCI могли иметь фонды, отслеживающие широкий рынок акций, а также фонды, инвестирующие в компании, 70% доходов которых получены от вредной для экологии деятельности. Такое положение вещей может идти вразрез с убеждениями инвесторов, приобретающих акции фонда, чтобы следовать цели по устойчивому развитию.
Во избежание подобных ситуаций регулирующие органы ЕС и США стремятся ужесточить правила в отношении ставших столь популярными инвестиционных ESG-продуктов. Так, в середине 2022 года Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) предложила установить общий критерий того, как маркируются и представляются в отчетности такие продукты, а также обязать инвестиционные компании предоставлять дополнительную информацию инвесторам об инвестициях c ESG-повесткой, которые совершают управляющие. В ноябре 2022 года Европейское управление по ценным бумагам и рынкам (ESMA) опубликовало документ, в котором предлагаются два критерия для использования слов «ESG» и «устойчивость» в названии фонда, тем самым ужесточив правила использования вводящих в заблуждение терминов. Теперь, если в названии фонда есть какие-либо слова, связанные с ESG, то как минимум 80% его инвестиций должны соответствовать экологическим или социальным целям, изложенным в правилах ЕС о раскрытии информации по устойчивому развитию.
По мнению заместителя директора по политике Ассоциации пенсий и пожизненных сбережений Великобритании Джо Дабровски, «любая значительная корректировка рейтинга, вероятно, приведет к тому, что инвесторы пересмотрят свои инвестиционные портфели, чтобы определить, продолжает ли фонд соответствовать их инвестиционной стратегии и убеждениями».
Массовый отказ инвесторов от фондов устойчивого развития связан не только с растущей неопределенностью относительно будущего ESG-критериев и политическими разногласиями по поводу ESG-инвестирования. В конце концов, главная задача инвестора – достичь своих инвестиционных целей, в то время как в 2022 году ESG-фонды показали худшую доходность относительно своих традиционных аналогов.
По данным Morningstar, 2022 год оказался худшим по доходности для фондов устойчивого развития за последние пять лет. Хуже всего показали себя устойчивые фонды на рынки акций – 61% фондов оказались в нижней половине списка Morningstar по доходности. За исключением фондов на акции роста компаний крупной капитализации США, большинство ESG-фондов проиграли в доходности традиционным инструментам.
Одной из главных причин неудовлетворительных результатов устойчивых фондов 2022 года Morningstar называют более низкие веса энергетических секторов относительно традиционных фондов. В 2022 году энергетический сектор стал лидером по доходности в индексе S&P 500, прибавив 66%. Услуги связи, потребительские товары выборочного спроса и информационные технологии, напротив, снизились на 40%, 37% и 28% соответственно. В результате фонды, имеющие низкую долю энергетического сектора и повышенную долю вышеупомянутых отставших секторов (среди которых большинство фондов устойчивого развития), пострадали гораздо сильнее, чем фонды широкого рынка акций.
Несмотря на неудачный 2022 год, стоит, однако, отметить, что накопленная за предыдущие годы повышенная доходность фондов устойчивого развития (относительно традиционных фондов), поместила 31% и 41% ESG-фондов в верхний квартиль (топ 25%) по доходности среди всех фондов на горизонте трех и пяти лет соответственно. Таким образом на трехлетнем и пятилетнем горизонте ESG-фонды все еще опережают в доходности традиционные аналоги.
Что прогнозируют эксперты
И хотя индустрия ESG-инвестиций столкнулась с определенными трудностями, эксперты, как правило, считают, что их преодоление пойдет на пользу отрасли в долгосрочной перспективе.
«Необходимо усилить контроль в области ESG и инвестиций, связанных с устойчивым развитием, – заявила старший ETF аналитик FactSet Лоис Грегсон. – Первоначально, я полагаю, мы увидим множество изменений в названиях фондов, отказ от использования ESG или отсылок на устойчивость, для фондов, не соответствующих более высоким рейтинговым требованиям. Мы увидим запуски новых фондов, но более медленными темпами».
Исследование HSBC, проведенное в феврале 2023 года, позволяет сделать выводы о том, что финансовые специалисты положительно смотрят на будущее ESG-повестки в целом и устойчивого инвестирования в частности. Согласно результатам исследования, более трети опрошенных считают, что ESG войдет в повседневную жизнь людей в течение следующего десятилетия, четверть – что это случится вдвое раньше, и порядка 30% респондентов полагают, что этот процесс растянется на срок более 10 лет или вовсе не произойдет никогда.
О сохранение популярности ESG-повестки также говорят результаты опроса – на вопрос «Какой тип фонда вы бы запустили на горизонте 12 месяцев?» большинство респондентов ответили «С широким ESG-фокусом» по сравнению с любой другой темой, а абсолютное большинство ответов так или иначе были связаны с одной из трех тематик, входящих в аббревиатуру «ESG» (экология, социальная политика и корпоративное управление).
