«Когнитивная бюрократия»: служебные регламенты критического мышления
Контролировать себя — это уже не сила воли. Это практика сомневаться даже в собственных мыслях.
Говоря о критическом мышлении и необходимой для него эмоциональной регуляции, мы упоминали такую вещь, как самоконтроль. Конечно же, на сегодня, кроме эмоций, контроля требует и информация, ведь не понимая обязательных требований к аргументам, и без правильной демаркации границ сосредоточиться на значимых данных для своей правильной реакции или разумного принятия решения у нас не получится.
Контроль — состояние, когда вы можете относиться к информации вдумчиво и объективно, оценивать и деконструировать аргументы, а также рефлексировать и, по-хорошему, запускать всякие другие метакогнитивные процессы. Зафиксируем, что это все некая «когнитивная бюрократия» — система строго регламентированных внутренних норм, процедур и проверок, через которые наше сознание должно последовательно пропустить все мысли, прежде чем признать их достоверными, полезными или допустимыми.
Представьте, проект личного решения после ознакомления с какой-либо информацией или данными (с любым контентом в сети потренируйтесь) не отправляется моментально под вашу подпись к исполнению, а зависает на проверке в «Отделе цензуры», где его обоснованность изучается вдоль и поперек, и только потом на нем ставится виза согласования. И это не все. Затем с решением работают консультанты «Отдела логики», подключается «Инспекция эмоций», риски оценивает «Департамент допущений», комментарий дает «Архив опыта». Пусть в конце еще приходят специалисты из «Комитета здравого смысла» (ну, последних особо слушать не принято — поворчат и, как обычно, все подпишут). Иерархию и структуру подразделений можете определить самостоятельно, но не забывайте, что их главная задача — контроль.
Как регламентировать, а затем прокачивать этот самый контроль?
Разумеется, разговор не про душные бумажки, а про результаты следующих практик:
- Следить за эмоциональным фоном. У каждого найдутся любимые и нелюбимые ощущения и эмоции, которые уж точно искажают мышление. Плюс в том, что, наверняка, вы их хорошо различаете (проверочный вопрос: «Насколько сейчас состояние влияет на мои выводы и действия?»). Потому, как чувствуете тревогу, злость, раздражение, вину или еще что-то, заземляйтесь и делайте паузу. Главное: эмоция — никогда не аргумент, и она не должна быть основанием действий. Понять это лучше помогает позиционирование себя, как случайного внешнего наблюдателя.
- Задавать вопросы: «Что происходит?», «О чем речь?» или «Зачем мне на это реагировать?». Необходимо четко фиксировать для себя, что именно утверждается, предполагается той или иной ситуацией — какой конкретный факт, суждение, мнение или проблема. Это позволяет четко сформулировать то, что можно проанализировать или даже проверить.
- Отделять факты от интерпретаций. Важно понимать разницу между тем, что произошло на самом деле, и тем, что вы лично или кто-то другой думает об этом. Или же вообще: кто-то взял, да и придумал факт и уже предоставляет вам готовую оценку. Не стоит это забывать в условиях, когда практически у всех есть доступ к информационному пространству, а все люди — разные: со своим воспитанием, образованием, целями и приоритетами, убеждениями, проблемами, комплексами…, в общем, со своими «картинами мира».
- Бороться с автоматизмом. Критически мыслящий человек не реагирует сразу. Даже, если кажется, что в момент принятия решения, филигранно импровизируя, кто-то поступает вполне разумно — не поверите — человек, скорее, просто «натренировался» и достал уже готовый паттерн. Но и это не панацея. Лучше вновь включить режим наблюдателя, ведь реакции и решения, за исключением экстренных ситуаций, никогда не портятся от паузы.
- Копаться в аргументах с вопросом: «Из чего это следует?». Надо научиться проверять, насколько доводы логичны, обоснованы и релевантны, и обязательно ознакомиться с наиболее распространенными логическими ошибками. Сильные доводы дают крепкий фундамент, слабые доводы ведут к заблуждениям.
- Вылавливать когнитивные искажения. Конечно, еще будем много говорить об этом, но следует сразу понимать, что привычные ошибки мышления, «удобные» пути, предубеждения, стереотипы — это то, что необходимо аннигилировать по умолчанию из-за огромного вреда.
- Тренировать когнитивную гибкость. В нашей системе «когнитивной бюрократии» гибкость — это полезный «антикоррупционный институт». На досуге придумывайте абсолютно любой точке зрения, в том числе и своей, как минимум 3 альтернативных объяснения. Упражнение полезно и для подтверждения позиции, и для понимания ее уязвимостей.
- Принимать осознанные решения. По итогам работы «когнитивного бюрократического аппарата» решение остается за вами. Делаем вывод, насколько оно взвешено и оправданно, хватает ли данных и ресурсов для его принятия, логично ли оно или эмоционально?
- Закреплять самонаблюдением, регулярной рефлексией. Из классического и действенного — схематично или таблично фиксируйте «на бумаге»: произошедшее событие, возникающие мысли и убеждения, ваши эмоциональные реакции или решения что-либо сделать. А затем подумайте и проверьте, а не допущено ли вами никаких ошибок мышления (когнитивных, аффективных искажений, логических ошибок, неправильных интерпретаций)?
Кто-то может подумать, что контроль для него — вещь понятная, усвоенная и вообще давно практикуемая. Однако, среди этих людей найдется немало заложников ярко выраженной иллюзии контроля, «сверхрационализации» или эгоистических искажений, типа «сверхуверенности». Такое положение регулярно приводит их к приписыванию себе ложной субъектности; переоценке собственного влияния на ситуации, их исходы; неоправданным попыткам «изменения» случившегося прошлого и предотвращения ненаступившего будущего; или, что страшнее, — заточению себя в каких-либо «правильных» установках, но что есть на самом деле — банальное бегство от реальности. Это уже совсем другая история.