Деанонимизация недооценена

Деанонимизация это грубое нарушение личного пространства и права на забвение. На помойке лежат стеклянные бутылки, многие про это знают, и многие в состоянии взять бутылку, разбить её и с розочкой грабить людей. В интернете лежит открытая информация, многие про это знают, и многие в состоянии взять её, и по ней деанонимизировать человека. Это суд Линча. Это самоуправство. Это игра в богов на неконтролируемой территории.

Когда-то можно было взять дубину и бить людей, пока не получишь в ответ. Сейчас нельзя. Не потому что получишь в ответ прямо сейчас, а потому что получишь в ответ потом, и посильнее.

Инфопространство сейчас в этом плане контролируется очень слабо, только моралью и совестью. Некоторым маргиналам такое неизвестно.

Соблюдением законов занимается государство. Так и оно должно очеловечить интернет? Но государства в большей своей части живут по принципу "власть ради власти", это похоже на "объединение ради объединения", также абсолютно дико и криво. У государства должны быть чёткие функции, в которые не входит иметь власть ради власти. Это точка, которая колеблется на одном и том же месте, вскоре задевая другие точки, входя в диссонанс, порождая иные микроцели, но не меняя главную цель: власть ради власти, только пару раз точки сместились в более анормальное положение, нежели они были.

Тогда частные сообщества. Их много. По правде, они уже есть, у каждой свой интернет. Это поисковые системы. Гугл, бинг, яндекс. Каждая система имеет свой чистый интернет, контролируя выдачу от нелегальных по их мнению адресов в сети. Нежелательные, преступные, ненужные убраны. Цензурирование позволяет им демонстрировать "чистый от зла" кусок всего интернета. Это в принципе достойный вариант, лишь бы была конкуренция. А для этого нужно чтобы и спрос конкурировал: пользователи обращались не к одной любимой системе, а к нескольким, агрегируя результаты.

Но это сайты. А начал я про людей в сети. С ними тоже есть подобные структуры: социальные сети, мессенджеры. Фейсбук, вк, телеграм, жаббер, вайбер, ватсап. Опять же, там где цензурирование, там цветут сады для их создателей и тех, кто лоялен им. Остальным не место в рукотворном локальном раю. Да и владельцы вольны вести себя грязно по отношению к пользователям. Плата за законы – подчинение любым им, и тем, что появятся в будущем.

Но тем не менее есть не ограниченные рамками люди. И им ничего не стоит нарушить законы локального инфопространства, в котором их нет. Потому как законов, явно запрещающих это нет. И шерифы заняты не тем.
Тем не менее деанонимизация, по моему мнению, сугубо позорное занятие. Каждый деанонимизатор должен быть готов быть к своему деанону, и если он уверен и честен в своих помыслах, то пусть самодеанонится превентивно. А если чего-то бояться, так может не стоит брать информационный нож и махаться им?
Деанонимизация должна быть занятием маргиналов и сыщиков. Но последние не боятся ответственности и последствий за свои действия. В отличие от.