главная идея

книга о рассказывает о трёх крупнейших революциях — когнитивной (70k лет назад), аграрной (12k) и научной (500), — и о том, как они изменили человечество.

когнитивная революция

в процессе эволюции сапиенсы развили большой мозг, который, вообще-то, игрушка довольно дорогая. большой мозг позволил сапиенсам развить более продвинутые навыки социализации. 150 тыс. лет назад сапиенсы появились в восточной африке, а уже 70 тыс, лет назад они дошли до евразии и вытеснили оттуда неандертальцев. 45 тыс. лет назад сапиенсы высадились в австралии.

мы не знаем, когда точно произошла когнитивная эволюция, но это случилось в период между 70 и 30 тыс. лет назад. именно тогда сапиенсы случайно научились думать и общаться.

чем же они так отличались от неандертальцев? считается, что большую роль сыграло появление языка. конечно, язык есть и у других животных, но известно, что человеческий язык отличается особенной гибкостью, за счет которой мы можем передавать и хранить огромное количество информации. согласно одной из теорий, такой язык позволил сапиенсам сплетничать, а сплетни, как давно известно, отлично помогают наладить сотрудничество в небольшом коллективе.

ещё одна особенность нашего языка заключается в том, что он позволяет говорить о вещах, которые мы никогда не видели. за это учёные прозвали его языком вымысла. язык вымысла позволил сапиенсам отдаться игре воображением коллективно — появились мифы. язык вымысла позволил отдаться игре воображением коллективно. исследования показывают, что эволюционно мы не приучены жить большими группами: считается, что за счёт сплетен и обмена обычной информацией могут существовать группы из примерно 150 людей. для формирования групп большего размера необходим был язык вымысла и появление общих мифов. так мы смогли сотрудничать крупными группами и победили неандертальцев.

аграрная революция

в доаграрном обществе большинство сапиенсы жили небольшими группами, которые редко сближались с соседями и жили, в основном, независимо. не было найдено свидетельств обмена продуктами, общины обменивались только предметами роскоши. не было ни какой-либо политики, ни городов и государств, о социально-политическом устройстве того времени известно мало. религии как таковой тоже не было, но были распространены анимистические убеждения. большинство людей было кочевниками, основным источником пищи которых служило собирательство. главными членами групп были люди — в индустриальном и аграрном обществе большинство членов — одомашненные животные. исключением является собака — она была приручена ещё до аграрной революции.

10 тыс лет назад произошла аграрная революция и сапиенсы научились одомашнивать животных и окультуривать растения. 90% видов растений и животных, используемых в промышленности сейчас, были приручены в этот период. в связи с этим в 9500-8500 гг. до н.э. случился переход к оседлому образу жизни.

для земледелия требовались совместные усилия многих крестьян. появилось имущество, которое нужно было охранять. именно в этот момент на помощь пришла общая мифология. со временем мифология развивалась и обретала новые сюжеты. в результате любое крупное сотрудничество — города, империи — существовали не благодаря личному знакомству всех со всеми, а благодаря вере в одни и те же мифы (нацию, бога, социальные порядки). мы верим в тот или иной воображаемый порядок не потому, что он совпадает с объективной реальностью, а потому что эта вера позволяет нам эффективно взаимодействовать и преобразовывать наше общество в лучшую сторону. так, американская декларация независимости гарантирует, что если все люди будут вести себя в соответствии с некоторыми правилами, миллионы смогут жить мирно и эффективно взаимодействовать.

естественный порядок вещей стабилен по определению: мы не боимся. что завтра закон тяготения перестанет действовать — ему неважно, сколько людей в него верят. Воображаемый же порядок всегда находится под угрозой, и как только в него перестаёт верить большинство, он рушится. для сохранения воображаемого порядка нужны сознательные усилия или принуждение. появляется необходимость в армии, полиции, судах и тюрьмах.

воображаемому порядку также необходимы истинно верующие, потому что одним насилием его не удержать. невозможно организовать армию, основываясь на одном лишь принуждении, вооружённое насилие должно чем-то поддерживаться. хотя бы часть солдатов или офицеров должны во что-то верить: в одного бога, в понятие чести, в отечество или хотя бы в деньги. воображаемый порядок сохраняется, пока большинство населения — в особенности элиты и сотрудники служб безопасности — в него верит.

но как заставить людей верить в то, чего не существует?

1) нельзя говорить, что порядок воображаемый. нужно убеждать всех, что это объективная реальность.

'свободный рынок — лучшая экономическая система, и это мнение не адама смита, а закон природы'.

2) воспитывать детей соответствующим образом. основы порядка они усвоят через сказки, искусство, песни, пропаганду, этикет и даже моду.

почему нам всем так сложно понять, что то, во что мы верим — воображаемый порядок?

1. окружающий мир формирует воображаемый порядок, а он, в свою очередь, формирует наше восприятие реальности. в конечном счёте конкретный порядок соответствует реальности больше, чем любой другой, поэтому нам всегда проще поверить в него, чем в альтернативный.

2. воображаемый порядок формирует наши желания, а желания становятся оплотом порядка. желания современного человека сформированы романтическими, националистическими, капиталистическими мифами. романтизм учит нас, что каждый должен раскрыть свой потенциал, а для этого необходимо пробовать любой опыт, который подвернётся. потребительская идеология утверждает, что для счастья нужно потреблять как можно больше. весь туризм зиждется на впечатлениях и является детищем романтического потребительства. потребляя впечатления, мы якобы расширяем свои горизонты, и никто в этом не сомневается.

3. воображаемый порядок субъективен, но охватывает множество взаимодействующих субъектов. он существует в общении, в сети сознания многих людей. если один человек изменит своё мнение, этот порядок не исчезнет. необходимо, чтобы перестало верить большинство. поэтому изменить воображаемый порядок можно только разом изменив сознание миллиардов людей — а для этого нужны идеологии, политические партии и религии.

появление письменности

после появления больших государств появилась необходимость как-то ими управлять. для этого нужно было оперировать и хранить огромные объёмы данных, представлявших собой, по сути, математическую информацию (например, доходы граждан, чтобы собирать с них налоги). такие объёмы неподвластными человеческому разуму.

первыми эту проблему решили шумеры, изобретя письменность. тогда их письменность ограничивалась лишь числами и фактами (в основном, это были экономические данные) на глиняных табличках. такая письменность отнимала много времени и была неполной, ею можно было описать ограниченные вещи типа объёмов урожая, но никак не сочинить поэзию или передать разговорный язык. другие примеры неполной письменности — музыкальные ноты или математический язык.

где-то до IX в. до н.э. возникли арабские цифры (0-9). они, на самом деле, были изобретены индийцами, но распространены были гораздо позже завоевавшими их арабами, вот название и прижилось. потом прибавились знаки математических операций (+,-,*). позднее из математического языка родился двоичный код.

к середине 3 тыс. лет до н.э. появились полные системы письменности. начали появляться не только стихи, но и предания, пророчества. конечно, они существовали и до этого, так как передавались из уст в уста, в отличие от математических данных, которые связаны с письменностью неразрывно.

появление иерархий

возникновение больших коллективов — это палка о двух концах, так как понадобились структуры, на которых эти коллективы могли бы держаться. в результате произошло разделение людей на искусственные (воображаемые) группы, которые, естественно, свою воображаемость отрицают.

почему в разных местах иерархии сложились разные? почему, к примеру, в америке был расизм, а в индии появились касты? считается, что изначально иерархия появляется более или менее случайно, а потом также случайно закрепляется. к примеру, в америку рабов ввозили из африки, а не из европы или азии по нескольким случайным причинам:

1) африка ближе к америке, поэтому транспортировка обходилась дешевле.

2) в африке был развит рынок работорговли, а в европе того времени это было уже скорее экзотикой. намного легче использовать существующий рынок, чем создавать с нуля новый.

3) на плантациях в америке бушевала малярия, а африканцы, как оказалось, имели к ней повышенную устойчивость.

конечно, люди не готовы признать, что держат в рабстве именно эту конкретную расу только из соображений выгоды, так как всем хочется казаться (хотя бы себе) честными и объективными. поэтому любой белый расист легко прочитает вам псевдобиологическую лекцию о превосходстве белой расы. точно также капиталист расскажет об объективных различиях в способностях и, следовательно, оправданном различии в возможностях разных людей. но никто из них не признается, что их идеи основаны на случайном воображаемом порядке.

расизм

даже после того, как рабов освободили, расистские мифы продолжали жить в сознании большинства людей. несмотря на равные права в конституции, после двух столетий рабства черные заведомо находились в худшем положении, чем большинство бедных белых: у них было меньше шансов на хорошее образование и хорошую работу, среди них распространена бедность. каждому следующему поколению постоянно приходилось преодолевать существующий разрыв, так как дети происходили из бедных и необразованных семей. но дело не только в этом, но ещё и в укрепившемся за двести лет в сознании людей убеждении, что чёрные хуже. даже если чёрному удавалось получить качественное образование, шансы попасть на достойную работу всё равно всегда были меньше — белые уже успели захватить все рабочие места. так, со временем дискриминация может не рассеиваться, а усугубляться: богатые богатеют, бедные беднеют, образованные получают образование, а невежды остаются в невежестве. со временем белые расисты всё более укреплялись в своих убеждениях: "сами видите: чёрные уже второе поколение свободны, но где же чёрные нобелевские лауреаты? очевидно, что они просто тупые!" такие люди не понимают, что подобное положение вещей — следствие дискриминации, а не её оправдание.

сексизм

иерархии везде разные, но всем обществам характерна гендерная иерархия: мужчины буквально везде пользуются заметными преимуществами. во многих обществах женщина всё ещё считается собственностью мужчины, и в законодательстве некоторых стран изнасилование относится к порче имущества — жертвой считается тот, кому принадлежит женщина, а не сама женщина. только представьте: статья об изнасиловании в браке появилась в германии лишь в 1997. разумеется, как можно украсть имущество у самого себя?

почему гендерное неравенство есть практически везде? на этот счёт есть несколько теорий:

1) статистически средний мужчина сильнее средней женщины. да, это так, но а) это среднестатистическая закономерность; б) женщины в среднем выносливее мужчин; в) женщин традиционно отстраняют от работы, где сила как раз не требуется (суды, политика, священничество), зато охотно отправляют работать на заводы, в мастерские или в поле. более того, сила, скорее, обратно коррелирует с властью, так что "слабые" женщины наоборот должны были бы быть у власти.

2) мужчины эволюционно более агрессивны, из-за чего больше были вовлечены в военное дело и, следовательно, получили больше власти. исследования действительно подтверждают, что мужчины в среднем агрессивнее женщин. но разве это не значит только то, что мужчины больше годятся в солдаты? для управления армиями и государствами, скорее, более хладнокровные и рассудительные люди, так почему же у власти не женщины?

3) мужчины эволюционно привыкли к конкуренции и выросли в агрессивных соперников. у самок же никогда не было недостатка в самцах, зато им нужно было девять месяцев вынашивать ребёнка и потом его выхаживать, из-за чего женщины были вынуждены соглашаться на любые требования мужчин, чтобы те их защищали. здесь встаёт другой вопрос: почему женщины не обратились за помощью к другим женщинам? кроме того, сильная конкуренция вовсе не должна приводить к господству. к примеру, самцам бонобо также характерна сильная конкуренция, но у бонобо царит матриархат: самки сотрудничают друг с другом и вместе растят детей, в то время как самцы дерутся где-то там далеко и вообще не развивают социальных навыков.

в общем, все три теории не выдерживают критики, а ответа у учёных пока нет.

аграрное общество

после аграрной революции сообщества становились всё сложнее, в них формировались новые правила и стандарты, которые помогали незнакомцам жить вместе и эффективно сотрудничать — так появлялась культура. "биология разрешает, запрещает культура". именно культура обычно твердит, что противоестественное должно быть под запретом, хотя с биологической точки зрения противоестественности не существует: всё, что возможно, биологически естественно.

культура — вещь динамичная, она меняется при столкновении с другими культурами, под действием внешних факторов иои сама по себе. внутренние изменения часто связаны с попыткой разрешить парадоксы: в наше время, к примеру, принцип равенства и принцип свободы слова противоречат друг другу, и наше общество пытается найти решение. хотя история, в целом, двигалась к глобализму, сапиенсам всё ещё было характерно мыслить категориями "мы" и "они", и воображаемый порядок долгое время игнорировал изрядную часть человечества. в 1 тыс. лет до н.э. сложились три потенциальных миропорядка, позволяющих видеть мир как нечто единое и преодолеть это деление:

- экономический порядок (деньги)

- политический порядок (империи)

- религиозный порядок (религии)

появление денег

когда белые открыли мексику, они сошли с ума по найденному там золоту, на которое туземцы никакого внимания не обращали. из него белые начали делать кресты и монеты. почему так получилось?

как мы уже обсуждали, после аграрной революции общины были небольшие и обмена между ними, как такового, не было, однако потом появлялось много узких профессий, и стало непонятно, как производить обмен между столькими специалистами. в экономике, основанной на бартере, каждый день приходится сопоставлять стоимость десятков разных товаров. по этой причине большинство обществ придумало простую систему обмена — деньги — ещё одну интерсубьективную реальность. появление денег облегчило обмен и позволило хранить производимые излишки, а также эффективно перемещать своё богатство.

"деньги — всеобщая и самая совершенная система взаимного доверия за всю историю человечества. я верю в доллар потому что в него верят все окружающие."

чтобы к деньгам было доверие, они должны быть чем-то, что имеет несомненную ценность. примерно за 3 тыс. лет до н.э. возникли ячменные деньги, к которым доверие сформировать было нетрудно — их всегда можно было просто съесть. проблема в том, что такие деньги трудно хранить и, тем более, перевозить. прорыв же произошёл тогда, когда люди поверили в деньги, не имеющие самостоятельной ценности.

но как же все государства разом поверили в золото? представьте, что в средиземноморье верят в золото, а в индии нет. тогда купцы стали бы скупать дёшево золото в индии и продавать его в средиземноморье. это увеличило бы спрос в индии, и там цена на золото повысилась бы. одновременно это удовлетворило бы спрос в средиземноморье и понизило там цену золота. таким образом, со временем цена на золото в обоих обществах установилась бы одинаковая.

"деньги — единственная система доверия, которая перебрасывает мост через все принципы — расу, пол, религию, — благодаря которой люди могут эффективно сотрудничать."

долгое время деньги были выражением только материальных предметов, и экономика не могла нормально развиваться. чтобы открыть кафе, вам нужно нанять работников и подрядчиков, а им надо как-то платить. но где вам взять деньги, если всё, что у вас сейчас есть — ваша мечта? невозможно найти работников, которые построят кафе за деньги, которые вы им пообещаете заплатить, когда ваше кафе раскрутится. долгое время общество существовало именно на этом уровне сознания, и это сильно тормозило его развитие.

выходом из этого тупика стала совершенно новая система, основанная на вере в будущее, в миф. мнимые предметы, которых пока нет в реальности, стали выражаться особым видом денег — кредитом. кредиты позволили строить настоящее за счёт веры банков в ресурсы, которые появятся в будущем.

появление империй

империя — это политический уклад с двумя характерными свойствами: многонациональностью и подвижными границам. империи на протяжении 2500 лет были основной формой политической организации. как показывает история, империи могут разрушиться только из-за вторжения извне или при расколе правящих элит. случаи, когда народ сам освобождался, очень редки, и часто после этого народ попадал под гнёт другой империи.

строительство империй обычно начиналось с беспощадного истребления коренных народов и подавления уцелевших за счёт распространения своих идей, институтов и норм. процесс ассимиляции происходил трудно и болезненно: тяжело отказаться от своих родных традиций, но ещё труднее адаптироваться в совершенно новой, чужой культуре. на сотни лет завоёванные оставались в подвешенном состоянии — оккупанты по-прежнему видели в них варваров. однако со временем подданные всегда принимают культуру империи, а позже на основании этой культуры и принятых в ней норм требуют законного равенства. в результате основатели империи утрачивают своё превосходство, и подданные, принявшие новую культуру, начинают участвовать в её развитии. так, в большинстве современных обществ есть наследие той или иной империи.

появление религий

религия — система человеческих норм и ценностей, основанная на вере в высший, сверхчеловеческий порядок. самые распространённые религии сочетают в себе универсальность и миссионерство.

древние люди были анимистами: они верили в существование различных существ и считали животных равными человеку. с ростом размера общин людям понадобилось чьё-то покровительство — появились политеистические религии. люди начали взывать к богине плодородия или богу войны. с появлением политеизма статус сапиенсов повысился, а остальные существа утратили хоть сколько-нибудь достойное положение. важно отметить, что политеизм не противостоит концепции единой силы. идея политеизма в том, что высшая сила лишена пристрастий и интересов, поэтому её бессмысленно о чем-либо просить — нужно обращаться к подчинённым (богам и богиням), у которых эти пристрастия есть. таким образом, политеизм — толерантная религия, в нём вполне признаётся возможность существования множества богов, так как все верят в единую высшую силу.

со временем какие-то политеисты начинали верить, что их бог единственный, так появились монотеистические религии. большинство из них оставались маргинальными, хотя монотеисты оказались более фанатичными: чтобы признать право других религий, надо допустить либо то, что твой бог не всевластен, либо то, что твоя религия лишь часть сложной истины, системы. естественно, монотеисты этого признавать не хотели, поэтому любой монотеизм по сути гораздо более враждебен.

настоящим прорывом стало христианство. его отличием было то, что оно развивало миссионерскую деятельность, обращенную ко всем людям. однако даже в христианстве остался политеизм в виде поклонения святым. кроме того, сформулировалась так называемая проблема зла: откуда зло берётся, если всё создал всемогущий бог? самый популярный вариант ответа — свобода воли: человек сам выбирает, как поступать. но такой ответ порождает множество других вопросов. зачем бог—который, безусловно, всемогущ и всезнающ, — вообще создал человека, зная, что человек выберет зло и затем, как это обычно полагается в большинстве религий, будет вечно из-за своего выбора страдать? иногие считают, что есть независимая от бога сила зла — дьявол, сатана — которая действует сама и борется против бога. но как монотеист может придерживаться таких дуалистических мировоззрений? не может же существовать две всемогущих силы, ты либо всемогущ, либо нет. единственное логичное решение, которое отвечает сразу на все вопросы: всемогущий бог есть, но он злой. интересно, что за всю историю никто из богословов не решился выдвинуть такую гипотезу.

научная революция

в 1500 г. н.э. в западной европе произошла научная революция, в результате которой человечество поняло, что способно приобретать новые знания в разных областях, и государства начали тратить ресурсы на научные исследования. самая революционная мысль: нам (всем!) неизвестны ответы на многие важные вопросы. благодаря осознанию этого на географических картах впервые специально начали оставлять белые пятна.

наука, конечно же, никогда не существовала и никогда не будет существовать в вакууме, вдали от идеологий. учёные на протяжении многих лет обеспечивали империализм практическими знаниями и новыми технологиями, а империя платила учёным в ответ защитой, предоставлением информации, поддержкой проектов и распространением научного способа мышления.