Повернем шрифт боком
Некоторые из самых интересных дискуссий в типографике никогда не обсуждаются с дизайнерами. Я хотел бы изменить это и надеюсь, что вы присоединитесь ко мне в этом разговоре посвященном типографике.
В дизайне шрифтов много уловок: небольшие открытия и наблюдения, которые недостаточно велики для развития, но тем не менее интересны и полезны. Вместо того, чтобы позволить этим идеям погибнуть, хотелось бы сохранить и поделиться ими в надежде, что они будут полезны, занимательны или вдохновят других дизайнеров.
В этом месяце исследователи сделали официальное заявление, о котором шрифтовые дизайнеры давно знают: горизонтальные линии кажутся толще вертикальных. Слева - квадрат, сделанный из одинаково толстых штрихов; справа - тот, который воспринимается как равновесный, хотя его вертикальные штрихи почти на 7% толще, чем горизонтальные. Это явление, имеющее центральное значение для дизайна шрифтов, так же важно для разработки логотипов, интерфейсов, диаграмм и систем навигации, причем в любом месте, где читатель может столкнуться с рамкой, стрелкой или линией.
Опубликованная в журнале Vision, эта рецензированная статья подтверждает, что большинство людей переоценивают толщину горизонтальных линий. Это та самая оптическая иллюзия, которую разработчики шрифтов компенсируют, осветляя горизонтальный соединительный штрих (перекладину) Н у гротесков, и это легко обнаружить, если взглянуть на букву сбоку. При вращении у Gotham становится явно видно что вертикали толще, чем горизонтали. Попробуйте то же самое в Ideal Sans, предназначенном для расширения границы того, что мы обычно замечаем, когда читаем. И сразу становится ясно, как мало мы на самом деле видим того, что есть.
Это новое исследование, проведенное де Ваардом, Ван дер Бургом и Оливерсом, исследует различные теории относительно того, почему мы видим эти вещи так, как мы это привыкли видеть. Культурные силы, по-видимому, играют определенную роль. Западных дизайнеров шрифта уже давно учили, что наш уклон в отношении веса и направленности проистекает из роли ширококонечного пера в европейской каллиграфии, которая все еще поддерживает наши ожидания о том, как должны выглядеть буквы. Даже самая монолинейная буква А имеет тонкую сторону и толстый, устойчивый пережиток каллиграфических рисунков. Интересно, что различные традиции арабской и латинской каллиграфии оказывают заметное влияние на восприятие, для которого авторы предлагают некоторые интересные статистические данные.
Но они идут дальше, предлагая некоторые убедительные физиологические объяснения этого явления. Одна из таких возможностей, предложенная в статье из Журнала экспериментальной психологии (Journal of Experimental Psychology ), цитируемой авторами, предполагает, что наше поле зрения - более горизонтальное, чем вертикальное - оказывает влияние на относительное восприятие размера. Также упоминается статья 2002 года Кэтрин К. Хоу и Дейл Пурвес, опубликованная в « Proceedings of the National Academy of Science», которая намекает на более широкое объяснение всех оптических иллюзий. Теории, к которой я давно присоединялся, но никогда не видел, что ее аргументируют: поскольку наш мозг развился чтобы считаться с трехмерным миром, ожидания, которые имеют отношение к двумерным формам, часто не применяются. Когда происходит разрыв между тем, что мы видим, и тем, что мы ожидаем увидеть, мы воспринимаем это как оптический обман.
Возможно ли, что многие оптические иллюзии типографики могут быть соотнесены с неправильным обучением из нашего опыта реального мира? Значительная часть восприятия включает рефлексивную корректировку эффектов обстановки, света или перспективы, чтобы быстро судить о размере, расстоянии, цвете или массе. Воспринимаем ли мы круглые буквы короче плоских, потому что интуитивно понимаем, что такое вес кубиков и сфер? Является ли это результатом целой жизни, когда мы смотрим на различные ракурсы, заставляющие нас ожидать, что хорошо сбалансированная форма буквы будет меньше сверху, чем снизу? Это размышления, развитие которых я бы хотел увидеть в дальнейших исследованиях. В то же время, это хорошее напоминание о том, чтобы проектировать не то, что мы ожидаем увидеть, а то, что мы действительно считаем что видим.