Классификация и иерархия богов и духов в ЗМТ - @faithandbeauty

С разрешения автора, на которого оставляю ссылку собираю его лонгрид из нескольких постов в одну статью.

Ссылка на сам лонгрид начиная с этого поста - https://t.me/faithandbeauty/320.

Предисловие

Сегодня мы поднимем краеугольную тему, которую возможно, стоило изложить гораздо раньше, но я не жалею что отложил ее до сегодняшнего дня - теперь многие из более старых заметок предстанут перед вами в новом свете.

Это тема классификации и иерархии богов и духов в ЗМТ Естественно, на гигантской территории за десятки веков было бы сложно ожидать полного консенсуса по этой теме, но и противоречий (которые мы тоже вкратце затронем) не так много, как можно было бы ожидать В силу фундаментальности этой темы я буду опираться на двух авторов, которые являются для меня наиболее авторитетными и которых разделяет - так уж вышло, я не подбирал их специально - гигантское расстояние с севера на юг и с востока на запад и почти две тысячи лет, почти все время существования западной традиции. Первый – это, разумеется, Ямвлих из Халкиды. Второй, удивительно редко привлекающий внимание русскоязычной оккультной публики - это Артур Уэйт.

Боги

Надо сказать, читать Ямвлиха, поднявшего в своих "Египетских мистериях" целое множество тем, довольно сложно. Язык его очень пространен и не всегда понятен. И это отмечали, как указывал недавно в одной интереснейшей цитате t.me/adocentyn365, еще его современники.

Тем не менее теология Ямвлиха достаточно проста, если один раз в нее въехать, и гениальна. Боги по Ямвлиху делятся на три уровня.

Первый - это умопостигаемые боги, власть которых распространяется на всю вселенную с её миллиардами галактик, ничем не ограничена, они не нуждаются ни в какой подпитке и ни в каком почитании, и связаться с ними человеку практически невозможно.

Второй уровень – это боги умные, власть которых действует на Земле и на других населенных разумными существами планетах, если таковые есть - а их существование многие древние традиции признавали. Точнее говоря, она ограничена скорее не планетой, а всей солнечной системой, в которой планеты выполняют роль огромных идолов (хотя Плотин приводит к этому несколько иную метафору – органы в теле живого существа). Умные боги – это преломление богов предыдущего уровня на человеческое сознание. Это, собственно говоря, различные боги конкретных пантеонов, конкретных культур.

Именно здесь и лежит ответ на мучающий многих вопрос, считать ли богов разных народов со схожими функциями и иконографией одним и тем же существом или нет. Правильный ответ - скорее нет, но на определенном уровне да. Такие боги создаются человечеством и нуждаются в нашем внимании и подношениях; при их отсутствии они не умирают, разумеется , но могут ослабнуть и при попытках снова обратиться к ним спустя века потратить какое-то время на восстановление - вернее сказать, в восстановлении нуждается, конечно, сама тропа связи с ними.

Третий уровень – это рукотворные боги. Это конкретные идолы в конкретных святилищах. Нет ничего удивительного, когда кто-то из почитателей божества чувствует свою связь с его конкретным храмом, а не с чем-то более глобальным - современным неоязычникам, у которых вообще не так уж много стационарных храмов и совсем мало тех, кто посещает их регулярно, это может показаться экзотичным, но как для современных культур, избежавших монотеизма, вроде японской, так и для людей античности это абсолютно привычное явление. Следует помнить что рукотворным богом является и то его изображение, которому вы поклоняетесь дома, если оно получает надлежащий уход - это довольно вдохновляющая мысль.

Чуть подробнее о создании богов людьми: вначале боги создают без всякого человеческого влияния природные и социальные условия, в которых формируется народ, а потом уже сознание народа формирует образы богов по его разумению, и эти образы уже становятся умными богами. То есть фактически боги сами определяют образы, в которых их затем создадут, но в то же время существуют интерфейсы, через которых происходит взаимодействие человека с божественным, и которых до появления их народа не существовало. Хотя в то же время они существовали всегда.

На теоретическом разграничении всех перечисленных сущностей Ямвлих не останавливается. Он поднимает интереснейшую тему появления богов во снах людей - такое событие в античности отнюдь не было редкостью не только у людей, связавших свою жизнь с религией, но и у простых обывателей. Ямвлих пишет, что боги снятся всегда перед самым пробуждением, никогда не посреди других снов, следующих во множестве за одну и ту же ночь. Их явление сопровождается сильной эйфорией и всегда является настолько ярким, что вопросов особо и не возникает. Дополнительные подробности на эту тему можно найти в табличке, которая следует за текстом.

Завершая тему богов, следует проговорить еще два момента, которые представляются мне очевидными, но могут не быть такими для некоторых из читателей. Во-первых, сам подход Ямвлиха к богам и соотношению у них "универсального" с "культурно обусловленным" превращает всю его теологию в метапарадигму, в которой сосуществуют на одинаковых правах не только боги того региона и тех религий, которые были знакомы Ямвлиху и той традиции, на которую он опирался, делая свои записи, но и боги всех иных народов в ту же эпоху или в любые другие. К ним ко всем мы можем подходить с той же мерой и рассматривать их так же, относя к ним всё сказанное выше, а также и второй момент, о котором сейчас пойдет речь.

https://youtu.be/G3nOXMlo0Oo

Есть важная деталь в понимании природы богов, которое сложилось к эпохе эллинизма, хотя явные и даже, я полагаю, безальтернативные тенденции к нему существовали в греческой религии изначально.

У Ямвлиха этот вопрос почти не рассматривается, и если советовать какого-то конкретного автора, который обозревает его подробно, это будет, безусловно, Плутарх с его "Об Исиде и Осирисе".

Дело в том, что все боги воспринимаются в этом мировоззрении как абсолютно благие, и Плутарх прилагает немалые усилия, чтобы примирить эту точку зрения с мифами, где те или иные персонажи проявляют себя так или иначе не слишком благородно.

Считать его аргументы убедительными или нет – дело каждого, но наличие самой тенденции к признанию благом даже тех действий богов, которые могут показаться человеческому разуму несовершенными, здесь очевидно. Принимая эту позицию, следует помнить, что любые боги отличаются от прочих существ, о которых речь пойдет ниже, самим своим статусом и принадлежностью к свободным, а не к служебным духам, а вовсе не благостью своих поступков на взгляд рядового читателя. И потому все они достойны поклонения. Именно все, повторюсь еще раз, даже те, кто исторически его не получал. И даже в современности любое поклонение сколь угодно мрачным божественным фигурам стоит для меня несоизмеримо выше, чем любые формы демонолатрии.

Даймоны и/или Ангелы

Даймоны — это посредники между божествами и людьми, или, шире, между божествами и миром. Они выполняют божественную волю, передают людям послания богов, а к богам возносят человеческие подношения, молитвы, вопросы и всё прочее. Строго говоря, непосредственный контакт между богом и человеком по идее невозможен, во всех случаях, когда он осуществляется в той или иной форме, в роли бога предстает его посланник, принимающий на себя все доступные человеческому восприятию его атрибуты и говорящий от его лица.

Не стоит слишком зацикливаться на этой мысли и обесценивать из-за нее свой опыт подобного характера, но держать ее в голове будет полезно. Даймоны не имеют собственной воли, если мы понимаем под волей наличие какой-то далеко идущей цели в изменении мира. И, по мнению Ямвлиха, не имеют они даже сознания, а только лишь программу действий. Однако эта программа может быть сколь угодно сложной - как мы помним, многие гоэтические духи обладают даже всезнанием - и имитировать поведение разумного существа максимально убедительно, поэтому к ней тоже не стоит относиться слишком буквально и проявлять к ним совершенно неуместное пренебрежение.

Даймоны - это часть богов и продолжение их, плоть от плоти их. Однако, как мы опять же знаем из гоэтии, часть из них может отличаться от своего сюзерена достаточно сильно и вызывать недоумение в плане того, кому они вообще служат, хотя другая часть чрезвычайно похожа на своих создателей и даже носит их имена.

Немного сложнее рассмотреть в этом контексте вопрос того, кто такие ангелы. Ямвлих, судя по всему, придерживается уже несколько синкретичной точки зрения, в рамках которой ангелы имеют некие качественные отличия от даймонов и рассматриваются как существа, стоящие чуть выше; как те, кто контролирует даймонов, стоя чуть ближе к богам, чем они. Такая точка зрения имела определенное распространение в ту эпоху, а впоследствии становилась все более популярной, и к нашему времени уже может считаться доведенной до абсурда. Ведь под ее прикрытием продвигается даже взгляд на гоэтических духов, также являющихся даймонами, как на неких клипотических существ (пусть даже с определенными оговорками, что они являются наименее вредоносными из таковых), сдерживаемых силами ангелов. Признавая за таким взглядом тоже определенное право на существование, я нахожу его абсолютно чуждым для себя и придерживаюсь более архаичной точки зрения, согласно которой ангелы - это попросту даймоны конкретного божества, все мы прекрасно понимаем, какого.

Тем не менее, подобно тому, как боги имеют определенный культурно специфический характер, имеют его и даймоны. И уникальные особенности ангелов, безусловно, есть. Во-первых, они более требовательны к моральному облику того, кто вступает с ними в контакт. Сама эта мысль кажется очевидной, но не стоит ожидать, что мы всегда можем со своей человеческой позиции определить, что они сочтут более угодным в этом плане, что - менее.

Во-вторых, сама структура разума (насколько это слово тут применимо с учётом вышесказанного) ангелов слишком далека от человеческой и может пагубно влиять на рассудок мага - это касается и даймонов, но в меньшей степени: взаимодействие с каждым духом оставляет свой отпечаток, и негативные последствия (но не только они, разумеется - и это проверено) в любом случае будут, нивелируются они только поклонением богам, героям и святым (которые с точки зрения этой системы тоже герои).

В-третьих, ангелы обладают довольно неприятным свойством, подмеченным еще в античности и, безусловно, подтверждаемым моей практикой: приводимые ими в жизнь изменения являются сильными и резкими, но держатся недолго и зачастую откатываются к той точке, с которой и начинались.

В силу этого спектр вещей, которые можно просить у ангелов, является довольно узким. И наиболее очевидным выбором являются запросы у них информации. Безусловно, они чрезвычайно мудры, и в тех вопросах, на которых они захотят дать ответ, могут быть очень полезными.

Герои

Следующий класс духов – это герои. В узком смысле герои – это потомки богов и людей. В более широком – это все обожествленные люди и почитаемые мертвые, которые, собственно говоря, стоят в этой классификации значительно ниже, чем боги как таковые.

Это вполне объяснимо, учитывая что моральный облик героев, в отличие от такового богов, далеко не всегда был безупречным. Люди обожествлялись не за это, а за грандиозные деяния, даже иногда за те из них, которые не только современному читателю с изменившейся моралью, но и современникам представлялись как ничуть не заслуживающие похвалы.

Вообще спектр причин обожествления был весьма широким: почитали например, великих победителей в Олимпийских играх; многих почитали за мудрость, Филиппа Кротонского и Елену Троянскую – за красоту. За литературный талант почести героя воздавались Гомеру, Гесиоду и многим другим. Основатели философских школ почитались как герои в этих школах. И сами философские школы учреждались как религиозные сообщества людей, которые почитают одного и того же героя.

Архонты

Последняя категория, которую следует здесь рассмотреть, это архонты. Но об архонтах, к сожалению, Ямвлих пишет не очень много и не слишком-то понятно.

Но тема эта в принципе очень сложная. Ведь архонты - это чрезвычайно зонтичное понятие, включающее всех, кроме отдельно перечисленных выше, кто принимает участие в управлении материальной вселенной. Цепочка этой иерархии начинается с богов, многие из которых могут быть отнесены к архонтам, и заканчивается существами несравненно более мелкими.

При этом архонты разделяются Ямвлихом на космических, управляющих такими глобальными понятиями, как пространство и время, тепло, движение и множеством других, еще более абстрактных, и архонтов материи, управляющих любыми отдельными предметами и территориями. Например, те или иные духи мест, включая, допустим, леших, будут именно подчиненными архонтов, если уж не ими самими. Однако иногда грань между этими категориями провести сложно. К архонтам относятся и енохианские духи, о природе которых здесь уже говорилось в посвященной им статье, и повторяться я сегодня не буду. Относятся к ним, конечно, и различные элементали, классификации которых сама по себе чрезвычайно сложна, что многими упускается из виду, тем более что в наше время, насколько мне известно, непосредственный контакт с этими существами популярностью не пользуется. И вот тут нам приходит на помощь Артур Уэйт.

В произведении «Окультные науки», которое он написал почти одновременно с вступлением в Золотую зарю, Уэйт поднимает и другие темы, по которым в других источниках найти информацию крайне сложно и которые могли бы произвести фурор, если бы получили больше внимания публики. Однако сосредоточимся сейчас на его тезисах касательно элементалей. Он выделяет среди них вредоносных, близких по своей природе к какодемонам, (но все же резко отделяемых, по его мнению, от них), возвышенных, которые близки по своей природе к ангелам, но опять же ими не являются, и средних между ними. Кроме того, он выделяет духов шестнадцати субстихий, духов, во всём подобных человеку, но состоящих из всего одной стихии, и наиболее чистую, не имеющую уже никаких дополнительных особенностей форму духов той или иной стихии, а также делит их по внешним признакам: человекоподобные, разнообразные звероподобные, включая, например, похожих на членистоногих, и химерические. Более того, упомянуты духи, пограничные между элементалями и духами растений либо духами минералов. Также Уэйт выделяет отдельные специфические виды стихийных духов, вроде, например, духов вулканов.

Вся эта и без того сложная картина становится еще более запутанной, если принять, что и другие духи - по ряду источников, гоэтические, а по некоторым даже и ангельские - тоже могут быть разделены по своей стихийной природе. Составить полную классификацию всех элементалей и уж тем более всех архонтов представляется вряд ли возможным. И даже тот, кому это удастся, скорее всего не стал бы публиковать это открыто. Но общая направленность мышления, как и его значительная сложность, из сказанного ясны.

Итог и разбор недочётов системы

При всей красоте и мудрости описываемой системы есть у нее и недочеты, которые я в самом начале обещал рассмотреть. Их можно разделить на три категории. Первые возникают при подходе к ней как к метапарадигме, позволяющей рассматривать любых персонажей любой мифологии. Если с богами это осуществимо без особых проблем, то на более низких уровнях возникают вопросы. Тех же эльфов, статья о которых здесь недавно была, можно опознать как младших богов и архонтов (архонтов материи, хотя, возможно, не всех), но что делать с различными полубожественными существами, которыми изобилует, например, индийский миф, и которых уж совершенно точно нельзя записать в даймоны, поскольку само понятие таких существ за пределами Средиземноморья, насколько я знаю, не встречается? Как поступать с персонажами еще более экзотическими? На эти вопросы нет однозначного ответа, и каждый конкретный случай надлежит рассматривать отдельно со всей возможной тщательностью.

Отдельной головной болью является разграничение богов и героев. В большинстве культур оно не выражено столь структурно как в эллинистической, и обожествленные люди считаются такими же богами, как и боги, никогда людьми не являвшиеся. Примеры этому можно найти даже в религиях современности, например, в китайской.

Вторая категория проблем возникает в рамках самой западной традиции. Таких немного, но одну я могу вспомнить без запинки. В исламской демонологии джинны - тождественные гоэтическим духам чуть менее чем полностью, вплоть до конкретных имён, с расхождениями лишь в силу того, что оба понятия зонтичные - считаются не служебными духами, лишенными собственной воли, а как раз-таки наоборот, кардинально отличаются от ангелов именно тем, что обладают свободной волей, подобно людям. Это прямое противоречие с античной традицией, при этом существует оно в рамках той культуры, которая непосредственно повлияла на европейскую гоэтию и европейскую магию в целом. И как с ним быть, у меня также нет однозначного ответа.

Третья категория сложностей возникает с персонажами, природа которых не ясна, поскольку понятие о ней соткано из разных, противоречащих друг другу источников. Скажем, у нас есть элементали, которые по идее являются свободными духами, в отличие от даймонов. Но если мы посмотрим на стихийную иерархию Золотой зари, мы увидим там персонажей с именами Гоб, Джин, Никс и Паральда, которые попали в учение ордена от Элифаса Леви, а к нему - из Книги святого Киприана, в которой они вполне определенно описывались как демоны. Так что же, считать их демонами (или джиннами - мне, кстати, говоря, это слово нравится больше), основываясь на более раннем источнике? Но есть у этого вопроса и следующий слой.

Ведь в некоторых изданиях той же самой книги Никс как конкретное лицо и отдельно никсы как целый вид духов описываются более близко к своим изначальным истокам в европейской мифологии - там это водные человечки близкой к эльфам природы. Что интересно, Книга святого Киприана описывает никсов как благих духов, а Старого Никса как вредоносного, но эта ее часть вообще выглядит довольно искаженной и не во всём вызывающей доверие. Да и имя Гоб почти наверняка происходит от гоблинов, которые тоже имеют североевропейское происхождение и к демонам не относятся. В общем, схема, изначально казавшаяся гармоничной и, безусловно, действительно рабочая, выявляет определенные противоречия. Как с ними быть, каждый пусть решает сам.

Табличка внешних проявлений разных духов при контакте с ними

Обещанная табличка внешних проявлений разных духов при контакте с ними. Присутствие абсолютно всех перечисленных признаков не обязательно, но вообще знать её будет крайне полезно.

Однако один момент всё-таки дополню. Существует некоторое количество духов, которых считали то демонами, то ангелами - с кем-то это случалось очень редко, с кем-то путаница постоянна и привычна (самый известный из таких - наверное, Кассиэль). В большинстве случаев я считаю наиболее разумным рассматривать таких персонажей как имеющих отдельную ангельскую ипостась.